Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.
при секретаре С.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Детский мир-Центр" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда - отказать".
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Детский мир-Центр", мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с *** г. в должности директора департамента внутреннего контроля и аудита. Приказом N *** он был уволен по собственному желанию. Считает, что увольнение является незаконным, так как отсутствовало его добровольное волеизъявление, кроме того работодатель не выплачивал заработную плату в полном размере, необоснованно привлекал истца к дисциплинарной ответственности.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Истец и его представитель в заседании судебной коллегии заявили о несоответствии обстоятельств отраженных в протоколах судебных заседаний, изъявив желание принести соответствующие замечания.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 231, 232 ГПК РФ, апелляционная жалоба К., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. не может быть рассмотрена до разрешения по существу заявления стороны об имеющихся замечаниях на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по апелляционной жалобе К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г., снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22553
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22553
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.
при секретаре С.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Детский мир-Центр" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда - отказать".
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Детский мир-Центр", мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с *** г. в должности директора департамента внутреннего контроля и аудита. Приказом N *** он был уволен по собственному желанию. Считает, что увольнение является незаконным, так как отсутствовало его добровольное волеизъявление, кроме того работодатель не выплачивал заработную плату в полном размере, необоснованно привлекал истца к дисциплинарной ответственности.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Истец и его представитель в заседании судебной коллегии заявили о несоответствии обстоятельств отраженных в протоколах судебных заседаний, изъявив желание принести соответствующие замечания.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 231, 232 ГПК РФ, апелляционная жалоба К., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. не может быть рассмотрена до разрешения по существу заявления стороны об имеющихся замечаниях на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г., снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)