Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочневич Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, предоставлении неиспользованных отпусков с выплатой материальной помощи, оплаты проезда к месту проведения отпуска с последующим увольнением на пенсию, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам К., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, предоставлении неиспользованных отпусков с выплатой материальной помощи, оплаты проезда к месту проведения отпуска с последующим увольнением на пенсию, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Приказ Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер) от (дата) "Об освобождении от должности и увольнении К." признать незаконным.
Изменить дату увольнения К., датой увольнения считать (дата).
Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность выплатить К. денежные средства, предусмотренные действующим законодательством в связи с предоставлением очередного ежегодного отпуска.
Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность внести изменения в расчет выслуги лет службы К. в органах Следственного комитета Российской Федерации с учетом предоставленных отпусков.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении на службе, оплаты проезда к месту проведения отпуска с последующим увольнением на пенсию, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме рублей."
Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Следственное управление Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, предоставлении неиспользованных отпусков с выплатой материальной помощи, оплатой проезда к месту проведения отпуска, с последующим увольнением на пенсию, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) истец проходил службу в Сургутском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре в должности старшего следователя. (дата) им было подано заявление о предоставлении с (дата) неиспользованных отпусков, за периоды: с (дата) по (дата) в количестве 5 дней; с (дата) по (дата) в количестве дней; с (дата) по (дата) в количестве 28 дней; с (дата) по (дата) в количестве дней, и за отработанный период с (дата) до окончания неиспользованных отпусков, с последующим увольнением на пенсию. (дата) данное заявление с сопроводительным письмом поступило в адрес работодателя. Игнорируя законное право истца, по неизвестным причинам, работодатель не издал приказ о предоставлении ему неиспользованных отпусков и отпуска в целом. (дата) им факсимильной связью направлено аналогичное заявление работодателю о предоставлении с (дата) неиспользованных отпусков с последующим увольнением на пенсию. В итоге был издан приказ от (дата) (номер) "Об освобождении от должности и увольнении К.". Данный приказ издан незаконно, так как в соответствии с п. 7 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в Следственном комитете на пенсию, по их желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально фактически отработанному времени. Он лишен своего законного права на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также права на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно неработающего члена моей семьи (дочери К.А.), так как работодателем издан приказ об увольнении с (дата) и о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, в результате незаконных действий работодателя, он лишен около 6 месяцев трудового стажа, так как датой увольнения в приказе указано (дата), а не последний день отпуска. Из расчета выслуги, положенной при прохождении службы в органах СК РФ с коэффициентом 1.5, это составляет свыше полугодия. Соответственно, с учетом выслуги лет в льготном периоде, истцу могла быть начислена надбавка к пенсии в размере %, что составляет порядка рублей в месяц. Кроме того, (дата) вынесен приказ о наказании истца, в соответствии с которым на него наложено дисциплинарное взыскание "выговор". Приказ, как указывает истец, незаконный и подлежит отмене. С приказом о назначении служебной проверки он не ознакомлен, какие-либо объяснения от него работодателем ни по факту расследования указанного уголовного дела, ни по фактам проведения проверок не истребовались, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не исследованы в полном объеме. В результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности ему причинен материальный ущерб на сумму, которая могла быть им получена при отсутствии данного дисциплинарного взыскания: доплата за сложность и напряженность снижена до 5%, он лишен премий по результатам квартала, полугодия, 9 месяцев (сумма ущерба подлежит установлению), а также моральный ущерб, который он оценивает в сумме рублей. В результате издания незаконного приказа о его увольнении с (дата) с заменой отпусков денежной компенсацией, а не с предоставлением отпусков, которые он заработал и на которые имел право как пенсионер Следственного комитета России перед увольнением на пенсию, ему причинен моральный ущерб в сумме рублей, так как истец рассчитывал на эти отпуска. Просит суд восстановить его на работе в качестве старшего следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с (дата) Предоставить ему с даты восстановления в указанной должности неиспользованные отпуска с выплатой материальной помощи в надлежащем размере, денежного содержания (довольствия), оплатой проезда к месту проведения отпуска ему и неработающим членам семьи, после чего уволить его на пенсию. Изменить дату его увольнения, имеющуюся в трудовой книжке, считая датой увольнения последний день отпуска. Внести изменения в расчет выслуги лет его службы в органах Следственного комитета Российской Федерации с учетом предоставленных отпусков. Отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания "выговор" от (дата) Обязать Управление отменить все последствия, связанные с наложением на него дисциплинарного взыскания и выплатить ему положенные доплаты, премии и т.п., с учетом времени нахождения в отпуске. Обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию в сумме рублей за моральный вред, причиненный вынужденным прогулом, незаконным лишением отпусков, выслуги лет. Обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию в сумме рублей, за моральный вред, причиненный незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания.
В рамках рассмотрения гражданского дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым последний просил признать незаконным приказ "Об освобождении от должности и увольнении К." от (дата) (номер), восстановить истца на работе в должности старшего следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре, а также взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре в пользу истца заработную плату за все время вынужденного прогула, обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре предоставить с даты восстановления в указанной должности неиспользованные отпуска с выплатой материальной помощи в надлежащем размере, денежного содержания (довольствия), оплатой проезда к месту проведения отпуска ему и неработающим членам семьи, после чего уволить его на пенсию. Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре уволить его на пенсию после окончания предоставленных отпусков - в последний день отпусков, изменить дату его увольнения, имеющуюся в трудовой книжке, считая датой увольнения последний день отпусков, которые ему должны быть предоставлены. Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре внести изменения в расчет выслуги лет его службы в органах Следственного комитета Российской Федерации с учетом предоставленных отпусков. Признать незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания - приказ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от (дата) (номер), признать незаконным заключение по результатам служебной проверки. Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре устранить все последствия, связанные с его незаконным увольнением, наложением на него дисциплинарного взыскания, и в числе прочего выплатить положенные доплаты, премии и т.п., с учетом времени нахождения в отпуске. Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре в счет причиненного морального вреда, в связи с незаконным увольнением, незаконным лишением отпусков, выслуги лет денежную компенсацию в сумме рублей, в счет причиненного морального вреда, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, денежную компенсацию в сумме рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, указав на незаконность действий ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работодатель не нашел возможности предоставить истцу все неиспользованные отпуска. К. был уволен с выходом на пенсию, последнему выплачена соответствующая компенсация. Специальный Закон предусматривает предоставление отпуска только за период работы в году предшествующему увольнению. Дисциплинарное взыскание применено правомерно, процедура не нарушена. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец - К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда законно только в части признания незаконным приказа от (дата) (номер)-к, в остальной части решение является незаконным и необоснованным. Требование о восстановлении истца на работе было заявлено в иске и (дата) было подтверждено при формировании предмета иска при его уточнении, увеличении и в ходе судебного заседания. От требования о восстановлении на работе истец не отказывался. Суд не имел права по своей инициативе выходить за пределы исковых требований - изменять дату увольнения на (дата). Отпуска истцу не предоставлены, суд не обязал ответчика предоставить отпуска истцу, никакого решения по этому требованию не принял. Работодателем в ходе дисциплинарного производства нарушены нормы Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете РФ. Представителем Следственного управления заявлено в суде, что служебная проверка не проводилась, так как в этом не было необходимости. С данным доводом истец не согласен. Истец оспаривает факт, что работодатель в предусмотренном законодательством порядке требовал от него объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Работодатель должен подтвердить все обстоятельства, которые изложены в его заключении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от (дата), однако, представлены лишь контрольные производства по уголовным делам, которые содержат лишь процессуальные решения по ним, материалы уголовных дел не предоставлялись. Из этих контрольных производств не следует, что истцом допущены нарушения трудовой дисциплины.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что у работодателя отсутствует обязанность по предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, а с учетом производственной необходимости по выполнению задач поставленных перед следственным управлением, отсутствует и возможность предоставления такого отпуска К. Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя объяснять работнику причину отказа в предоставлении отпуска с последующим увольнением.
Истец или его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены решения суда в части по следующим основаниям.
Так, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что К., в период с (дата) по (дата) проходил службу в Сургутском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре, в должности старшего следователя.
(дата) К. представил работодателю заявление о предоставлении ему с (дата) неиспользованных отпусков, за периоды работы с (дата) с последующим увольнением на пенсию.
На основании приказа следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре от (дата) (номер), К. был освобожден от занимаемой должности и уволен с (дата) из следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
В указанном приказе имеется указание по выплате К. компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, всего календарных дней.
Требованиями норм ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом, днем увольнения считается последний день отпуска.
Вышеуказанная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.
Пунктом 7 статьи 25 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья, в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета либо выходом на пенсию, по их желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально фактически отработанному времени. Сотрудникам, не использовавшим свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении выплачивается денежная компенсация пропорционально фактически отработанному времени.
Таким образом, норма указанного Федерального закона конкретизирует предоставленное ст. 127 ТК РФ право работника на отпуск при увольнении, то есть правом на получение отпуска могут воспользоваться сотрудники Следственного комитета, увольняемые со службы в комитете в связи с выходом на пенсию. Данный перечень лиц является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. При этом, днем увольнения считается последний день отпуска. Эта дата вносится и в трудовую книжку как дата увольнения.
Право каждого работника на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, провозглашенное ч. 5 ст. 37 Конституции РФ.
С учетом указанного К., при увольнении со службы в связи с выходом на пенсию, имел гарантированное право на предоставление работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) пропорционально фактически отработанному времени.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что К. выразил свое желание о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, работодатель в силу специальной правовой нормы обязан был предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приказ "Об освобождении от должности и увольнении К." (номер) от (дата) вынесен с нарушением требования норм действующего законодательства.
В свою очередь, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула, в связи с их необоснованностью.
Так, исходя из статей 234, 237 и 394 ТК РФ, если увольнение работника было произведено с нарушением установленного порядка, то суд принимает решение о восстановлении работника на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула и возмещением морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Поскольку, как выше установлено, истец уволен с работы с нарушением порядка увольнения, то в силу статьи 394 ТК РФ надлежит восстановить истца на работе в качестве старшего следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре.
Также в силу статей 139, 234 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) (включительно) в размере рублей (из расчета среднего дневного заработка рублей). Средний дневной заработок рассчитан из расчета годового заработка истца за период с (дата) по (дата) и подтверждается представленной работодателем (ответчиком) справкой. К расчетам, представленным истцом, судебная коллегия относится критически, так как последние носят в части предположительный характер и не подтверждены документально.
В силу статей 237 и 394 ТК РФ с работодателя (ответчика) подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств увольнения истца (нарушение работодателем порядка увольнения при наличии основания к увольнению истца), судебная коллегия, учитывая принцип справедливости, разумности и соразмерности, соглашается с размером компенсации морального вреда в 3000 рублей, определенный судом первой инстанции.
Требованиями норм ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предписано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно заявленным требованиям, истец просил восстановить его на работе и не просил суд принять решение об изменении даты его увольнения, тогда как суд первой инстанции указал - изменить дату увольнения К. и датой увольнения считать (дата).
При таких данных в силу ст. 196 ГПК РФ у суда не имелось законного основания для разрешения названного требования, так как оно не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу, стороны не давали по нему объяснений, не представляли доказательства и т.д.
Как предусмотрено действующим законодательством, лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного и сложившихся между сторонами спорных правоотношений, а также доказательств, представленных последними, с учетом признания незаконным приказа об увольнении К. (номер), судебная коллегия считает подлежащим отмене решения суда в части возложения на Следственное управление Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре обязанности внесения изменений в расчет выслуги лет службы К., а также по выплате К. денежных средств в связи с предоставлением ежегодного отпуска, так как соответствующие отпуска истцу - К. не предоставлялись и не представлены до настоящего времени.
Вопрос о предоставлении К. ежегодного оплачиваемого отпуска после восстановления на работе в прежней должности, может быть разрешен руководством следственного органа в соответствии с требованиями норм Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ, с учетом требований п. 7 ст. 25 (предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени, а не использовавшим свое право на отпуск, при увольнении выплачивается денежная компенсация пропорционально отработанному времени).
Исходя из доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказа (номер) от (дата) "О привлечении к дисциплинарной ответственности", согласно которому К. был привлечен к дисциплинарной ответственности - выговор, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется
Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы истца в указанной части, так как последние являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда.
Положениями статьи 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При наличии указанного решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2012 года отменить в части изменения даты увольнения К., возложения на СУ Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре обязанности по выплате К. денежных средств, предусмотренных действующим законодательством в связи с предоставлением очередного ежегодного отпуска, и возложения обязанности по внесению изменения в расчет выслуги лет службы К., отказа удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с принятием по делу в указанной части нового решения.
Восстановить К. на службе (на работе) в должности старшего следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с (дата).
Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу К. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, за период с (дата) по (дата), в размере рубля.
В удовлетворении исковых требований К. о возложении на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре обязанности предоставить неиспользованные отпуска, по внесению изменения в расчет выслуги лет службы - отказать.
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К. и Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4766/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-4766/2012
Судья: Бочневич Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, предоставлении неиспользованных отпусков с выплатой материальной помощи, оплаты проезда к месту проведения отпуска с последующим увольнением на пенсию, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам К., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, предоставлении неиспользованных отпусков с выплатой материальной помощи, оплаты проезда к месту проведения отпуска с последующим увольнением на пенсию, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Приказ Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер) от (дата) "Об освобождении от должности и увольнении К." признать незаконным.
Изменить дату увольнения К., датой увольнения считать (дата).
Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность выплатить К. денежные средства, предусмотренные действующим законодательством в связи с предоставлением очередного ежегодного отпуска.
Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность внести изменения в расчет выслуги лет службы К. в органах Следственного комитета Российской Федерации с учетом предоставленных отпусков.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении на службе, оплаты проезда к месту проведения отпуска с последующим увольнением на пенсию, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме рублей."
Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Следственное управление Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, предоставлении неиспользованных отпусков с выплатой материальной помощи, оплатой проезда к месту проведения отпуска, с последующим увольнением на пенсию, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) истец проходил службу в Сургутском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре в должности старшего следователя. (дата) им было подано заявление о предоставлении с (дата) неиспользованных отпусков, за периоды: с (дата) по (дата) в количестве 5 дней; с (дата) по (дата) в количестве дней; с (дата) по (дата) в количестве 28 дней; с (дата) по (дата) в количестве дней, и за отработанный период с (дата) до окончания неиспользованных отпусков, с последующим увольнением на пенсию. (дата) данное заявление с сопроводительным письмом поступило в адрес работодателя. Игнорируя законное право истца, по неизвестным причинам, работодатель не издал приказ о предоставлении ему неиспользованных отпусков и отпуска в целом. (дата) им факсимильной связью направлено аналогичное заявление работодателю о предоставлении с (дата) неиспользованных отпусков с последующим увольнением на пенсию. В итоге был издан приказ от (дата) (номер) "Об освобождении от должности и увольнении К.". Данный приказ издан незаконно, так как в соответствии с п. 7 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в Следственном комитете на пенсию, по их желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально фактически отработанному времени. Он лишен своего законного права на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также права на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно неработающего члена моей семьи (дочери К.А.), так как работодателем издан приказ об увольнении с (дата) и о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, в результате незаконных действий работодателя, он лишен около 6 месяцев трудового стажа, так как датой увольнения в приказе указано (дата), а не последний день отпуска. Из расчета выслуги, положенной при прохождении службы в органах СК РФ с коэффициентом 1.5, это составляет свыше полугодия. Соответственно, с учетом выслуги лет в льготном периоде, истцу могла быть начислена надбавка к пенсии в размере %, что составляет порядка рублей в месяц. Кроме того, (дата) вынесен приказ о наказании истца, в соответствии с которым на него наложено дисциплинарное взыскание "выговор". Приказ, как указывает истец, незаконный и подлежит отмене. С приказом о назначении служебной проверки он не ознакомлен, какие-либо объяснения от него работодателем ни по факту расследования указанного уголовного дела, ни по фактам проведения проверок не истребовались, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не исследованы в полном объеме. В результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности ему причинен материальный ущерб на сумму, которая могла быть им получена при отсутствии данного дисциплинарного взыскания: доплата за сложность и напряженность снижена до 5%, он лишен премий по результатам квартала, полугодия, 9 месяцев (сумма ущерба подлежит установлению), а также моральный ущерб, который он оценивает в сумме рублей. В результате издания незаконного приказа о его увольнении с (дата) с заменой отпусков денежной компенсацией, а не с предоставлением отпусков, которые он заработал и на которые имел право как пенсионер Следственного комитета России перед увольнением на пенсию, ему причинен моральный ущерб в сумме рублей, так как истец рассчитывал на эти отпуска. Просит суд восстановить его на работе в качестве старшего следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с (дата) Предоставить ему с даты восстановления в указанной должности неиспользованные отпуска с выплатой материальной помощи в надлежащем размере, денежного содержания (довольствия), оплатой проезда к месту проведения отпуска ему и неработающим членам семьи, после чего уволить его на пенсию. Изменить дату его увольнения, имеющуюся в трудовой книжке, считая датой увольнения последний день отпуска. Внести изменения в расчет выслуги лет его службы в органах Следственного комитета Российской Федерации с учетом предоставленных отпусков. Отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания "выговор" от (дата) Обязать Управление отменить все последствия, связанные с наложением на него дисциплинарного взыскания и выплатить ему положенные доплаты, премии и т.п., с учетом времени нахождения в отпуске. Обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию в сумме рублей за моральный вред, причиненный вынужденным прогулом, незаконным лишением отпусков, выслуги лет. Обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию в сумме рублей, за моральный вред, причиненный незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания.
В рамках рассмотрения гражданского дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым последний просил признать незаконным приказ "Об освобождении от должности и увольнении К." от (дата) (номер), восстановить истца на работе в должности старшего следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре, а также взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре в пользу истца заработную плату за все время вынужденного прогула, обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре предоставить с даты восстановления в указанной должности неиспользованные отпуска с выплатой материальной помощи в надлежащем размере, денежного содержания (довольствия), оплатой проезда к месту проведения отпуска ему и неработающим членам семьи, после чего уволить его на пенсию. Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре уволить его на пенсию после окончания предоставленных отпусков - в последний день отпусков, изменить дату его увольнения, имеющуюся в трудовой книжке, считая датой увольнения последний день отпусков, которые ему должны быть предоставлены. Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре внести изменения в расчет выслуги лет его службы в органах Следственного комитета Российской Федерации с учетом предоставленных отпусков. Признать незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания - приказ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от (дата) (номер), признать незаконным заключение по результатам служебной проверки. Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре устранить все последствия, связанные с его незаконным увольнением, наложением на него дисциплинарного взыскания, и в числе прочего выплатить положенные доплаты, премии и т.п., с учетом времени нахождения в отпуске. Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре в счет причиненного морального вреда, в связи с незаконным увольнением, незаконным лишением отпусков, выслуги лет денежную компенсацию в сумме рублей, в счет причиненного морального вреда, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, денежную компенсацию в сумме рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, указав на незаконность действий ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работодатель не нашел возможности предоставить истцу все неиспользованные отпуска. К. был уволен с выходом на пенсию, последнему выплачена соответствующая компенсация. Специальный Закон предусматривает предоставление отпуска только за период работы в году предшествующему увольнению. Дисциплинарное взыскание применено правомерно, процедура не нарушена. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец - К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда законно только в части признания незаконным приказа от (дата) (номер)-к, в остальной части решение является незаконным и необоснованным. Требование о восстановлении истца на работе было заявлено в иске и (дата) было подтверждено при формировании предмета иска при его уточнении, увеличении и в ходе судебного заседания. От требования о восстановлении на работе истец не отказывался. Суд не имел права по своей инициативе выходить за пределы исковых требований - изменять дату увольнения на (дата). Отпуска истцу не предоставлены, суд не обязал ответчика предоставить отпуска истцу, никакого решения по этому требованию не принял. Работодателем в ходе дисциплинарного производства нарушены нормы Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете РФ. Представителем Следственного управления заявлено в суде, что служебная проверка не проводилась, так как в этом не было необходимости. С данным доводом истец не согласен. Истец оспаривает факт, что работодатель в предусмотренном законодательством порядке требовал от него объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Работодатель должен подтвердить все обстоятельства, которые изложены в его заключении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от (дата), однако, представлены лишь контрольные производства по уголовным делам, которые содержат лишь процессуальные решения по ним, материалы уголовных дел не предоставлялись. Из этих контрольных производств не следует, что истцом допущены нарушения трудовой дисциплины.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что у работодателя отсутствует обязанность по предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, а с учетом производственной необходимости по выполнению задач поставленных перед следственным управлением, отсутствует и возможность предоставления такого отпуска К. Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя объяснять работнику причину отказа в предоставлении отпуска с последующим увольнением.
Истец или его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены решения суда в части по следующим основаниям.
Так, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что К., в период с (дата) по (дата) проходил службу в Сургутском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре, в должности старшего следователя.
(дата) К. представил работодателю заявление о предоставлении ему с (дата) неиспользованных отпусков, за периоды работы с (дата) с последующим увольнением на пенсию.
На основании приказа следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре от (дата) (номер), К. был освобожден от занимаемой должности и уволен с (дата) из следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
В указанном приказе имеется указание по выплате К. компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, всего календарных дней.
Требованиями норм ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом, днем увольнения считается последний день отпуска.
Вышеуказанная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.
Пунктом 7 статьи 25 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья, в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета либо выходом на пенсию, по их желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально фактически отработанному времени. Сотрудникам, не использовавшим свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении выплачивается денежная компенсация пропорционально фактически отработанному времени.
Таким образом, норма указанного Федерального закона конкретизирует предоставленное ст. 127 ТК РФ право работника на отпуск при увольнении, то есть правом на получение отпуска могут воспользоваться сотрудники Следственного комитета, увольняемые со службы в комитете в связи с выходом на пенсию. Данный перечень лиц является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. При этом, днем увольнения считается последний день отпуска. Эта дата вносится и в трудовую книжку как дата увольнения.
Право каждого работника на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, провозглашенное ч. 5 ст. 37 Конституции РФ.
С учетом указанного К., при увольнении со службы в связи с выходом на пенсию, имел гарантированное право на предоставление работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) пропорционально фактически отработанному времени.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что К. выразил свое желание о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, работодатель в силу специальной правовой нормы обязан был предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приказ "Об освобождении от должности и увольнении К." (номер) от (дата) вынесен с нарушением требования норм действующего законодательства.
В свою очередь, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула, в связи с их необоснованностью.
Так, исходя из статей 234, 237 и 394 ТК РФ, если увольнение работника было произведено с нарушением установленного порядка, то суд принимает решение о восстановлении работника на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула и возмещением морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Поскольку, как выше установлено, истец уволен с работы с нарушением порядка увольнения, то в силу статьи 394 ТК РФ надлежит восстановить истца на работе в качестве старшего следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре.
Также в силу статей 139, 234 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) (включительно) в размере рублей (из расчета среднего дневного заработка рублей). Средний дневной заработок рассчитан из расчета годового заработка истца за период с (дата) по (дата) и подтверждается представленной работодателем (ответчиком) справкой. К расчетам, представленным истцом, судебная коллегия относится критически, так как последние носят в части предположительный характер и не подтверждены документально.
В силу статей 237 и 394 ТК РФ с работодателя (ответчика) подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств увольнения истца (нарушение работодателем порядка увольнения при наличии основания к увольнению истца), судебная коллегия, учитывая принцип справедливости, разумности и соразмерности, соглашается с размером компенсации морального вреда в 3000 рублей, определенный судом первой инстанции.
Требованиями норм ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предписано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно заявленным требованиям, истец просил восстановить его на работе и не просил суд принять решение об изменении даты его увольнения, тогда как суд первой инстанции указал - изменить дату увольнения К. и датой увольнения считать (дата).
При таких данных в силу ст. 196 ГПК РФ у суда не имелось законного основания для разрешения названного требования, так как оно не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу, стороны не давали по нему объяснений, не представляли доказательства и т.д.
Как предусмотрено действующим законодательством, лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного и сложившихся между сторонами спорных правоотношений, а также доказательств, представленных последними, с учетом признания незаконным приказа об увольнении К. (номер), судебная коллегия считает подлежащим отмене решения суда в части возложения на Следственное управление Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре обязанности внесения изменений в расчет выслуги лет службы К., а также по выплате К. денежных средств в связи с предоставлением ежегодного отпуска, так как соответствующие отпуска истцу - К. не предоставлялись и не представлены до настоящего времени.
Вопрос о предоставлении К. ежегодного оплачиваемого отпуска после восстановления на работе в прежней должности, может быть разрешен руководством следственного органа в соответствии с требованиями норм Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ, с учетом требований п. 7 ст. 25 (предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени, а не использовавшим свое право на отпуск, при увольнении выплачивается денежная компенсация пропорционально отработанному времени).
Исходя из доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказа (номер) от (дата) "О привлечении к дисциплинарной ответственности", согласно которому К. был привлечен к дисциплинарной ответственности - выговор, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется
Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы истца в указанной части, так как последние являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда.
Положениями статьи 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При наличии указанного решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2012 года отменить в части изменения даты увольнения К., возложения на СУ Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре обязанности по выплате К. денежных средств, предусмотренных действующим законодательством в связи с предоставлением очередного ежегодного отпуска, и возложения обязанности по внесению изменения в расчет выслуги лет службы К., отказа удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с принятием по делу в указанной части нового решения.
Восстановить К. на службе (на работе) в должности старшего следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с (дата).
Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу К. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, за период с (дата) по (дата), в размере рубля.
В удовлетворении исковых требований К. о возложении на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре обязанности предоставить неиспользованные отпуска, по внесению изменения в расчет выслуги лет службы - отказать.
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К. и Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)