Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Габитовой А.М.,
судей: Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., представляющего интересы И., на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Кировского района г. Уфы, Уфимскому филиалу ООО "ТБМ-Приволжье", ООО "ТБМ-Приволжье", о перерасчете и выплате пособия по безработице, взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячного пособия, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу ООО "ТБМ-Приволжье", ООО "ТБМ-Приволжье" о перерасчете и выплате пособия по безработице. В обоснование иска указала, что она была уволена работодателем ООО "ТБМ-Приволжье" на основании Приказа N ... от 16 июля 2010 года с формулировкой "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ".
28 июля 2010 года И. обратилась в ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы для постановки на учет в качестве безработного.
При этом ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы И. была признана безработным и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы и ей было выдано регистрационное удостоверение клиента службы занятости КПУ N ... от 28 июля 2010 г. И. был назначен минимальный размер пособия по безработице в размере - ... руб.
Пособие по безработице И. получала в период с ... года по ... года, всего 6 месяцев, после чего истец была снята с регистрации в поисках подходящей работы ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы.
07 июня 2011 года Верховным судом РБ было вынесено кассационное определение, на основании которого работодатель ООО ТБМ "Приволжье" изменил формулировку причины увольнения работника И. "Расторжение трудового договора по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ, с указанием даты увольнения с 16 июля 2010 года". У И. возникло право требования к ООО "ТБМ-Приволжье" в виде изменения размера выплачиваемого пособия но безработице с учетом справки о средней заработной плате, а также перерасчета выплаченной суммы пособия по безработице за 12 месяцев с даты регистрации в ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы.
Просила взыскать с ООО "ТБМ-Приволжье" денежные средства в размере ... руб., проценты за задержку выплаты пособия в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб.
Определением суда от 23 ноября 2011 года в порядке ст. 39 ГПК принято уточненное исковое заявление И. к Уфимскому филиалу ООО "ТБМ-Приволжье", ООО "ТБМ-Приволжье", Государственному учреждению Центр занятости населения Кировского района г. Уфы о перерасчете и выплате пособия по безработице, взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением суда от 24 января 2012 года в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление И. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Кировского района г. Уфы, ООО "ТБМ-Приволжье", Уфимскому филиалу ООО "ТБМ-Приволжье" о перерасчете и выплате пособия по безработице в сумме ... руб. ... копеек, взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячного пособия в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов за услуги представителя - ... рублей, из просительной части которого следует, что данные денежные средства истица просила взыскать с ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы РБ.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М., представляющий интересы И., по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения суда. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были нарушены и не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сотрудником центра занятости были нарушены должностные полномочия в отношении И.; право требования возмещения вреда с ГУ Центра занятости населения возникло на основании ст. 1069 ГК РФ.
Выслушав представителя И. - М., поддержавшего апелляционную жалобы, представителя ООО "ТБМ-Приволжье" Т., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 37 Конституции РФ - каждый гражданин имеет право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации"- пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.
В силу ст. 31 указанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.
Из смысла указанных норм права следует, что размер пособия по безработице зависит от наличия либо отсутствия трудовой деятельности гражданина, ее сроков. Назначение выплаты пособия напрямую зависит от признания гражданина в установленном порядке безработным и предоставления необходимых документов, подтверждающих продолжительность его трудовой деятельности за последние 12 месяцев, предшествовавших безработице. Содержание указанных документов, в силу ст. 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", влияет на размер пособия по безработице, которое начисляется с первого дня признания гражданина безработным (ч. 3 ст. 31 Закона).
Согласно ч. 4 ст. 31 вышеназванного закона - каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших); стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевших в этот период оплачиваемую заботу менее 26 недель, а также для граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев. При этом общий период выплаты пособия по безработице для этих категорий граждан не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 вышеуказанного Закона - пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель; направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия; вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, начисляется:
в первом (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.
Согласно п. 53 "Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственных услуг по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2006 года N 819 - работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) знакомит гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с проектом приказа о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице (приложение N 3 к настоящему Административному регламенту).
В случае, если гражданин, признанный в установленном порядке безработным, выражает свое согласие с установленными ему размером и сроками выплаты пособия по безработице, он ставит свою подпись на проекте приказа.
В случае, если гражданин, признанный в установленном порядке безработным, выражает свое несогласие с установленными ему размером и сроками выплаты пособия по безработице, он вправе обжаловать действия работника государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) в установленном настоящим Административным регламентом порядке.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа ООО "ТБМ-Приволжье" N ... от 16 июля 2010 года расторгнут трудовой договор с И. по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ст. 81 ТК РФ. И. была зарегистрирована в качестве безработного 28.07.2010 года, что подтверждается карточкой персонального учета N ....
Согласно приказа N ... от 04 августа 2010 года ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы И. признана безработной. С проектом приказа ознакомлена, выразила свое согласие о принятом решении ответчика и подтвердив своей подписью. Ей назначено пособие по безработице с периодом выплаты с ... года по ... года в размере ... руб. С проектом приказа ознакомлена, выразила свое согласие о принятом решении ответчика, подтвердив своей подписью. Указанный приказ истцом не оспорен.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что И. снята с учета в связи с ее отказом от услуг службы занятости, что подтверждается ее заявлением. С приказом о прекращении выплаты пособия и снятии с учета в качестве безработной истица ознакомлена, выразила свое согласие о принятом решении ГУ Центра занятости населения Кировского района г. Уфы РБ, подтвердив подписью. Данный приказ также не оспорен. Доказательств о том, что заявление истцом было написано под принуждением, не добыто и суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что вины ГУ ЦЗН Кировского района в том, что истцу был причинен какой-либо вред не имеется.
В силу ст. 1069 ГК РФ, на который ссылается стороны истца, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, не установил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца негативными последствиями, то вывод суда об отказе в удовлетворении данного иска является обоснованным.
Кроме того, согласно положению пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий должностного лица государственного органа возмещается за счет соответствующей казны, средства которой находятся в ведении распорядителя - юридического лица, в системе которого состоит на службе должностное лицо.
Должностное лицо - инспектор В.Л.Н., причинившая, по мнению заявителя, ущерб, не состояла на службе в системе Министерства финансов РФ, в связи с чем предъявление иска к ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы РБ не обосновано заявителем.
Судом достоверно установлено, что ответчик произвел начисление пособия в соответствии с требованиями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (ст. ст. 31, 34). Причем указанным Законом, другими нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность перерасчета размера пособия по безработице.
Нарушений законодательства судом в действиях ответчика ГУ ЦЗН Кировского района г. Уфы судом не установлено.
Суд правильно указал в решении, что если произошли изменения, влияющие на определение размеров пособия или сроков его выплаты, размер пособия по безработице следует пересматривать с учетом уточненного среднего заработка с даты предоставления новой справки и на время, оставшееся для получения пособия, что соответствует требованиям ст. 31 Закона "О занятости населения в Российской Федерации".
Изменение формулировки основания увольнения истца было произведено после снятия истца с учета в ГУЦЗН Кировского района г. Уфы.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И. к ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы РБ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в связи с вышеизложенными обстоятельствами, И. в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств о нарушении ее прав должностными лицами ГУ Центра занятости населения Кировского района г. Уфы РБ.
Довод истицы о том, что заявление написано под принуждением инспектора В.Л.Н., не нашел подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что инспектор В.Л.Н. уволена с работы по собственному желанию ... года, то есть еще задолго до постановки И. на учет в центре занятости населения.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - представителя И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10730/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10730/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Габитовой А.М.,
судей: Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., представляющего интересы И., на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Кировского района г. Уфы, Уфимскому филиалу ООО "ТБМ-Приволжье", ООО "ТБМ-Приволжье", о перерасчете и выплате пособия по безработице, взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячного пособия, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу ООО "ТБМ-Приволжье", ООО "ТБМ-Приволжье" о перерасчете и выплате пособия по безработице. В обоснование иска указала, что она была уволена работодателем ООО "ТБМ-Приволжье" на основании Приказа N ... от 16 июля 2010 года с формулировкой "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ".
28 июля 2010 года И. обратилась в ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы для постановки на учет в качестве безработного.
При этом ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы И. была признана безработным и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы и ей было выдано регистрационное удостоверение клиента службы занятости КПУ N ... от 28 июля 2010 г. И. был назначен минимальный размер пособия по безработице в размере - ... руб.
Пособие по безработице И. получала в период с ... года по ... года, всего 6 месяцев, после чего истец была снята с регистрации в поисках подходящей работы ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы.
07 июня 2011 года Верховным судом РБ было вынесено кассационное определение, на основании которого работодатель ООО ТБМ "Приволжье" изменил формулировку причины увольнения работника И. "Расторжение трудового договора по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ, с указанием даты увольнения с 16 июля 2010 года". У И. возникло право требования к ООО "ТБМ-Приволжье" в виде изменения размера выплачиваемого пособия но безработице с учетом справки о средней заработной плате, а также перерасчета выплаченной суммы пособия по безработице за 12 месяцев с даты регистрации в ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы.
Просила взыскать с ООО "ТБМ-Приволжье" денежные средства в размере ... руб., проценты за задержку выплаты пособия в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб.
Определением суда от 23 ноября 2011 года в порядке ст. 39 ГПК принято уточненное исковое заявление И. к Уфимскому филиалу ООО "ТБМ-Приволжье", ООО "ТБМ-Приволжье", Государственному учреждению Центр занятости населения Кировского района г. Уфы о перерасчете и выплате пособия по безработице, взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением суда от 24 января 2012 года в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление И. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Кировского района г. Уфы, ООО "ТБМ-Приволжье", Уфимскому филиалу ООО "ТБМ-Приволжье" о перерасчете и выплате пособия по безработице в сумме ... руб. ... копеек, взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячного пособия в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов за услуги представителя - ... рублей, из просительной части которого следует, что данные денежные средства истица просила взыскать с ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы РБ.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М., представляющий интересы И., по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения суда. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были нарушены и не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сотрудником центра занятости были нарушены должностные полномочия в отношении И.; право требования возмещения вреда с ГУ Центра занятости населения возникло на основании ст. 1069 ГК РФ.
Выслушав представителя И. - М., поддержавшего апелляционную жалобы, представителя ООО "ТБМ-Приволжье" Т., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 37 Конституции РФ - каждый гражданин имеет право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации"- пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.
В силу ст. 31 указанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.
Из смысла указанных норм права следует, что размер пособия по безработице зависит от наличия либо отсутствия трудовой деятельности гражданина, ее сроков. Назначение выплаты пособия напрямую зависит от признания гражданина в установленном порядке безработным и предоставления необходимых документов, подтверждающих продолжительность его трудовой деятельности за последние 12 месяцев, предшествовавших безработице. Содержание указанных документов, в силу ст. 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", влияет на размер пособия по безработице, которое начисляется с первого дня признания гражданина безработным (ч. 3 ст. 31 Закона).
Согласно ч. 4 ст. 31 вышеназванного закона - каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших); стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевших в этот период оплачиваемую заботу менее 26 недель, а также для граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев. При этом общий период выплаты пособия по безработице для этих категорий граждан не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 вышеуказанного Закона - пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель; направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия; вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, начисляется:
в первом (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.
Согласно п. 53 "Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственных услуг по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2006 года N 819 - работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) знакомит гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с проектом приказа о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице (приложение N 3 к настоящему Административному регламенту).
В случае, если гражданин, признанный в установленном порядке безработным, выражает свое согласие с установленными ему размером и сроками выплаты пособия по безработице, он ставит свою подпись на проекте приказа.
В случае, если гражданин, признанный в установленном порядке безработным, выражает свое несогласие с установленными ему размером и сроками выплаты пособия по безработице, он вправе обжаловать действия работника государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) в установленном настоящим Административным регламентом порядке.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа ООО "ТБМ-Приволжье" N ... от 16 июля 2010 года расторгнут трудовой договор с И. по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ст. 81 ТК РФ. И. была зарегистрирована в качестве безработного 28.07.2010 года, что подтверждается карточкой персонального учета N ....
Согласно приказа N ... от 04 августа 2010 года ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы И. признана безработной. С проектом приказа ознакомлена, выразила свое согласие о принятом решении ответчика и подтвердив своей подписью. Ей назначено пособие по безработице с периодом выплаты с ... года по ... года в размере ... руб. С проектом приказа ознакомлена, выразила свое согласие о принятом решении ответчика, подтвердив своей подписью. Указанный приказ истцом не оспорен.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что И. снята с учета в связи с ее отказом от услуг службы занятости, что подтверждается ее заявлением. С приказом о прекращении выплаты пособия и снятии с учета в качестве безработной истица ознакомлена, выразила свое согласие о принятом решении ГУ Центра занятости населения Кировского района г. Уфы РБ, подтвердив подписью. Данный приказ также не оспорен. Доказательств о том, что заявление истцом было написано под принуждением, не добыто и суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что вины ГУ ЦЗН Кировского района в том, что истцу был причинен какой-либо вред не имеется.
В силу ст. 1069 ГК РФ, на который ссылается стороны истца, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, не установил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца негативными последствиями, то вывод суда об отказе в удовлетворении данного иска является обоснованным.
Кроме того, согласно положению пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий должностного лица государственного органа возмещается за счет соответствующей казны, средства которой находятся в ведении распорядителя - юридического лица, в системе которого состоит на службе должностное лицо.
Должностное лицо - инспектор В.Л.Н., причинившая, по мнению заявителя, ущерб, не состояла на службе в системе Министерства финансов РФ, в связи с чем предъявление иска к ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы РБ не обосновано заявителем.
Судом достоверно установлено, что ответчик произвел начисление пособия в соответствии с требованиями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (ст. ст. 31, 34). Причем указанным Законом, другими нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность перерасчета размера пособия по безработице.
Нарушений законодательства судом в действиях ответчика ГУ ЦЗН Кировского района г. Уфы судом не установлено.
Суд правильно указал в решении, что если произошли изменения, влияющие на определение размеров пособия или сроков его выплаты, размер пособия по безработице следует пересматривать с учетом уточненного среднего заработка с даты предоставления новой справки и на время, оставшееся для получения пособия, что соответствует требованиям ст. 31 Закона "О занятости населения в Российской Федерации".
Изменение формулировки основания увольнения истца было произведено после снятия истца с учета в ГУЦЗН Кировского района г. Уфы.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И. к ГУ Центр занятости населения Кировского района г. Уфы РБ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в связи с вышеизложенными обстоятельствами, И. в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств о нарушении ее прав должностными лицами ГУ Центра занятости населения Кировского района г. Уфы РБ.
Довод истицы о том, что заявление написано под принуждением инспектора В.Л.Н., не нашел подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что инспектор В.Л.Н. уволена с работы по собственному желанию ... года, то есть еще задолго до постановки И. на учет в центре занятости населения.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - представителя И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)