Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутулова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Станкявичене Н.В., Четыриной М.В., при секретаре В. 11 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу М. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года которым постановлено:
возвратить исковое заявление М. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Елизовская районная больница" о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовым договорам, взыскании денежной компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Елизовская районная больница" о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовым договорам и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: не указано подписывала ли истица оспариваемые соглашения, к кому предъявлено исковое требование, какой тариф, по какой должности и за какой объем работы подлежит увеличению, не представлен расчет оспариваемой суммы, а также не указано кто и в каком порядке должен возместить моральный вред. Истцу предложено в срок до 30 августа 2012 года устранить указанные в определение недостатки.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года исковое заявление было возвращено по причине неисполнения в полном объеме в установленный срок требований судьи, изложенных в определении от 15 августа 2012 года.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате искового заявления, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривают, что в случае невыполнения заявителем в установленный срок указания судьи, перечисленные в определение об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленных материалов, М. во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения от 15 августа 2012 года, 29 августа 2012 года направила в суд дополнения к исковому заявлению, где уточнила требования и обстоятельства на которых они основаны: указала тариф оклада подлежащий увеличению, должность, период, за который следует произвести перерасчет заработной платы, уточнила требования в части возмещения морального вреда, а также представила расчет взыскиваемых денежных средств.
Между тем, судья возвратил исковое заявление указав, что истица в установленный срок не выполнила указания суда в полном объеме.
Судебная коллегия находит, что обстоятельства, на которые ссылается судья, не могли служить основанием к возвращению искового заявления, учитывая, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истица исполнила.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления М. к МБУЗ "Елизовская районная больница" к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года - отменить, исковое заявление М. к МБУЗ "Елизовская районная больница" о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовым договорам, взыскании денежной компенсации морального вреда направить в тот же суд для его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1342/2012Г.
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-1342/2012г.
Судья Сутулова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Станкявичене Н.В., Четыриной М.В., при секретаре В. 11 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу М. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года которым постановлено:
возвратить исковое заявление М. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Елизовская районная больница" о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовым договорам, взыскании денежной компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Елизовская районная больница" о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовым договорам и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: не указано подписывала ли истица оспариваемые соглашения, к кому предъявлено исковое требование, какой тариф, по какой должности и за какой объем работы подлежит увеличению, не представлен расчет оспариваемой суммы, а также не указано кто и в каком порядке должен возместить моральный вред. Истцу предложено в срок до 30 августа 2012 года устранить указанные в определение недостатки.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года исковое заявление было возвращено по причине неисполнения в полном объеме в установленный срок требований судьи, изложенных в определении от 15 августа 2012 года.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате искового заявления, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривают, что в случае невыполнения заявителем в установленный срок указания судьи, перечисленные в определение об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленных материалов, М. во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения от 15 августа 2012 года, 29 августа 2012 года направила в суд дополнения к исковому заявлению, где уточнила требования и обстоятельства на которых они основаны: указала тариф оклада подлежащий увеличению, должность, период, за который следует произвести перерасчет заработной платы, уточнила требования в части возмещения морального вреда, а также представила расчет взыскиваемых денежных средств.
Между тем, судья возвратил исковое заявление указав, что истица в установленный срок не выполнила указания суда в полном объеме.
Судебная коллегия находит, что обстоятельства, на которые ссылается судья, не могли служить основанием к возвращению искового заявления, учитывая, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истица исполнила.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления М. к МБУЗ "Елизовская районная больница" к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года - отменить, исковое заявление М. к МБУЗ "Елизовская районная больница" о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовым договорам, взыскании денежной компенсации морального вреда направить в тот же суд для его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)