Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карматкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Кудрявцева Н.Б.,
судей
Керносенко Е.В., Ерютина К.И.,
при секретаре
И.,
с участием прокурора
Федорук И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.А. к Министерству спорта и туризма о признании приказа N 70-ку от 25 июня 2012 года о прекращении трудового договора незаконным, признании трудового договора от 7 июля 2011 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности директора Краевого государственного автономного учреждения "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по плаванию" с 5 июля 2012 года отказать.
Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителей А.А. - К.А., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Министерства спорта и туризма Камчатского края Глубокой Н.В., Г. и объяснения представителя Губернатора Камчатского края А.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Министерству спорта и туризма Камчатского края о признании приказа N 70-ку от 25 июня 2012 года о прекращении трудового договора незаконным, признании трудового договора от 7 июля 2011 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности директора Краевого государственного автономного учреждения "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по плаванию" (далее КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию) с 5 июля 2012 года.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 7 июля 2011 года он работал в должности директора КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию.
Приказом Министерства спорта и туризма Камчатского края от 25 июня 2012 года N 70-ку трудовой договор с А.А. был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и он был уволен из КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию 5 июля 2012 года.
Данный приказ истец считает незаконным, указывая на вынужденный характер заключения срочного трудового договора, отсутствие у ответчика правовых оснований для заключения с ним срочного трудового договора и несоблюдение ответчиком процедуры увольнения.
В судебном заседании истец А.А. и его представитель Ш. исковые требования поддержали.
Представители ответчика Министерства спорта и туризма Камчатского края Глубокая Н.В. и Г. иск не признали, пояснили, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Представитель третьего лица губернатора Камчатского края К.Т. в судебном заседании требования полагала необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, указывая на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2011 года между А.А. и Министерством спорта и туризма Камчатского края заключен трудовой договор на работу в должности директора КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию сроком с 7 июля 2011 года до 6 июля 2012 года.
25 июня 2012 года истец был предупрежден о прекращении срочного трудового договора 5 июля 2012 года.
Приказом Министра спорта и туризма Камчатского края от 25 июня 2012 года N 70-ку срочный трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора 5 июля 2012 года.
Отказывая А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по соглашению сторон на законных основаниях, считать его заключенным на неопределенный срок оснований не имеется, последующее прекращение трудового договора произведено в связи с истечением срока его действия и с соблюдением порядка прекращения трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела, при правильном применении норм трудового законодательства.
Заключив трудовой договор, которым устанавливался срок действия трудового договора, истец тем самым выразил согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, доказательств отсутствия согласия на заключение такого договора в материалах дела не имеется.
При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку истца на вынужденный характер заключения данного трудового договора в силу вероятной возможности потерять работу у ответчика, а также обещания со стороны последнего в дальнейшем продлить срок действия договора, указав на то, что данные обстоятельства о вынужденном характере заключения спорного договора не свидетельствуют.
Является верным вывод суда и о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установленного ст. 79 ТК РФ, поскольку как видно из дела, о расторжении договора в связи с истечением срока его действия А.А. был предупрежден ответчиком в письменной форме более чем за три календарных дня до увольнения.
Судом также проверялись доводы истца о принятии решения об увольнении неуполномоченным лицом, а именно Министром спорта и туризма Камчатского края, и нарушении процедуры согласования увольнения с Губернатором Камчатского края, которые не нашли своего подтверждения.
В соответствии с Уставом КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию, пп. 8 п. 3.1 Положения о Министерстве спорта и туризма Камчатского края, Министру спорта и туризма Камчатского края предоставлено право назначения и освобождения от должности, заключения и расторжения трудовых договоров с руководителями подведомственных краевых учреждений, к которым относится КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию.
Изложенное свидетельствует о том, что распоряжение о прекращении трудового договора с истцом было принято уполномоченным лицом. При этом процедура согласования увольнения руководителя краевого государственного учреждения с Губернатором Камчатского края, вопреки доводам истца, не предусмотрена указанными Уставом и Положением.
Довод жалобы о досрочном расторжении трудового договора опровергается материалами дела, из которых усматривается, что трудовой договор с истцом был заключен до 6 июля 2012 года, уволен истец 5 июля 2012 года, в день истечения срока трудового договора, в связи с чем не имеется оснований полагать, что истец уволен с работы до истечения срока договора.
Не привлечение судом к участию в деле учреждения КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку участниками спорных правоотношений являются работник и работодатель, А.А. и соответственно Министерство спорта и туризма Камчатского края.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Вместе с тем, подлежат исключению из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, который суд исчислил со дня заключения трудового договора, как необоснованный, поскольку данное требование заявлено в рамках требования о восстановлении на работе, а в предмет доказывания по делам о восстановлении на работе по истечении срока трудового договора, входит проверка законности и обоснованности заключения с работником срочного трудового договора. В связи с чем срок для обращения в суд с указанным иском должен исчисляться с момента применения данного основания прекращения трудового договора.
Исключение из мотивировочной части решения данного вывода суда, не влечет отмену решения, поскольку по существу вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о пропуске истцом срока обращения в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1386/2012Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-1386/2012г.
Судья Карматкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Кудрявцева Н.Б.,
судей
Керносенко Е.В., Ерютина К.И.,
при секретаре
И.,
с участием прокурора
Федорук И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.А. к Министерству спорта и туризма о признании приказа N 70-ку от 25 июня 2012 года о прекращении трудового договора незаконным, признании трудового договора от 7 июля 2011 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности директора Краевого государственного автономного учреждения "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по плаванию" с 5 июля 2012 года отказать.
Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителей А.А. - К.А., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Министерства спорта и туризма Камчатского края Глубокой Н.В., Г. и объяснения представителя Губернатора Камчатского края А.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Министерству спорта и туризма Камчатского края о признании приказа N 70-ку от 25 июня 2012 года о прекращении трудового договора незаконным, признании трудового договора от 7 июля 2011 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности директора Краевого государственного автономного учреждения "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по плаванию" (далее КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию) с 5 июля 2012 года.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 7 июля 2011 года он работал в должности директора КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию.
Приказом Министерства спорта и туризма Камчатского края от 25 июня 2012 года N 70-ку трудовой договор с А.А. был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и он был уволен из КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию 5 июля 2012 года.
Данный приказ истец считает незаконным, указывая на вынужденный характер заключения срочного трудового договора, отсутствие у ответчика правовых оснований для заключения с ним срочного трудового договора и несоблюдение ответчиком процедуры увольнения.
В судебном заседании истец А.А. и его представитель Ш. исковые требования поддержали.
Представители ответчика Министерства спорта и туризма Камчатского края Глубокая Н.В. и Г. иск не признали, пояснили, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Представитель третьего лица губернатора Камчатского края К.Т. в судебном заседании требования полагала необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, указывая на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2011 года между А.А. и Министерством спорта и туризма Камчатского края заключен трудовой договор на работу в должности директора КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию сроком с 7 июля 2011 года до 6 июля 2012 года.
25 июня 2012 года истец был предупрежден о прекращении срочного трудового договора 5 июля 2012 года.
Приказом Министра спорта и туризма Камчатского края от 25 июня 2012 года N 70-ку срочный трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора 5 июля 2012 года.
Отказывая А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по соглашению сторон на законных основаниях, считать его заключенным на неопределенный срок оснований не имеется, последующее прекращение трудового договора произведено в связи с истечением срока его действия и с соблюдением порядка прекращения трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела, при правильном применении норм трудового законодательства.
Заключив трудовой договор, которым устанавливался срок действия трудового договора, истец тем самым выразил согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, доказательств отсутствия согласия на заключение такого договора в материалах дела не имеется.
При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку истца на вынужденный характер заключения данного трудового договора в силу вероятной возможности потерять работу у ответчика, а также обещания со стороны последнего в дальнейшем продлить срок действия договора, указав на то, что данные обстоятельства о вынужденном характере заключения спорного договора не свидетельствуют.
Является верным вывод суда и о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установленного ст. 79 ТК РФ, поскольку как видно из дела, о расторжении договора в связи с истечением срока его действия А.А. был предупрежден ответчиком в письменной форме более чем за три календарных дня до увольнения.
Судом также проверялись доводы истца о принятии решения об увольнении неуполномоченным лицом, а именно Министром спорта и туризма Камчатского края, и нарушении процедуры согласования увольнения с Губернатором Камчатского края, которые не нашли своего подтверждения.
В соответствии с Уставом КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию, пп. 8 п. 3.1 Положения о Министерстве спорта и туризма Камчатского края, Министру спорта и туризма Камчатского края предоставлено право назначения и освобождения от должности, заключения и расторжения трудовых договоров с руководителями подведомственных краевых учреждений, к которым относится КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию.
Изложенное свидетельствует о том, что распоряжение о прекращении трудового договора с истцом было принято уполномоченным лицом. При этом процедура согласования увольнения руководителя краевого государственного учреждения с Губернатором Камчатского края, вопреки доводам истца, не предусмотрена указанными Уставом и Положением.
Довод жалобы о досрочном расторжении трудового договора опровергается материалами дела, из которых усматривается, что трудовой договор с истцом был заключен до 6 июля 2012 года, уволен истец 5 июля 2012 года, в день истечения срока трудового договора, в связи с чем не имеется оснований полагать, что истец уволен с работы до истечения срока договора.
Не привлечение судом к участию в деле учреждения КГАОУДОД СДЮСШОР по плаванию также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку участниками спорных правоотношений являются работник и работодатель, А.А. и соответственно Министерство спорта и туризма Камчатского края.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Вместе с тем, подлежат исключению из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, который суд исчислил со дня заключения трудового договора, как необоснованный, поскольку данное требование заявлено в рамках требования о восстановлении на работе, а в предмет доказывания по делам о восстановлении на работе по истечении срока трудового договора, входит проверка законности и обоснованности заключения с работником срочного трудового договора. В связи с чем срок для обращения в суд с указанным иском должен исчисляться с момента применения данного основания прекращения трудового договора.
Исключение из мотивировочной части решения данного вывода суда, не влечет отмену решения, поскольку по существу вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о пропуске истцом срока обращения в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)