Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Бецковой И.Б.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ГУВД по Волгоградской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
По кассационной жалобе представителя по доверенности Е. - Ш.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Иск Е. к ГУВД по Волгоградской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения представителя Е. Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ГУВД по Волгоградской области И., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ГУВД по Волгоградской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Волгоградской области в должности заместителя начальника отдела по технике ОВО при УВД по г. Камышину и Камышинскому району.
28 января 2011 г. приказом N 135 л/с был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. е (по сокращению штатов) Закона РФ "О милиции".
По утверждению истца, выписку из приказа об увольнении он получил только 10.02.2011 года.
Считает увольнение незаконным, поскольку об увольнении не уведомлялся, истцу не были предложены все вакантные должности, не проверено наличие преимущественного права на оставление на работе, кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку увольнение имело место по истечении 2-х месячного срока предупреждения об увольнении.
Просит суд признать приказ N 135 л/с от 28 января 2011 г. об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 46707 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель по доверенности Е. - Ш. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на нарушение процедуры увольнения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действующего в период возникновения спорных правоотношений, сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями).
В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В силу п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
При разрешении спора судом установлено, что истец проходил службу в должности заместителя начальника отдела по технике ОВО при УВД по г. Камышину и Камышинскому району.
В соответствии с приказом начальника УВО при ГУВД по Волгоградской области N 297 от 25.10.2010 года в целях совершенствования организации и структурного построения подразделений вневедомственной охраны проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых была сокращена 1 единица в ОВО по г. Камышину и Камышинскому району - должность заместителя начальника отдела по технике ОВО при УВД по г. Камышину и Камышинскому району, которую занимал истец.
28 января 2011 г. приказом N 135 л/с истец Е. был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. е (по сокращению штатов) Закона РФ "О милиции".
При этом 25 октября 2010 года Е. был уведомлен о предстоящем сокращении лично.
На имя Е. было подготовлено уведомление о том, что в связи с увольнением ему нужно явиться 28.01.2011 года в УВО при ГУВД по Волгоградской области для получения предусмотренных при увольнении документов.
Согласно объяснениям Е. от 10.02.2011 года, 28.01.2011 года он не смог явиться по семейным обстоятельствам.
С 30.12.2010 года по 11.01.2011 года истец был.
При увольнении истца были соблюдены сроки уведомления, установленные ст. 60 Положения, вручено уведомление под расписку за два месяца до предстоящего увольнения, трудовая книжка выдана в установленный законом срок под расписку, произведен полный расчет.
Нарушений законодательства при проведении процедуры увольнения допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры увольнения несостоятельны.
Как верно указано судом, в соответствии с п. 3 ст. 60 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Согласно актам от 29 октября 2010 года, 25 ноября 2010 года, Е. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями был предложен список вакантных должностей в УВО при ГУВД по Волгоградской области, а также должности в УВД по г. Камышину и Камышинскому району.
От предложенных должностей в УВО при ГУВД по Волгоградской области, УВД по г. Камышин и Камышинскому району истец отказался.
Утверждение в кассационной жалобе о наличии в УВО при ГУВД по Волгоградской области вакантной должности инженера в ОВО при УВД по г. Камышин и Камышинскому району являлось предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности Е. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8662/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-8662/2011
Судья: Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Бецковой И.Б.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ГУВД по Волгоградской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
По кассационной жалобе представителя по доверенности Е. - Ш.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Иск Е. к ГУВД по Волгоградской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения представителя Е. Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ГУВД по Волгоградской области И., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ГУВД по Волгоградской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Волгоградской области в должности заместителя начальника отдела по технике ОВО при УВД по г. Камышину и Камышинскому району.
28 января 2011 г. приказом N 135 л/с был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. е (по сокращению штатов) Закона РФ "О милиции".
По утверждению истца, выписку из приказа об увольнении он получил только 10.02.2011 года.
Считает увольнение незаконным, поскольку об увольнении не уведомлялся, истцу не были предложены все вакантные должности, не проверено наличие преимущественного права на оставление на работе, кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку увольнение имело место по истечении 2-х месячного срока предупреждения об увольнении.
Просит суд признать приказ N 135 л/с от 28 января 2011 г. об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 46707 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель по доверенности Е. - Ш. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на нарушение процедуры увольнения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действующего в период возникновения спорных правоотношений, сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями).
В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В силу п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
При разрешении спора судом установлено, что истец проходил службу в должности заместителя начальника отдела по технике ОВО при УВД по г. Камышину и Камышинскому району.
В соответствии с приказом начальника УВО при ГУВД по Волгоградской области N 297 от 25.10.2010 года в целях совершенствования организации и структурного построения подразделений вневедомственной охраны проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых была сокращена 1 единица в ОВО по г. Камышину и Камышинскому району - должность заместителя начальника отдела по технике ОВО при УВД по г. Камышину и Камышинскому району, которую занимал истец.
28 января 2011 г. приказом N 135 л/с истец Е. был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. е (по сокращению штатов) Закона РФ "О милиции".
При этом 25 октября 2010 года Е. был уведомлен о предстоящем сокращении лично.
На имя Е. было подготовлено уведомление о том, что в связи с увольнением ему нужно явиться 28.01.2011 года в УВО при ГУВД по Волгоградской области для получения предусмотренных при увольнении документов.
Согласно объяснениям Е. от 10.02.2011 года, 28.01.2011 года он не смог явиться по семейным обстоятельствам.
С 30.12.2010 года по 11.01.2011 года истец был.
При увольнении истца были соблюдены сроки уведомления, установленные ст. 60 Положения, вручено уведомление под расписку за два месяца до предстоящего увольнения, трудовая книжка выдана в установленный законом срок под расписку, произведен полный расчет.
Нарушений законодательства при проведении процедуры увольнения допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры увольнения несостоятельны.
Как верно указано судом, в соответствии с п. 3 ст. 60 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Согласно актам от 29 октября 2010 года, 25 ноября 2010 года, Е. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями был предложен список вакантных должностей в УВО при ГУВД по Волгоградской области, а также должности в УВД по г. Камышину и Камышинскому району.
От предложенных должностей в УВО при ГУВД по Волгоградской области, УВД по г. Камышин и Камышинскому району истец отказался.
Утверждение в кассационной жалобе о наличии в УВО при ГУВД по Волгоградской области вакантной должности инженера в ОВО при УВД по г. Камышин и Камышинскому району являлось предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности Е. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)