Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочерова З.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Козловой Г.Н.
Судей: Малышевой И.А., Клиничевой Г.В.
При секретаре А.
С участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Автоцентр "Пумас" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
по кассационному представлению прокурора города Волжский С.В. Чиженькова.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск К. удовлетворить частично.
Признать увольнение К. незаконным.
Восстановить К. на работе в ООО "Автоцентр "Пумас" в должности заместителя главного бухгалтера с 24 марта 2010 года.
Взыскать с ООО "Автоцентр "Пумас" в пользу К. невыплаченную на день увольнения заработную плату в сумме 3516 рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО "Автоцентр "Пумас" в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя К. отказать.
Взыскать с ООО "Автоцентр "Пумас" государственную пошлину в доход государства в сумме 6 314 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Автоцентр "Пумас" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01 марта 2007 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Автоцентр "Пумас".
Приказом N 67-Л от 24 марта 2010 года трудовые отношения с К. прекращены по основаниям п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С 25 февраля 2010 года ее без объяснения причин не допустили к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, ухудшилось состояние ее здоровья, с 26.02.2010 года по 20.03.2010 года, с 22.03.2010 по 27.03.2010 года она находилась на больничном. 10 марта 2010 года, ею подано заявлении об увольнении по собственному желанию однако по названному заявлению решения принято не было. Считает, свое увольнение незаконным, поскольку была уволена в период нахождения на больничном, кроме того, работая заместителем главного бухгалтера не обслуживала непосредственно денежные или товарные ценности, ей не известно, какие ее действия дают основание для утраты доверия к ней. Кроме того, полагает, что ей неправильно рассчитали сумму, подлежащую выплате при увольнении.
Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату восстановить ее на работе, взыскать невыплаченную заработную плату на день увольнения, в сумме 13 573 рубля 93 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с 29 марта 2010 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.03.2010 г. по 02 апреля 2010 года из расчета среднего месячного заработка 34 484 рубля в сумме 66 950 рублей 46 копеек, невыплаченную заработную плату на день утоления в сумме 3 516 рублей 90 копеек, в остальной части исковые требования поддержала полностью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор города Волжский Волгоградской области С.В. Чиженьков просит решение отменить, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
До начала судебного заседания от исполняющего обязанности прокурора города Волжский Волгоградской области В.С. Ненашева поступил отзыв кассационного представления на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.
Из материалов дела следует, что права и интересы чьих-либо лиц данный отзыв прокурора представления не нарушает и не противоречит закону.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв кассационного представления исполняющего обязанности прокурора города Волжский Волгоградской области С.В. Ненашева, кассационное производство по делу по кассационному представлению прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8977/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 33-8977/2010
Судья: Кочерова З.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Козловой Г.Н.
Судей: Малышевой И.А., Клиничевой Г.В.
При секретаре А.
С участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Автоцентр "Пумас" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
по кассационному представлению прокурора города Волжский С.В. Чиженькова.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск К. удовлетворить частично.
Признать увольнение К. незаконным.
Восстановить К. на работе в ООО "Автоцентр "Пумас" в должности заместителя главного бухгалтера с 24 марта 2010 года.
Взыскать с ООО "Автоцентр "Пумас" в пользу К. невыплаченную на день увольнения заработную плату в сумме 3516 рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО "Автоцентр "Пумас" в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя К. отказать.
Взыскать с ООО "Автоцентр "Пумас" государственную пошлину в доход государства в сумме 6 314 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Автоцентр "Пумас" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01 марта 2007 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Автоцентр "Пумас".
Приказом N 67-Л от 24 марта 2010 года трудовые отношения с К. прекращены по основаниям п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С 25 февраля 2010 года ее без объяснения причин не допустили к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, ухудшилось состояние ее здоровья, с 26.02.2010 года по 20.03.2010 года, с 22.03.2010 по 27.03.2010 года она находилась на больничном. 10 марта 2010 года, ею подано заявлении об увольнении по собственному желанию однако по названному заявлению решения принято не было. Считает, свое увольнение незаконным, поскольку была уволена в период нахождения на больничном, кроме того, работая заместителем главного бухгалтера не обслуживала непосредственно денежные или товарные ценности, ей не известно, какие ее действия дают основание для утраты доверия к ней. Кроме того, полагает, что ей неправильно рассчитали сумму, подлежащую выплате при увольнении.
Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату восстановить ее на работе, взыскать невыплаченную заработную плату на день увольнения, в сумме 13 573 рубля 93 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с 29 марта 2010 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.03.2010 г. по 02 апреля 2010 года из расчета среднего месячного заработка 34 484 рубля в сумме 66 950 рублей 46 копеек, невыплаченную заработную плату на день утоления в сумме 3 516 рублей 90 копеек, в остальной части исковые требования поддержала полностью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор города Волжский Волгоградской области С.В. Чиженьков просит решение отменить, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
До начала судебного заседания от исполняющего обязанности прокурора города Волжский Волгоградской области В.С. Ненашева поступил отзыв кассационного представления на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.
Из материалов дела следует, что права и интересы чьих-либо лиц данный отзыв прокурора представления не нарушает и не противоречит закону.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв кассационного представления исполняющего обязанности прокурора города Волжский Волгоградской области С.В. Ненашева, кассационное производство по делу по кассационному представлению прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)