Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Водопьянова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Козловой Г.Н.
судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе представителя ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Ч.
на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчику ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области об отсрочке уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года отказать.
установила:
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23.06.2010 года частично удовлетворены исковые требования Д. к ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области подана кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения, мотивированным отсутствием средств для данной оплаты в бюджетных расходах ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Ч. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Ч., поддержавшего доводы жалобы, на доводы жалобы возражения Д. и его представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев исходя из имущественного положения плательщика.
В связи с тем, что представленные истцом справка об отсутствии денежных средств на оплату госпошлины не свидетельствуют об отсутствии денежных средств на других статьях расходов и о невозможности перераспределения денежных средств с одной статьи расходов на другую. Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
При таких данных судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для отсрочки оплаты госпошлины.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Михайловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9318/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-9318/2010
Судья: Водопьянова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Козловой Г.Н.
судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе представителя ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Ч.
на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчику ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области об отсрочке уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года отказать.
установила:
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23.06.2010 года частично удовлетворены исковые требования Д. к ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области подана кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения, мотивированным отсутствием средств для данной оплаты в бюджетных расходах ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Ч. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Ч., поддержавшего доводы жалобы, на доводы жалобы возражения Д. и его представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев исходя из имущественного положения плательщика.
В связи с тем, что представленные истцом справка об отсутствии денежных средств на оплату госпошлины не свидетельствуют об отсутствии денежных средств на других статьях расходов и о невозможности перераспределения денежных средств с одной статьи расходов на другую. Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
При таких данных судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для отсрочки оплаты госпошлины.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Михайловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)