Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Колгановой В.М., Серышевой Н.И.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по частным жалобам В.Л., П.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявлений В.Л., П. об изменении порядка исполнения судебного решения от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по искам В.Л., П. к войсковой части 03005, 03007 о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Решением Дзержинского райсуда г. Волгограда от 02 декабря 2010 года исковые требования В.Л., П. были удовлетворены частично.
Истцы обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части восстановления на работе, ссылаясь на невозможность исполнения вышеуказанного судебного постановления в связи с ликвидацией войсковой части 03005 и просили суд заменить должника "войсковую часть 03005" на правопреемника "войсковую часть 03007" и восстановить их на работе в должности планшетиста войсковой части 03007.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах В.Л., П. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав В.Л., П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика войсковой части 03007 - по доверенности К., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского райсуда г. Волгограда от 02 декабря 2010 года исковые требования В.О. и П. были удовлетворены частично, они были восстановлены на работе в прежней должности в войсковой части 03005, в их пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе на прежней должности в войсковой части 03007 им было отказано (л.д. 107-114).
Определением Дзержинского райсуда г. Волгограда от 11 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, был изменен порядок и способ исполнения решения суда. В соответствии с судебным актом по исполнительным листам должник - войсковая часть 03005 был заменен на другого должника - Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 138-139).
При рассмотрении настоящего заявления судом было установлено, что войсковая часть 03005 до настоящего времени имеет статус юридического лица и не исключена из государственного реестра юридических лиц.
При таких данных суд правильно отказал В.Л. и П. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, т. к. предложенный ими способ изменения порядка исполнения решения суда фактически подменяет собой изменение сущности постановленного судом решения, поэтому доводы в жалобе на необоснованность определения суда не могут быть приняты во внимание в отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского райсуда г. Волгограда от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы В.Л. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12925\11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-12925\\11
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Колгановой В.М., Серышевой Н.И.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по частным жалобам В.Л., П.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявлений В.Л., П. об изменении порядка исполнения судебного решения от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по искам В.Л., П. к войсковой части 03005, 03007 о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Решением Дзержинского райсуда г. Волгограда от 02 декабря 2010 года исковые требования В.Л., П. были удовлетворены частично.
Истцы обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части восстановления на работе, ссылаясь на невозможность исполнения вышеуказанного судебного постановления в связи с ликвидацией войсковой части 03005 и просили суд заменить должника "войсковую часть 03005" на правопреемника "войсковую часть 03007" и восстановить их на работе в должности планшетиста войсковой части 03007.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах В.Л., П. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав В.Л., П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика войсковой части 03007 - по доверенности К., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского райсуда г. Волгограда от 02 декабря 2010 года исковые требования В.О. и П. были удовлетворены частично, они были восстановлены на работе в прежней должности в войсковой части 03005, в их пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе на прежней должности в войсковой части 03007 им было отказано (л.д. 107-114).
Определением Дзержинского райсуда г. Волгограда от 11 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, был изменен порядок и способ исполнения решения суда. В соответствии с судебным актом по исполнительным листам должник - войсковая часть 03005 был заменен на другого должника - Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 138-139).
При рассмотрении настоящего заявления судом было установлено, что войсковая часть 03005 до настоящего времени имеет статус юридического лица и не исключена из государственного реестра юридических лиц.
При таких данных суд правильно отказал В.Л. и П. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, т. к. предложенный ими способ изменения порядка исполнения решения суда фактически подменяет собой изменение сущности постановленного судом решения, поэтому доводы в жалобе на необоснованность определения суда не могут быть приняты во внимание в отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского райсуда г. Волгограда от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы В.Л. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)