Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Икусова Г.В.
19 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Углановой М.А.
судей Зубовой Т.Н. и Капустянской М.М.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат"
на решение Мценского районного суда Орловской области от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу Б. компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме
Взыскать с ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" госпошлину в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области в размере
В остальной части иска отказать за необоснованностью".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения на жалобу Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала, что она работала в ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" с 28 сентября 2000 года по 24.11.2010 года, после чего была уволена по сокращению численности работников.
С декабря 2009 года она не получает заработную плату.
Решением Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 г. с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 30 июня 2010 года, а также денежная компенсация за ее задержку в размере
Задолженность по заработной плате по указанному решению суда ей выплачена работодателем частично в сумме
Заработная плата за период с 01 августа 2010 года по день увольнения в сумме работодателем ей также не выплачена.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она страдает и создавшаяся ситуация негативного отражается на ее здоровье. Кроме того, ей необходимо было занимать деньги у родственников и друзей для оплаты коммунальных услуг и обучения сына в университете.
В связи с этим, просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере и компенсацию морального вреда в размере
В ходе рассмотрения спора истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в сумме
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" просит решение суда отменить как незаконное, ссылалась на то, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с ответчика в пользу истца является завышенной, без учета требований разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено материалами дела, Б. работала в ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" с 13 мая 2003 года, в том числе с 26 ноября 2003 года -, что подтверждается выпиской из трудовой книжки истицы (л.д. 8, 9), дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 10).
На основании решения Мценского районного суда от 15 сентября 2010 года с ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу Б. взыскана заработная плата с декабря 2009 года по 30 июня 2010 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере
Задолженность по заработной плате по указанному решению суда ей выплачена работодателем частично в сумме
Основанием для обращения истицы в суд послужило несвоевременная выплата начисленной, но не выплаченной ей заработной платы.
Судом установлено и не оспаривалось истицей как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии то обстоятельство, что 1 декабря 2010 года ответчик произвел с ней окончательный расчет по заработной плате в размере (л.д. 37).
Вместе с тем нарушение работодателем норм трудового законодательства, а именно положений статьи 136 Трудового кодекса РФ, затрагивающих законные права работника на своевременную, регулярную и в полном размере выплату заработной платы, является основанием не только для взыскания задолженности по заработной плате, но и компенсации морального вреда.
При установлении факта причинения истице морального вреда и определении размера его возмещения, суд руководствовался представленными в дело доказательствами, учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства, включая объем и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных продолжительной задержкой выплаты заработной платы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права. Определенный судом размер возмещения компенсации морального вреда в размере отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с чем, довод кассационной жалобы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу истицы является завышенной, без учета требований разумности и справедливости, является несостоятельным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мценского районного суда Орловской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-40
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N 33-40
Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Икусова Г.В.
19 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Углановой М.А.
судей Зубовой Т.Н. и Капустянской М.М.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат"
на решение Мценского районного суда Орловской области от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу Б. компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме
Взыскать с ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" госпошлину в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области в размере
В остальной части иска отказать за необоснованностью".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения на жалобу Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала, что она работала в ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" с 28 сентября 2000 года по 24.11.2010 года, после чего была уволена по сокращению численности работников.
С декабря 2009 года она не получает заработную плату.
Решением Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 г. с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 30 июня 2010 года, а также денежная компенсация за ее задержку в размере
Задолженность по заработной плате по указанному решению суда ей выплачена работодателем частично в сумме
Заработная плата за период с 01 августа 2010 года по день увольнения в сумме работодателем ей также не выплачена.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она страдает и создавшаяся ситуация негативного отражается на ее здоровье. Кроме того, ей необходимо было занимать деньги у родственников и друзей для оплаты коммунальных услуг и обучения сына в университете.
В связи с этим, просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере и компенсацию морального вреда в размере
В ходе рассмотрения спора истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в сумме
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" просит решение суда отменить как незаконное, ссылалась на то, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с ответчика в пользу истца является завышенной, без учета требований разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено материалами дела, Б. работала в ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" с 13 мая 2003 года, в том числе с 26 ноября 2003 года -, что подтверждается выпиской из трудовой книжки истицы (л.д. 8, 9), дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 10).
На основании решения Мценского районного суда от 15 сентября 2010 года с ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу Б. взыскана заработная плата с декабря 2009 года по 30 июня 2010 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере
Задолженность по заработной плате по указанному решению суда ей выплачена работодателем частично в сумме
Основанием для обращения истицы в суд послужило несвоевременная выплата начисленной, но не выплаченной ей заработной платы.
Судом установлено и не оспаривалось истицей как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии то обстоятельство, что 1 декабря 2010 года ответчик произвел с ней окончательный расчет по заработной плате в размере (л.д. 37).
Вместе с тем нарушение работодателем норм трудового законодательства, а именно положений статьи 136 Трудового кодекса РФ, затрагивающих законные права работника на своевременную, регулярную и в полном размере выплату заработной платы, является основанием не только для взыскания задолженности по заработной плате, но и компенсации морального вреда.
При установлении факта причинения истице морального вреда и определении размера его возмещения, суд руководствовался представленными в дело доказательствами, учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства, включая объем и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных продолжительной задержкой выплаты заработной платы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права. Определенный судом размер возмещения компенсации морального вреда в размере отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с чем, довод кассационной жалобы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу истицы является завышенной, без учета требований разумности и справедливости, является несостоятельным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мценского районного суда Орловской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)