Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Колбасовой Н.А., Душнюк Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года по иску Д. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд к ОАО "Российские железные дороги" с иском о взыскании единовременного поощрения по тем основаниям, что согласно положениям п. 5.3.1 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы работникам предприятия при увольнении по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд. Так как стаж истца на предприятии составляет более 28 лет, и в процессе трудовой деятельности он неоднократно поощрялся за добросовестный труд, работодателем при увольнении истца <...> с предприятия в связи с выходом на пенсию необоснованно отказано в выплате такого поощрения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере четырех среднемесячных заработков, что составляет <...> рублей.
Изменив в ходе судебного процесса размер первоначально заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере 267800,52 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Кемского городского суда РК иск удовлетворен, суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Также с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе действующий по доверенности представитель ОАО "Российские железные дороги" Никитин А.М. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что единовременное денежное поощрение при увольнении по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию является одним из видов поощрения за добросовестный труд. Поскольку на момент увольнения у истца имелось два действующих дисциплинарных взыскания, работодателем с учетом норм и требований трудового законодательства правомерно было отказано в производстве истцу требуемой им выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. ст. 40, 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации... и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
Исходя из ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Д. в период с <...> по <...> осуществлял свою трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивном депо <...> Октябрьской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" на различных должностях. Стаж непрерывной работы истца на железнодорожном транспорте составил 28 лет 3 месяца.
На основании приказов начальника эксплуатационного локомотивного депо Кемь от <...> истцу были объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение работником п. 1.21 инструкции ЦТ-310, требований правил внутреннего трудового распорядка и Положения о локомотивной бригаде ОАО "Российские железные дороги" N ЦТ-40.
Приказом работодателя от <...> трудовой договор с работником был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по его инициативе в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с п. 5.3.1 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы работодатель принял на себя обязательства выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы, в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта (для мужчин при стаже 25-30 лет в размере четырех среднемесячных заработков).
По результатам обращения к ответчику по вопросу выплаты предусмотренного п. 5.3.1 Коллективного договора единовременного поощрения 13 марта 2012 года истцу было отказано в производстве указанного денежного поощрения ввиду наличия у него упомянутых выше дисциплинарных взысканий.
Также по делу установлено, что на протяжении 28 лет трудовой деятельности истец к дисциплинарной ответственности не привлекался и неоднократно поощрялся за добросовестный труд.
Анализ положений п. 5.3.1 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы позволяет сделать вывод о том, что основными критериями выплаты единовременного денежного поощрения за добросовестный труд являются увольнение работника по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию и наличие у него определенной продолжительности непрерывного трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта. Поскольку отсутствие дисциплинарных взысканий в качестве критерия производства данной выплаты Коллективный договор не содержит, данный документ не должен подвергаться расширительному толкованию в ущерб интересам работника.
С учетом даты применения к истцу дисциплинарных взысканий и доказательств добросовестного отношения работника к труду на протяжении более 28 лет работы на предприятии, суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу Д. требуемого единовременного денежного поощрения в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.11.2012 N 33-3229/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 33-3229/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Колбасовой Н.А., Душнюк Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года по иску Д. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд к ОАО "Российские железные дороги" с иском о взыскании единовременного поощрения по тем основаниям, что согласно положениям п. 5.3.1 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы работникам предприятия при увольнении по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд. Так как стаж истца на предприятии составляет более 28 лет, и в процессе трудовой деятельности он неоднократно поощрялся за добросовестный труд, работодателем при увольнении истца <...> с предприятия в связи с выходом на пенсию необоснованно отказано в выплате такого поощрения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере четырех среднемесячных заработков, что составляет <...> рублей.
Изменив в ходе судебного процесса размер первоначально заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере 267800,52 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Кемского городского суда РК иск удовлетворен, суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Также с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе действующий по доверенности представитель ОАО "Российские железные дороги" Никитин А.М. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что единовременное денежное поощрение при увольнении по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию является одним из видов поощрения за добросовестный труд. Поскольку на момент увольнения у истца имелось два действующих дисциплинарных взыскания, работодателем с учетом норм и требований трудового законодательства правомерно было отказано в производстве истцу требуемой им выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. ст. 40, 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации... и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
Исходя из ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Д. в период с <...> по <...> осуществлял свою трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивном депо <...> Октябрьской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" на различных должностях. Стаж непрерывной работы истца на железнодорожном транспорте составил 28 лет 3 месяца.
На основании приказов начальника эксплуатационного локомотивного депо Кемь от <...> истцу были объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение работником п. 1.21 инструкции ЦТ-310, требований правил внутреннего трудового распорядка и Положения о локомотивной бригаде ОАО "Российские железные дороги" N ЦТ-40.
Приказом работодателя от <...> трудовой договор с работником был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по его инициативе в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с п. 5.3.1 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы работодатель принял на себя обязательства выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы, в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта (для мужчин при стаже 25-30 лет в размере четырех среднемесячных заработков).
По результатам обращения к ответчику по вопросу выплаты предусмотренного п. 5.3.1 Коллективного договора единовременного поощрения 13 марта 2012 года истцу было отказано в производстве указанного денежного поощрения ввиду наличия у него упомянутых выше дисциплинарных взысканий.
Также по делу установлено, что на протяжении 28 лет трудовой деятельности истец к дисциплинарной ответственности не привлекался и неоднократно поощрялся за добросовестный труд.
Анализ положений п. 5.3.1 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы позволяет сделать вывод о том, что основными критериями выплаты единовременного денежного поощрения за добросовестный труд являются увольнение работника по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию и наличие у него определенной продолжительности непрерывного трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта. Поскольку отсутствие дисциплинарных взысканий в качестве критерия производства данной выплаты Коллективный договор не содержит, данный документ не должен подвергаться расширительному толкованию в ущерб интересам работника.
С учетом даты применения к истцу дисциплинарных взысканий и доказательств добросовестного отношения работника к труду на протяжении более 28 лет работы на предприятии, суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу Д. требуемого единовременного денежного поощрения в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)