Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безроднев Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Башинского Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи Диденко И.А.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного образования учреждения среднего профессионального образования "Колледж Ейский" Краснодарского края по доверенности С.А. на решение Ейского городского суда от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Администрации государственного бюджетного образования учреждения среднего профессионального образования "Колледж Ейский" Краснодарского края и просил признать незаконными и отменить приказы директора указанного учреждения <...>-к от <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ <...>-л об увольнении и восстановить его на работе в должности преподавателя ГБОУ СПО "Колледж Ейский". Считает, что ответчик грубо нарушил его права и законные интересы, что к нему применены дисциплинарные взыскания и увольнение за поступки, которые он не совершал. Его просьбы выдать педагогическую нагрузку на 2011 - 2012 г. ответчик только исполнил, а без нее он не мог разработать рабочие программ по дисциплинам "<...>". Тем не менее, он сдавал требуемые программы, которые дважды <...> и <...> ему были возвращены директором колледжа.
Решением Ейского городского суда от 19 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного образования учреждения среднего профессионального образования "Колледж Ейский" Краснодарского края по доверенности С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного образования учреждения среднего профессионального образования "Колледж Ейский" Краснодарского края по доверенности С.А., С.В., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что С.В. фактически не уклонялся от выполнения своих обязанностей по предоставлению программы, а имеющиеся в ней недостатки являлись следствием не предоставления ему "педагогической нагрузки", которая ему была направлена только 10.05.2012 года заказным письмом по месту жительства.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Из материалов дела усматривается, что с <...> года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал преподавателем <...>.
Приказом <...>-л от <...> истец был уволен с работы с <...> за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей.
Основанием для увольнения послужили приказы <...> от <...> и <...>-к от <...>.
Как установлено вступившим в законную силу решением Ейского городского суд от <...>, на заседании педагогического совета была объявлена педагогическая нагрузка, председателем цикловых комиссий выданы листы педагогической нагрузки преподавателем колледжа, в том числе и С.В.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако С.В. не предоставил номенклатурную учебно-методическую документацию председателю цикловой комиссии и приказом <...>-л от <...> ему объявлен выговор. Данный приказ вынесен с соблюдением требований трудового законодательства, объяснение С.В. имеется. Приказ вручен ему под подпись.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Приказом <...> от <...> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что предоставил номенклатурную учебно-методическую документацию, не отвечающую требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.
Как следует из приказа <...>-к от <...> о сдаче номенклатурной учебно-методической документации (л.д. 30), 1 обязан сдать рабочие программы по дисциплине "<...>", календарно-тематические планы, материалы промежуточной аттестации и предъявить их комиссии в кабинет <...> в <...>.
В соответствии с актом от <...> (л.д. 29) представленные истцом материалы и документация не были одобрены цикловой комиссией и утверждены зам. директора по учебно-методической работе.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приказ <...> от <...> вынесен правомерно.
Согласно письму Минобрнауки N 12-696 "О разъяснениях по формированию учебного плана ОПОП НПО и СПО" от 20.10.2010 г., образовательные учреждения, на основе примерных программ учебных образовательных дисциплин для специальностей СПО, одобренных и рекомендованных для использования в учреждениях СПО Департаментом государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России от 16.04.2008 г., самостоятельно разрабатывают рабочие программы по предметам общеобразовательного цикла.
Преподаватель обязан разработать рабочие программы к началу учебного года. Возможность переработать и подготовить рабочие программы и календарно-тематические планы давались С.В. неоднократно (приказы от <...>; от <...>; от <...>).
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Таким образом, приказ <...>-л от <...> о прекращении трудового договора с истцом является законным, вынесенный с соблюдением требований трудового законодательства, изложенные в статьях 192, 193, 373 ТК РФ.
По данному факту проведена проверка государственной инспекций труда в Краснодарском крае, которая в своем акте проверки от факта нарушений трудового законодательства не выявила.
С принятием решения работодателем об издании приказа о расторжении трудового договора с преподавателем С.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ выразил согласие председатель профсоюзного комитета колледжа.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 19 июля 2012 года отменить по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.В. об отмене приказа о применении дисциплинарного наказания и восстановлении на работу, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19582/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19582/2012
Судья Безроднев Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Башинского Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи Диденко И.А.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного образования учреждения среднего профессионального образования "Колледж Ейский" Краснодарского края по доверенности С.А. на решение Ейского городского суда от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Администрации государственного бюджетного образования учреждения среднего профессионального образования "Колледж Ейский" Краснодарского края и просил признать незаконными и отменить приказы директора указанного учреждения <...>-к от <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ <...>-л об увольнении и восстановить его на работе в должности преподавателя ГБОУ СПО "Колледж Ейский". Считает, что ответчик грубо нарушил его права и законные интересы, что к нему применены дисциплинарные взыскания и увольнение за поступки, которые он не совершал. Его просьбы выдать педагогическую нагрузку на 2011 - 2012 г. ответчик только исполнил, а без нее он не мог разработать рабочие программ по дисциплинам "<...>". Тем не менее, он сдавал требуемые программы, которые дважды <...> и <...> ему были возвращены директором колледжа.
Решением Ейского городского суда от 19 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного образования учреждения среднего профессионального образования "Колледж Ейский" Краснодарского края по доверенности С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного образования учреждения среднего профессионального образования "Колледж Ейский" Краснодарского края по доверенности С.А., С.В., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что С.В. фактически не уклонялся от выполнения своих обязанностей по предоставлению программы, а имеющиеся в ней недостатки являлись следствием не предоставления ему "педагогической нагрузки", которая ему была направлена только 10.05.2012 года заказным письмом по месту жительства.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Из материалов дела усматривается, что с <...> года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал преподавателем <...>.
Приказом <...>-л от <...> истец был уволен с работы с <...> за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей.
Основанием для увольнения послужили приказы <...> от <...> и <...>-к от <...>.
Как установлено вступившим в законную силу решением Ейского городского суд от <...>, на заседании педагогического совета была объявлена педагогическая нагрузка, председателем цикловых комиссий выданы листы педагогической нагрузки преподавателем колледжа, в том числе и С.В.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако С.В. не предоставил номенклатурную учебно-методическую документацию председателю цикловой комиссии и приказом <...>-л от <...> ему объявлен выговор. Данный приказ вынесен с соблюдением требований трудового законодательства, объяснение С.В. имеется. Приказ вручен ему под подпись.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Приказом <...> от <...> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что предоставил номенклатурную учебно-методическую документацию, не отвечающую требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.
Как следует из приказа <...>-к от <...> о сдаче номенклатурной учебно-методической документации (л.д. 30), 1 обязан сдать рабочие программы по дисциплине "<...>", календарно-тематические планы, материалы промежуточной аттестации и предъявить их комиссии в кабинет <...> в <...>.
В соответствии с актом от <...> (л.д. 29) представленные истцом материалы и документация не были одобрены цикловой комиссией и утверждены зам. директора по учебно-методической работе.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приказ <...> от <...> вынесен правомерно.
Согласно письму Минобрнауки N 12-696 "О разъяснениях по формированию учебного плана ОПОП НПО и СПО" от 20.10.2010 г., образовательные учреждения, на основе примерных программ учебных образовательных дисциплин для специальностей СПО, одобренных и рекомендованных для использования в учреждениях СПО Департаментом государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России от 16.04.2008 г., самостоятельно разрабатывают рабочие программы по предметам общеобразовательного цикла.
Преподаватель обязан разработать рабочие программы к началу учебного года. Возможность переработать и подготовить рабочие программы и календарно-тематические планы давались С.В. неоднократно (приказы от <...>; от <...>; от <...>).
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Таким образом, приказ <...>-л от <...> о прекращении трудового договора с истцом является законным, вынесенный с соблюдением требований трудового законодательства, изложенные в статьях 192, 193, 373 ТК РФ.
По данному факту проведена проверка государственной инспекций труда в Краснодарском крае, которая в своем акте проверки от факта нарушений трудового законодательства не выявила.
С принятием решения работодателем об издании приказа о расторжении трудового договора с преподавателем С.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ выразил согласие председатель профсоюзного комитета колледжа.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 19 июля 2012 года отменить по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.В. об отмене приказа о применении дисциплинарного наказания и восстановлении на работу, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)