Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Базьковой Е.М.
Судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по частной жалобе Х.Е.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" в части требований о признании фактическим местом работы истца с *** г. - Консультативное кардиологическое отделение-3, признании незаконным и дискриминационным бездействие работодателя в оформлении трудового договора местом постоянной работы истца в ККО-3, признании незаконным приказ от *** г. N ***, обязании заключить трудовое соглашение с указанием места работы истца с *** г., признании трудового договора от *** г. незаконным, обязании заключить трудовой договор, признании дополнительного соглашения от *** г. и приказа от *** г. N *** незаконными и их отмене, признании незаконным бездействие ответчика в период с *** в оформлении трудовым договором местом постоянной работы истца ККО-3, признании действий ответчика по переводу истца с *** по *** года на двусменный режим работы дискриминационными и создающими угрозу жизни ребенка, признании незаконной невыплату премии в полном объеме по итогам *** года, взыскании премии по итогам *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании незаконным и дискриминационным невыплату в полном объеме премии по итогам первого полугодия *** года, взыскании премии за первое полугодие *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании незаконной и дискриминационной невыплату месячных премий в период с *** г. за оказание медицинских услуг, взыскании месячных премий за *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании незаконной отмену с *** г. доплаты в размере 46% за увеличение объема работы, возобновлении выплату данной надбавки, взыскании задолженности по выплате надбавки в размере 46% с *** г., признании незаконным требование ответчика по ежедневному приему 12 пациентов без учета непроизводительных затрат, признании расчета ежедневных временных затрат врача-кардиолога в пределах 36 минут необоснованным и заниженным, обязании ответчика определить ежедневные временные затраты врача-кардиолога на основе данных хронометрирования, обязании определить средний объем электронных данных, вносимых в систему "dimol", обязании учитывать время присутствия врача-кардиолога на тредмилтестах, время на оказание медицинских услуг необязательного ассортимента, на внесение данных в систему "dimol", обязании ответчика внести в шаблон электронной истории болезни обязательное поле для ввода данных о времени подписания электронной персональной медицинской записи, признании незаконным требование администрации по кодированию медицинских услуг кодом 1042, признании обоснованным кодирование кодом 1072 в пределах установленной кратности консультаций - 4, признании факта работы истца с *** г. в условиях сверхурочных и сверхнормативных работ, за рамками должностной инструкции, признании незаконным бездействие ответчика в не доведении до истца локальных актов, связанных с оплатой труда, а также в неизвещении истца о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний - оставить без рассмотрения,
Х.Е. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" о дискриминации в сфере труда, о взыскании заработной платы, оплаты переподготовки, о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и компенсации морального вреда.
В частности, просила суд признать ее фактическим местом работы с *** г. - Консультативное кардиологическое отделение-3, признать незаконным и дискриминационным бездействие работодателя в оформлении трудового договора местом постоянной работы истца в ККО-3, признать незаконным приказ от *** г. N ***, обязать заключить трудовое соглашение с указанием места работы истца с *** г., признать трудовой договор от *** г. незаконным, обязать заключить трудовой договор, признать дополнительное соглашение от *** г. и приказ от *** г. N *** незаконными и отменить их, признать незаконным бездействие ответчика в период с *** в оформлении трудовым договором местом постоянной работы истца ККО-3, признать действия ответчика по переводу истца с *** по август *** года на двусменный режим работы дискриминационными и создающими угрозу жизни ребенка, признать незаконным невыплату премии в полном объеме по итогам *** года незаконным, взыскать премию по итогам *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признать незаконным и дискриминационным невыплату в полном объеме премии по итогам первого полугодия *** года, взыскать премию за первое полугодие *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признать незаконной и дискриминационной невыплату месячных премий в период с *** г. за оказание медицинских услуг, взыскать месячные премии за *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признать незаконной отмену с *** г. доплаты в размере 46% за увеличение объема работы, возобновить выплату данной надбавки, взыскать задолженность по выплате надбавки в размере 46% с *** г., признать незаконным требование ответчика по ежедневному приему 12 пациентов без учета непроизводительных затрат, признать расчет ежедневных временных затрат врача-кардиолога в пределах 36 минут необоснованным и заниженным, обязать ответчика определить ежедневные временные затраты врача-кардиолога на основе данных хронометрирования, обязать определить средний объем электронных данных, вносимых в систему "dimol", обязать учитывать время присутствия врача-кардиолога на тредмилтестах, время на оказание медицинских услуг необязательного ассортимента, на внесение данных в систему "dimol", обязать ответчика внести в шаблон электронной истории болезни обязательное поле для ввода данных о времени подписания электронной персональной медицинской записи, признать незаконным требование администрации по кодированию медицинских услуг кодом 1042, признать обоснованным кодирование кодом 1072 в пределах установленной кратности консультаций - 4, признать факт работы истца с *** г. в условиях сверхурочных и сверхнормативных работ, за рамками должностной инструкции, признать незаконным бездействие ответчика в не доведении до истца локальных актов, связанных с оплатой труда, а также в неизвещении истца о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний.
Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения в части, об отмене которого в своей частной жалобе просит Х.Е.
В заседание судебной коллегии Х.Е. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Х.В. явились, доводы частной жалобы (том 4 л.д. 148 - 156) поддержали, просили отменить определение Басманного районного суда г. Москвы от *** года.
Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явился, возражал относительно доводов жалобы, полагая определение Басманного районного суда г. Москвы законным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оставляя заявление в названной части без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о нахождении в производстве суда возбужденных ранее дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так, в производстве Басманного районного суда города Москвы находились гражданские дела N 2-49/12 и N 2-1661/12 с аналогичными приведенным выше исковыми требованиями Х.Е. к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения города Москвы.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2012 года по гражданскому делу N 2-49/12 постановлено: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Х.Е. премию в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Данное решение суда в законную силу не вступило.
При этом, в ходе рассмотрения названного дела судом были рассмотрены исковые требования Х.Е., связанные с признанием местом работы истца с *** г. - ККО-3, признанием незаконными и дискриминационными действия ответчика в оформлении трудовым договором места работы истца в ККО-3, признанием незаконным приказа от *** г. N ***, признанием недействительным дополнительного соглашения от *** г., признанием незаконным бездействие ответчика в период с *** г. в оформлении трудовым договором местом постоянной работы истца ККО-3, с признанием действий ответчика по переводу истца в период с *** года на двусменный режим работы дискриминационными и создающими угрозу жизни ребенка, признанием незаконной и дискриминационной невыплату премии по итогам первого полугодия *** года, со взысканием премии по итогам первого полугодия *** года, о признании отказа ответчика по продолжению выплаты надбавки за увеличение объема работ в размере 46% с *** г. незаконным и обязании ответчика возобновить выплату этой надбавки в связи с вступлением в законную силу решения суда от 28.03.2011 г., признанием незаконными действия работодателя по приему 12 пациентов, обязанием произвести расчет ежедневных временных затрат врача-кардиолога на основе хронометрирования рабочего времени, обязанием определить средний объем электронных данных вносимых в систему "dimol", обязанием учитывать время присутствия врача-кардиолога на тредмилтестах, обязанием внести в шаблон электронной истории болезни обязательное поле для ввода данных о времени подписания электронной персональной медицинской записи, признанием незаконными действий ответчика по кодированию медицинских услуг, признанием незаконным бездействие ответчика в не доведении до истца локальных актов, связанных с оплатой труда, а также в неизвещении истца о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний и им дана мотивированная оценка.
Решением Басманного районного суда города Москвы 20 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1661/12 отказано в удовлетворении исковых требований Х.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" о признании трудового договора от *** г. недействительным, обязании заключить трудовой договор, признании приказа от *** г. N *** незаконным, признании действия ответчика по заключению с *** г. трудового договора незаконными и нарушающими права истца, признании приказа от *** г. незаконным, признании незаконным прекращения с *** г. оплаты научной работы, признании незаконным бездействия ответчика с *** г. в не доведении до истца локальных актов по распределению научных ставок и оплаты научной работы, взыскании оплаты научной работы за период *** год, с применением при окончательном расчете ст. 236 ТК РФ и инфляции, признании поданных заявлений о переводе на режим неполной рабочей недели в условиях стечения тяжелых обстоятельств, признании дополнительного соглашения незаконным и его отмене, взыскании среднего заработка с учетом полной рабочей недели за период с *** г. по *** г., признании необоснованным и дискриминационным прекращение с *** г. оплаты работы в приемном отделении с ночными дежурствами, взыскании оплаты за работу в приемном отделении с ночными дежурствами за период с *** г. по *** г. с учетом инфляции и применением ст. 236 ТК РФ, взыскании доплаты за работу в приемном отделении с ночными дежурствами в период с *** г. по *** г. с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании оформление медицинской услуги с период с *** г. по *** г. незаконным, признании незаконным и дискриминационным невыплату месячных премий за оказание медицинских услуг с *** г., взыскании месячных премий за период *** год - *** года, с учетом инфляции и применении ст. 236 ТК РФ, взыскании месячных премий из средств ОМС за период с *** г. по *** г., взыскании премии за выполнение тредмилтестов в *** году с учетом инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании невыплату ежегодных премий с *** г. дискриминацией, взыскании премий за *** год, признании незаконным выплату премии иным сотрудникам за период *** года, и возврате премий.
Таким образом, судом оценка вышеприведенным требованиям истца (оставленным без рассмотрения в деле N 2-507/12) была дана, в связи с чем их повторное рассмотрение недопустимо, а потому при условии, что решения по этим делам на 23 апреля 2012 года в законную силу не вступили, эти требования Х.Е. подлежали оставлению без рассмотрения. При этом судом первой инстанции правильно отвергнуты доводы истца о том, что исковые требования иначе сформулированы и заявлены по новым основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который является законным и обоснованным.
Выражая несогласие с судебным постановлением, Х.Е. вновь указывает на ошибочность вывода суда о тождественности ее требований с требованиями, заявленными по дела N 2-49/12 и N 2-1661/12.
Данный довод полностью опровергается решениями Басманного районного суда г. Москвы по этим делам.
Нарушений требований ст. ст. 196, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4994
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-4994
Судья суда первой инстанции: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Базьковой Е.М.
Судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по частной жалобе Х.Е.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" в части требований о признании фактическим местом работы истца с *** г. - Консультативное кардиологическое отделение-3, признании незаконным и дискриминационным бездействие работодателя в оформлении трудового договора местом постоянной работы истца в ККО-3, признании незаконным приказ от *** г. N ***, обязании заключить трудовое соглашение с указанием места работы истца с *** г., признании трудового договора от *** г. незаконным, обязании заключить трудовой договор, признании дополнительного соглашения от *** г. и приказа от *** г. N *** незаконными и их отмене, признании незаконным бездействие ответчика в период с *** в оформлении трудовым договором местом постоянной работы истца ККО-3, признании действий ответчика по переводу истца с *** по *** года на двусменный режим работы дискриминационными и создающими угрозу жизни ребенка, признании незаконной невыплату премии в полном объеме по итогам *** года, взыскании премии по итогам *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании незаконным и дискриминационным невыплату в полном объеме премии по итогам первого полугодия *** года, взыскании премии за первое полугодие *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании незаконной и дискриминационной невыплату месячных премий в период с *** г. за оказание медицинских услуг, взыскании месячных премий за *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании незаконной отмену с *** г. доплаты в размере 46% за увеличение объема работы, возобновлении выплату данной надбавки, взыскании задолженности по выплате надбавки в размере 46% с *** г., признании незаконным требование ответчика по ежедневному приему 12 пациентов без учета непроизводительных затрат, признании расчета ежедневных временных затрат врача-кардиолога в пределах 36 минут необоснованным и заниженным, обязании ответчика определить ежедневные временные затраты врача-кардиолога на основе данных хронометрирования, обязании определить средний объем электронных данных, вносимых в систему "dimol", обязании учитывать время присутствия врача-кардиолога на тредмилтестах, время на оказание медицинских услуг необязательного ассортимента, на внесение данных в систему "dimol", обязании ответчика внести в шаблон электронной истории болезни обязательное поле для ввода данных о времени подписания электронной персональной медицинской записи, признании незаконным требование администрации по кодированию медицинских услуг кодом 1042, признании обоснованным кодирование кодом 1072 в пределах установленной кратности консультаций - 4, признании факта работы истца с *** г. в условиях сверхурочных и сверхнормативных работ, за рамками должностной инструкции, признании незаконным бездействие ответчика в не доведении до истца локальных актов, связанных с оплатой труда, а также в неизвещении истца о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний - оставить без рассмотрения,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" о дискриминации в сфере труда, о взыскании заработной платы, оплаты переподготовки, о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и компенсации морального вреда.
В частности, просила суд признать ее фактическим местом работы с *** г. - Консультативное кардиологическое отделение-3, признать незаконным и дискриминационным бездействие работодателя в оформлении трудового договора местом постоянной работы истца в ККО-3, признать незаконным приказ от *** г. N ***, обязать заключить трудовое соглашение с указанием места работы истца с *** г., признать трудовой договор от *** г. незаконным, обязать заключить трудовой договор, признать дополнительное соглашение от *** г. и приказ от *** г. N *** незаконными и отменить их, признать незаконным бездействие ответчика в период с *** в оформлении трудовым договором местом постоянной работы истца ККО-3, признать действия ответчика по переводу истца с *** по август *** года на двусменный режим работы дискриминационными и создающими угрозу жизни ребенка, признать незаконным невыплату премии в полном объеме по итогам *** года незаконным, взыскать премию по итогам *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признать незаконным и дискриминационным невыплату в полном объеме премии по итогам первого полугодия *** года, взыскать премию за первое полугодие *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признать незаконной и дискриминационной невыплату месячных премий в период с *** г. за оказание медицинских услуг, взыскать месячные премии за *** года с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признать незаконной отмену с *** г. доплаты в размере 46% за увеличение объема работы, возобновить выплату данной надбавки, взыскать задолженность по выплате надбавки в размере 46% с *** г., признать незаконным требование ответчика по ежедневному приему 12 пациентов без учета непроизводительных затрат, признать расчет ежедневных временных затрат врача-кардиолога в пределах 36 минут необоснованным и заниженным, обязать ответчика определить ежедневные временные затраты врача-кардиолога на основе данных хронометрирования, обязать определить средний объем электронных данных, вносимых в систему "dimol", обязать учитывать время присутствия врача-кардиолога на тредмилтестах, время на оказание медицинских услуг необязательного ассортимента, на внесение данных в систему "dimol", обязать ответчика внести в шаблон электронной истории болезни обязательное поле для ввода данных о времени подписания электронной персональной медицинской записи, признать незаконным требование администрации по кодированию медицинских услуг кодом 1042, признать обоснованным кодирование кодом 1072 в пределах установленной кратности консультаций - 4, признать факт работы истца с *** г. в условиях сверхурочных и сверхнормативных работ, за рамками должностной инструкции, признать незаконным бездействие ответчика в не доведении до истца локальных актов, связанных с оплатой труда, а также в неизвещении истца о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний.
Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения в части, об отмене которого в своей частной жалобе просит Х.Е.
В заседание судебной коллегии Х.Е. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Х.В. явились, доводы частной жалобы (том 4 л.д. 148 - 156) поддержали, просили отменить определение Басманного районного суда г. Москвы от *** года.
Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явился, возражал относительно доводов жалобы, полагая определение Басманного районного суда г. Москвы законным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оставляя заявление в названной части без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о нахождении в производстве суда возбужденных ранее дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так, в производстве Басманного районного суда города Москвы находились гражданские дела N 2-49/12 и N 2-1661/12 с аналогичными приведенным выше исковыми требованиями Х.Е. к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения города Москвы.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2012 года по гражданскому делу N 2-49/12 постановлено: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Х.Е. премию в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Данное решение суда в законную силу не вступило.
При этом, в ходе рассмотрения названного дела судом были рассмотрены исковые требования Х.Е., связанные с признанием местом работы истца с *** г. - ККО-3, признанием незаконными и дискриминационными действия ответчика в оформлении трудовым договором места работы истца в ККО-3, признанием незаконным приказа от *** г. N ***, признанием недействительным дополнительного соглашения от *** г., признанием незаконным бездействие ответчика в период с *** г. в оформлении трудовым договором местом постоянной работы истца ККО-3, с признанием действий ответчика по переводу истца в период с *** года на двусменный режим работы дискриминационными и создающими угрозу жизни ребенка, признанием незаконной и дискриминационной невыплату премии по итогам первого полугодия *** года, со взысканием премии по итогам первого полугодия *** года, о признании отказа ответчика по продолжению выплаты надбавки за увеличение объема работ в размере 46% с *** г. незаконным и обязании ответчика возобновить выплату этой надбавки в связи с вступлением в законную силу решения суда от 28.03.2011 г., признанием незаконными действия работодателя по приему 12 пациентов, обязанием произвести расчет ежедневных временных затрат врача-кардиолога на основе хронометрирования рабочего времени, обязанием определить средний объем электронных данных вносимых в систему "dimol", обязанием учитывать время присутствия врача-кардиолога на тредмилтестах, обязанием внести в шаблон электронной истории болезни обязательное поле для ввода данных о времени подписания электронной персональной медицинской записи, признанием незаконными действий ответчика по кодированию медицинских услуг, признанием незаконным бездействие ответчика в не доведении до истца локальных актов, связанных с оплатой труда, а также в неизвещении истца о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний и им дана мотивированная оценка.
Решением Басманного районного суда города Москвы 20 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1661/12 отказано в удовлетворении исковых требований Х.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии" о признании трудового договора от *** г. недействительным, обязании заключить трудовой договор, признании приказа от *** г. N *** незаконным, признании действия ответчика по заключению с *** г. трудового договора незаконными и нарушающими права истца, признании приказа от *** г. незаконным, признании незаконным прекращения с *** г. оплаты научной работы, признании незаконным бездействия ответчика с *** г. в не доведении до истца локальных актов по распределению научных ставок и оплаты научной работы, взыскании оплаты научной работы за период *** год, с применением при окончательном расчете ст. 236 ТК РФ и инфляции, признании поданных заявлений о переводе на режим неполной рабочей недели в условиях стечения тяжелых обстоятельств, признании дополнительного соглашения незаконным и его отмене, взыскании среднего заработка с учетом полной рабочей недели за период с *** г. по *** г., признании необоснованным и дискриминационным прекращение с *** г. оплаты работы в приемном отделении с ночными дежурствами, взыскании оплаты за работу в приемном отделении с ночными дежурствами за период с *** г. по *** г. с учетом инфляции и применением ст. 236 ТК РФ, взыскании доплаты за работу в приемном отделении с ночными дежурствами в период с *** г. по *** г. с применением инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании оформление медицинской услуги с период с *** г. по *** г. незаконным, признании незаконным и дискриминационным невыплату месячных премий за оказание медицинских услуг с *** г., взыскании месячных премий за период *** год - *** года, с учетом инфляции и применении ст. 236 ТК РФ, взыскании месячных премий из средств ОМС за период с *** г. по *** г., взыскании премии за выполнение тредмилтестов в *** году с учетом инфляции и ст. 236 ТК РФ, признании невыплату ежегодных премий с *** г. дискриминацией, взыскании премий за *** год, признании незаконным выплату премии иным сотрудникам за период *** года, и возврате премий.
Таким образом, судом оценка вышеприведенным требованиям истца (оставленным без рассмотрения в деле N 2-507/12) была дана, в связи с чем их повторное рассмотрение недопустимо, а потому при условии, что решения по этим делам на 23 апреля 2012 года в законную силу не вступили, эти требования Х.Е. подлежали оставлению без рассмотрения. При этом судом первой инстанции правильно отвергнуты доводы истца о том, что исковые требования иначе сформулированы и заявлены по новым основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который является законным и обоснованным.
Выражая несогласие с судебным постановлением, Х.Е. вновь указывает на ошибочность вывода суда о тождественности ее требований с требованиями, заявленными по дела N 2-49/12 и N 2-1661/12.
Данный довод полностью опровергается решениями Басманного районного суда г. Москвы по этим делам.
Нарушений требований ст. ст. 196, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)