Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Б. - представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по доверенности, поступившей в суд 16 октября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Я., К. к ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, к кассационной жалобе не приложена копия решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу Б. - представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Я., К. к ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 4Г/8-9874/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 4г/8-9874/2012
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Б. - представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по доверенности, поступившей в суд 16 октября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Я., К. к ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, к кассационной жалобе не приложена копия решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу Б. - представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Я., К. к ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)