Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладких М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой Е.И.
судей Зайцевой В.А.
Шаламовой И.Ю.
С участием прокурора Истоминой И.В.
при секретаре Соболевой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2012 в помещении областного суда гражданское дело по иску З. к администрации Новоуральского городского округа о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца З. С., действующего на основании доверенности от 18.06.2012 на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2012, которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца З., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
З. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что с <...> он работал в должности директора средней общеобразовательной школы N <...>. <...> с ним был заключен срочный трудовой договор на пять лет, т.е. до <...>. <...> он был письменно уведомлен и.о. главы Администрации городского округа П., что трудовой договор, заключенный с ним, будет прекращен <...> в связи с истечением срока, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <...> он был ознакомлен с распоряжением о расторжении с ним трудового договора и увольнении с <...> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <...> с ним вновь был заключен срочный трудовой договор с <...> по <...>. <...> его письменно уведомили, что трудовой договор будет расторгнут с ним <...> в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. <...> он был уволен ответчиком по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным собственником имущества муниципального бюджетного учреждения решения о прекращении трудового договора. Считает увольнение незаконным, злоупотреблением правом со стороны ответчика, так как ответчик при увольнении действовал произвольно, не принял во внимание законные интересы школы, ее сотрудников и учащихся, не принял во внимание его многочисленные поощрения и награды, то, что он возглавляет школу со дня ее основания и создал сплоченный стабильный коллектив. Считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, выразившееся в невнесении записи в трудовую книжку о заключении с ним трудового договора от <...>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он переживает по поводу увольнения. Просил отменить распоряжение администрации Новоуральского городского округа <...> о расторжении с ним трудового договора, восстановить его на работе в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>", взыскать с ответчика в счет утраченного заработка за время вынужденного прогула денежную сумму в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец З. не согласился, в апелляционной жалобе его представитель С., действующий на основании доверенности от <...>, просит его отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что суд пришел к неверному выводу о наличии у и.о. главы администрации Новоуральского городского округа П. полномочий на увольнение истца, поскольку Устав Новоуральского городского округа не предусматривает должности исполняющего обязанности главы администрации Новоуральского городского округа. Кроме того, суд не принял во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о допущенной в отношении истца дискриминации, которая подтверждается приложенными в материалы выступлениями П. в СМИ. З. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что выступления П. в СМИ, публикация депутата в газете с заявлениями о выявленной недостаче с указанием суммы без проверки данного факта в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Факт недостачи на сумму <...> рублей не имел место, товар на данную сумму был возвращен в связи с выявленным браком и к моменту рассмотрения дела товар заменен.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как установлено судом, <...> года между Администрацией Новоуральского городского округа в лице и.о. главы администрации П. и З. заключен трудовой договор, регулирующий отношения между работодателем и руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" сроком по <...>.
Приказом Администрации Новоуральского городского округа N <...> от <...> З. принят на работу директором в муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N <...>" с <...> по <...>.
Распоряжением Администрации Новоуральского городского округа N <...> от <...> трудовой договор с директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" З. прекращен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным собственником имущества муниципального бюджетного учреждения решения о прекращении трудового договора.
<...> З. был ознакомлен с распоряжением об увольнении с <...>. При увольнении З. была выдана трудовая книжка и произведен расчет в полном объеме.
Суд установил, что процедура увольнения истца, установленная трудовым законодательством, не была нарушена, требования ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трех среднемесячных заработков.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела судом проверены полномочия лица, издавшего распоряжение о прекращении трудового договора с истцом.
Статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение может быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Создание, реорганизация, ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных (казенных, бюджетных, автономных) учреждений Новоуральского городского округа, согласно ст. 37-2 п. 26 Устава Новоуральского городского округа, отнесено к полномочиям Главы администрации Новоуральского городского округа (л. д. 82).
В соответствии с п. 33 ст. 32-7 Устава Новоуральского городского округа назначение и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, также относится к полномочиям Главы Администрации Новоуральского городского округа.
Имущество Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" является муниципальной собственностью.
Согласно п. 9 ст. 37-1 Устава Новоуральского городского округа в случае временного отсутствия Главы администрации (командировка, отпуск, болезнь) его полномочия осуществляет первый заместитель Главы администрации, а в случае временного отсутствия первого заместителя Главы администрации (командировка, отпуск, болезнь) - заместитель Главы администрации. Возложение полномочий осуществляется распоряжением администрации. В случае если Глава администрации не способен по состоянию здоровья или по иным причинам осуществлять свои полномочия, их временно осуществляет первый заместитель Главы администрации (заместитель Главы администрации), назначенный постановлением Главы городского округа.
Судом установлено, что постановлением Главы Новоуральского городского округа N <...> от <...> в связи с заявлением Главы Администрации Новоуральского городского округа К. об отставке, назначен исполняющим обязанности Главы Администрации Новоуральского городского округа с <...> П., являющийся заместителем Главы администрации Новоуральского городского округа по работе с административными органами, безопасности и режиму.
Доводы апелляционной жалобы в этой части вызваны неверным толкованием положений Устава Новоуральского городского округа.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия признает несостоятельными. Поскольку, как указано выше, истцу в связи с увольнением по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации была произведена выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трех среднемесячных заработков, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, данной нормой предусмотрено, что такая выплата производится лишь при отсутствии виновных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, факт обнародования в средствах массовой информации иной причины увольнения, обвинений в адрес истца юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
В данном случае истец вправе защитить нарушенное право путем предъявления иска о защите чести и достоинства по основаниям, предусмотренным ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт дискриминации (ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности) в отношении истца совокупностью доказательств не установлен.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, обоснован и отказ в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З., его представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11877/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-11877/2012
Судья Гладких М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой Е.И.
судей Зайцевой В.А.
Шаламовой И.Ю.
С участием прокурора Истоминой И.В.
при секретаре Соболевой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2012 в помещении областного суда гражданское дело по иску З. к администрации Новоуральского городского округа о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца З. С., действующего на основании доверенности от 18.06.2012 на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2012, которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца З., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
З. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что с <...> он работал в должности директора средней общеобразовательной школы N <...>. <...> с ним был заключен срочный трудовой договор на пять лет, т.е. до <...>. <...> он был письменно уведомлен и.о. главы Администрации городского округа П., что трудовой договор, заключенный с ним, будет прекращен <...> в связи с истечением срока, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <...> он был ознакомлен с распоряжением о расторжении с ним трудового договора и увольнении с <...> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <...> с ним вновь был заключен срочный трудовой договор с <...> по <...>. <...> его письменно уведомили, что трудовой договор будет расторгнут с ним <...> в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. <...> он был уволен ответчиком по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным собственником имущества муниципального бюджетного учреждения решения о прекращении трудового договора. Считает увольнение незаконным, злоупотреблением правом со стороны ответчика, так как ответчик при увольнении действовал произвольно, не принял во внимание законные интересы школы, ее сотрудников и учащихся, не принял во внимание его многочисленные поощрения и награды, то, что он возглавляет школу со дня ее основания и создал сплоченный стабильный коллектив. Считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, выразившееся в невнесении записи в трудовую книжку о заключении с ним трудового договора от <...>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он переживает по поводу увольнения. Просил отменить распоряжение администрации Новоуральского городского округа <...> о расторжении с ним трудового договора, восстановить его на работе в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>", взыскать с ответчика в счет утраченного заработка за время вынужденного прогула денежную сумму в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец З. не согласился, в апелляционной жалобе его представитель С., действующий на основании доверенности от <...>, просит его отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что суд пришел к неверному выводу о наличии у и.о. главы администрации Новоуральского городского округа П. полномочий на увольнение истца, поскольку Устав Новоуральского городского округа не предусматривает должности исполняющего обязанности главы администрации Новоуральского городского округа. Кроме того, суд не принял во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о допущенной в отношении истца дискриминации, которая подтверждается приложенными в материалы выступлениями П. в СМИ. З. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что выступления П. в СМИ, публикация депутата в газете с заявлениями о выявленной недостаче с указанием суммы без проверки данного факта в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Факт недостачи на сумму <...> рублей не имел место, товар на данную сумму был возвращен в связи с выявленным браком и к моменту рассмотрения дела товар заменен.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как установлено судом, <...> года между Администрацией Новоуральского городского округа в лице и.о. главы администрации П. и З. заключен трудовой договор, регулирующий отношения между работодателем и руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" сроком по <...>.
Приказом Администрации Новоуральского городского округа N <...> от <...> З. принят на работу директором в муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N <...>" с <...> по <...>.
Распоряжением Администрации Новоуральского городского округа N <...> от <...> трудовой договор с директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" З. прекращен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным собственником имущества муниципального бюджетного учреждения решения о прекращении трудового договора.
<...> З. был ознакомлен с распоряжением об увольнении с <...>. При увольнении З. была выдана трудовая книжка и произведен расчет в полном объеме.
Суд установил, что процедура увольнения истца, установленная трудовым законодательством, не была нарушена, требования ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трех среднемесячных заработков.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела судом проверены полномочия лица, издавшего распоряжение о прекращении трудового договора с истцом.
Статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение может быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Создание, реорганизация, ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных (казенных, бюджетных, автономных) учреждений Новоуральского городского округа, согласно ст. 37-2 п. 26 Устава Новоуральского городского округа, отнесено к полномочиям Главы администрации Новоуральского городского округа (л. д. 82).
В соответствии с п. 33 ст. 32-7 Устава Новоуральского городского округа назначение и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, также относится к полномочиям Главы Администрации Новоуральского городского округа.
Имущество Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" является муниципальной собственностью.
Согласно п. 9 ст. 37-1 Устава Новоуральского городского округа в случае временного отсутствия Главы администрации (командировка, отпуск, болезнь) его полномочия осуществляет первый заместитель Главы администрации, а в случае временного отсутствия первого заместителя Главы администрации (командировка, отпуск, болезнь) - заместитель Главы администрации. Возложение полномочий осуществляется распоряжением администрации. В случае если Глава администрации не способен по состоянию здоровья или по иным причинам осуществлять свои полномочия, их временно осуществляет первый заместитель Главы администрации (заместитель Главы администрации), назначенный постановлением Главы городского округа.
Судом установлено, что постановлением Главы Новоуральского городского округа N <...> от <...> в связи с заявлением Главы Администрации Новоуральского городского округа К. об отставке, назначен исполняющим обязанности Главы Администрации Новоуральского городского округа с <...> П., являющийся заместителем Главы администрации Новоуральского городского округа по работе с административными органами, безопасности и режиму.
Доводы апелляционной жалобы в этой части вызваны неверным толкованием положений Устава Новоуральского городского округа.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия признает несостоятельными. Поскольку, как указано выше, истцу в связи с увольнением по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации была произведена выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трех среднемесячных заработков, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, данной нормой предусмотрено, что такая выплата производится лишь при отсутствии виновных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, факт обнародования в средствах массовой информации иной причины увольнения, обвинений в адрес истца юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
В данном случае истец вправе защитить нарушенное право путем предъявления иска о защите чести и достоинства по основаниям, предусмотренным ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт дискриминации (ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности) в отношении истца совокупностью доказательств не установлен.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, обоснован и отказ в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З., его представителя С. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
ШАЛАМОВА И.Ю.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
ШАЛАМОВА И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)