Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Мернова О.А.
Федеральный судья: Амелькина М.В.
01 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Мерновой О.А. и Капустянской М.М.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Спецмонтаж" в лице ОФ ОАО "Спецмонтаж" на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с Орловского филиала "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" в пользу С. задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август, сентябрь в размере рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего
Взыскать с Орловского филиала "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Орловскому филиалу "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Орловском филиале "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж"
За период с мая по сентябрь 2010 года ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме рублей.
В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения срока выплаты заработной платы, в размере рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Орловский филиал "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить как незаконное.
Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, причиненные в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Спецмонтаж" по доверенности К., поддержавшего жалобу, возражения С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. С. работал в Орловском филиале "Спецмонтаж" ОАО " Спецмонтаж" в
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию (л.д. 32-34).
Судом установлено, что на момент увольнения С. работодатель не выплатил ему заработную плату за период с мая по сентябрь 2010 года в сумме рублей, что подтверждается справкой ОФ "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" и не оспаривается ответчиком в судебном заседании (л.д. 3).
Суд, установив, что истец с 2009 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях и последний не выплатил ему заработную плату за период с мая по сентябрь 2010 года в размере руб., обоснованно удовлетворил требования С., взыскав в его пользу указанную выше сумму задолженности.
Принимая во внимание, что работодателем нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты работнику заработной платы, суд правильно взыскал с ответчика сумму процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки невыплаченных сумм в размере рублей.
Размер компенсации судом определен правильно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Поскольку судом, бесспорно установлены незаконные действия ответчика при задержке выплаты заработной платы, которые привели к нарушению его трудовых прав, то правильными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, причиненные в связи с задержкой выплаты заработной платы, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом установлено, что при увольнении истца с работы ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, в частности, не выплачена заработная плата.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловского филиала "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1771
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-1771
Докладчик: Мернова О.А.
Федеральный судья: Амелькина М.В.
01 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Мерновой О.А. и Капустянской М.М.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Спецмонтаж" в лице ОФ ОАО "Спецмонтаж" на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с Орловского филиала "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" в пользу С. задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август, сентябрь в размере рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего
Взыскать с Орловского филиала "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Орловскому филиалу "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Орловском филиале "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж"
За период с мая по сентябрь 2010 года ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме рублей.
В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения срока выплаты заработной платы, в размере рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Орловский филиал "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить как незаконное.
Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, причиненные в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Спецмонтаж" по доверенности К., поддержавшего жалобу, возражения С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. С. работал в Орловском филиале "Спецмонтаж" ОАО " Спецмонтаж" в
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию (л.д. 32-34).
Судом установлено, что на момент увольнения С. работодатель не выплатил ему заработную плату за период с мая по сентябрь 2010 года в сумме рублей, что подтверждается справкой ОФ "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" и не оспаривается ответчиком в судебном заседании (л.д. 3).
Суд, установив, что истец с 2009 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях и последний не выплатил ему заработную плату за период с мая по сентябрь 2010 года в размере руб., обоснованно удовлетворил требования С., взыскав в его пользу указанную выше сумму задолженности.
Принимая во внимание, что работодателем нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты работнику заработной платы, суд правильно взыскал с ответчика сумму процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки невыплаченных сумм в размере рублей.
Размер компенсации судом определен правильно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Поскольку судом, бесспорно установлены незаконные действия ответчика при задержке выплаты заработной платы, которые привели к нарушению его трудовых прав, то правильными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, причиненные в связи с задержкой выплаты заработной платы, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом установлено, что при увольнении истца с работы ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, в частности, не выплачена заработная плата.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловского филиала "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)