Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарматовская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Костикова С.И.
судей Бояровой И.К., Ольховского В.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе ООО "Заря" на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 2010 г., которым суд постановил: Иск П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Заря" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб.... коп., проценты за задержку выплаты заработка в размере... руб.... коп., компенсацию за задержку трудовой книжки в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Обязать ООО "Заря" уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из расчета заработной платы П. в размере... рублей начиная с 01 февраля 2010 года по день увольнения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Заря" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.... коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере... рублей обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения представителя по доверенности ООО "Заря" - Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения П., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ООО "Заря" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, указывая, что соответствии с трудовым договором от 06 июля 2009 года и решением общего собрания учредителей ООО "Заря" от 22 июня 2009 года она была принята на должность генерального директора данного общества, с заработной платой в... рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2009 года, вступавшим в силу с 01.01.2010 года должностной оклад был изменен и составил... рублей. 01.02.2009 года было утверждено новое штатное расписание общества в связи с изменением у сотрудников должностных окладов. 02 декабря 2009 года изменились собственники долей в уставном капитале общества, а с середины февраля 2010 года финансирование деятельности общества новые собственники прекратили, вследствие чего возникла задолженность по заработной плате. Задолженность общества по заработной плате за февраль и март 2010 года перед ней составила... рублей, которую просила взыскать в ее пользу с ответчика. 15.03.2010 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, направив его новым учредителям, а также письмо о созыве внеочередного собрания учредителей 29.03.2010 года для решения вопроса о ее увольнении и избрании нового генерального директора. Однако 02.04.2010 года она получила уведомление о решении внеочередного общего собрания учредителей о том, что уже 15.03.2010 года она была отстранена от должности, хотя приказ о ее увольнении не издан, запись об увольнении в ее трудовую книжку не внесена. В связи с чем просила внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ с 21.04.2010 года. Трудовая книжка была задержана и не выдана до дня обращения в суд, в связи с чем просила взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме... руб. Кроме того, согласно условиям трудового договора при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ ей полагается выплата в размере... рублей (трехмесячный должностной оклад), которую также просила взыскать с ответчика в свою пользу. При увольнении ей также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме... руб.... коп. В связи с задержкой заработной платы истица просила взыскать с ответчика компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме... руб., а также... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав. Кроме прочего истица просила обязать ответчика произвести отчисления в ПФ РФ в соответствии с ее должностным окладом в... рублей.
Впоследствии истица отказалась от требований о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определением суда от 20.07.2010 года принят отказ от части иска.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УПФ РФ по г. Калининграду.
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе ООО "Заря" просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом задолженности по заработной плате.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Заря", П. была назначена по должность генерального директора названного ООО. 6 июля 2009 года с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого П., как генеральному директору был установлен должностной оклад в размере... рублей в месяц. Трудовой договор с генеральным директором был подписан, как предусмотрено п. 6.4 Устава общества - участником общества, уполномоченным решением общего собрания.
Суд пришел к выводу, что впоследствии трудовой договор с П. был изменен в части размера ее должностного оклада, установлен в размере... руб. в месяц, в связи с чем все расчеты задолженности по ее заработной плате производил из этого размера. Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, указанный вывод суда основан был на представленном истицей дополнительном соглашении от 1 декабря 2010 г., в соответствии с которым условия трудового договора были изменены в части размера должностного оклада генерального директора, который с 1 января 2010 г. был установлен в размере... руб. 1 февраля 2010 г., истицей, как генеральным директором было утверждено новое штатное расписание, предусматривающее увеличение ее должностного оклада до... руб., а также существенное увеличение окладов всех работников ООО.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ст. 6.4 Устава ООО "Заря", договор между обществом и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) должен быть подписан либо участником общества, председательствующим на общем собрании, либо участником общества, уполномоченным решением общего собрания. Из содержания приведенных норм следует, что вопросы регулирования трудовых отношений с единоличным исполнительным органом общества относится к компетенции общего собрания, которое не только определяет полномочное лицо, имеющее право на подписание трудового договора с генеральным директором, но и условия этого договора. Кроме того, в соответствии с Уставом, именно общество принимает решения о создании различных фондов, а также в лице его высшего органа - общего собрания участников, регулирует внутреннюю деятельность общества, путем утверждения (принятия) соответствующих документов. В этой связи именно общество вправе было принять решение об увеличении фонда заработной платы, расходов на содержание своего аппарата, в том числе и генерального директора. Как следует из материалов дела, таких решений, влекущих основания для увеличения расходов на содержание исполнительного органа в виде увеличения - установления нового должностного оклада генеральному директору, общество не принимало.
Что же касается дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 декабря 2009 г., представленного истицей, то в отсутствии указанных решений общего собрания, его нельзя признать бесспорным и достаточным основанием для изменений условий трудового договора в части, касающейся увеличения должностного оклады истицы с... до... руб. При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что подписано было это дополнительное соглашение за 1 день до полной смены всех участников общества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, то задолженность по заработной плате перед истицей имела место и данный факт ответчик признал, вместе с тем расчет этой задолженности должен производиться не из расчета должностного оклада истицы в... руб. в месяц, а из... руб., как изначально было предусмотрено договором. В этой связи подлежит исключению из резолютивной части решения указание суда о возложении на ООО "Заря" обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ из расчета заработной платы П. в... руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, что П. 15 марта 2010 г. издала приказ об убытии в отпуск на 14 календарных дней с 16 марта 2010 г. по 29 марта 2010 г. Суд согласился с доводами истицы о том, что она фактически в отпуск не уходила, поскольку продолжала работать - вела переписку с учредителя общества и отпускные ей не были выплачены. Однако, такой вывод суда судебная коллегия находит ошибочным. Так, в материалах дела представлено заявление П. о предоставлении отпуска с 16 марта 2010 г., ее же приказ об уходе в отпуск. Данный приказ сама истица, как генеральный директор, не отменяла. Причем уходила она в отпуск, как сама пояснила в заседании судебной коллегии, руководствуясь "личными мотивами", при этом ей было известно об отсутствии финансовых средств на выплату заработной платы и, соответственно, отпускных. В этой связи невыплата истице отпускных не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о ненахождении ее в отпуске. Что же касается ее переписки с учредителями (участниками) общества, то она касается вопросов продолжения с ней трудовых отношений, как с генеральным директором и носит характер личной.
Таким образом задолженность истицы будет составлять: зарплата за февраль 2010 г. - ... руб.; заработная плата за март 2010 г. (с 1 по 15 марта 2010 г.) - ... руб.; отпускные (с 16 по 29 марта 2010 г. - 14 дней - ... руб. заработная плата за 8 полных календарных месяцев: 8 : 29,4 x 14) - ... руб.; компенсация за неиспользованные 7 дней отпуска - ... руб.; заработная платы за задержку выдачи трудовой книжки с записью об увольнении - ... руб., а всего ... руб.
Что же касается взыскания в пользу П. компенсации морального вреда, то таковая компенсация взыскана судом в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, оснований для изменения размер названной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2010 г. изменить в части размера заработной платы, взысканной в пользу П., считать взысканной в ее пользу: заработную плату -... руб., отпускные -... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -... руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки -... руб., а всего... руб.; исключить из резолютивной части решения указание суда о возложении на ООО "Заря" обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ из расчета заработной платы П. в... руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Копия верна
И.К.БОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4844/2010Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-4844/2010г.
Судья Гарматовская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Костикова С.И.
судей Бояровой И.К., Ольховского В.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе ООО "Заря" на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 2010 г., которым суд постановил: Иск П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Заря" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб.... коп., проценты за задержку выплаты заработка в размере... руб.... коп., компенсацию за задержку трудовой книжки в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Обязать ООО "Заря" уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из расчета заработной платы П. в размере... рублей начиная с 01 февраля 2010 года по день увольнения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Заря" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.... коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере... рублей обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения представителя по доверенности ООО "Заря" - Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Заря" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, указывая, что соответствии с трудовым договором от 06 июля 2009 года и решением общего собрания учредителей ООО "Заря" от 22 июня 2009 года она была принята на должность генерального директора данного общества, с заработной платой в... рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2009 года, вступавшим в силу с 01.01.2010 года должностной оклад был изменен и составил... рублей. 01.02.2009 года было утверждено новое штатное расписание общества в связи с изменением у сотрудников должностных окладов. 02 декабря 2009 года изменились собственники долей в уставном капитале общества, а с середины февраля 2010 года финансирование деятельности общества новые собственники прекратили, вследствие чего возникла задолженность по заработной плате. Задолженность общества по заработной плате за февраль и март 2010 года перед ней составила... рублей, которую просила взыскать в ее пользу с ответчика. 15.03.2010 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, направив его новым учредителям, а также письмо о созыве внеочередного собрания учредителей 29.03.2010 года для решения вопроса о ее увольнении и избрании нового генерального директора. Однако 02.04.2010 года она получила уведомление о решении внеочередного общего собрания учредителей о том, что уже 15.03.2010 года она была отстранена от должности, хотя приказ о ее увольнении не издан, запись об увольнении в ее трудовую книжку не внесена. В связи с чем просила внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ с 21.04.2010 года. Трудовая книжка была задержана и не выдана до дня обращения в суд, в связи с чем просила взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме... руб. Кроме того, согласно условиям трудового договора при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ ей полагается выплата в размере... рублей (трехмесячный должностной оклад), которую также просила взыскать с ответчика в свою пользу. При увольнении ей также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме... руб.... коп. В связи с задержкой заработной платы истица просила взыскать с ответчика компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме... руб., а также... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав. Кроме прочего истица просила обязать ответчика произвести отчисления в ПФ РФ в соответствии с ее должностным окладом в... рублей.
Впоследствии истица отказалась от требований о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определением суда от 20.07.2010 года принят отказ от части иска.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УПФ РФ по г. Калининграду.
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе ООО "Заря" просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом задолженности по заработной плате.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Заря", П. была назначена по должность генерального директора названного ООО. 6 июля 2009 года с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого П., как генеральному директору был установлен должностной оклад в размере... рублей в месяц. Трудовой договор с генеральным директором был подписан, как предусмотрено п. 6.4 Устава общества - участником общества, уполномоченным решением общего собрания.
Суд пришел к выводу, что впоследствии трудовой договор с П. был изменен в части размера ее должностного оклада, установлен в размере... руб. в месяц, в связи с чем все расчеты задолженности по ее заработной плате производил из этого размера. Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, указанный вывод суда основан был на представленном истицей дополнительном соглашении от 1 декабря 2010 г., в соответствии с которым условия трудового договора были изменены в части размера должностного оклада генерального директора, который с 1 января 2010 г. был установлен в размере... руб. 1 февраля 2010 г., истицей, как генеральным директором было утверждено новое штатное расписание, предусматривающее увеличение ее должностного оклада до... руб., а также существенное увеличение окладов всех работников ООО.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ст. 6.4 Устава ООО "Заря", договор между обществом и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) должен быть подписан либо участником общества, председательствующим на общем собрании, либо участником общества, уполномоченным решением общего собрания. Из содержания приведенных норм следует, что вопросы регулирования трудовых отношений с единоличным исполнительным органом общества относится к компетенции общего собрания, которое не только определяет полномочное лицо, имеющее право на подписание трудового договора с генеральным директором, но и условия этого договора. Кроме того, в соответствии с Уставом, именно общество принимает решения о создании различных фондов, а также в лице его высшего органа - общего собрания участников, регулирует внутреннюю деятельность общества, путем утверждения (принятия) соответствующих документов. В этой связи именно общество вправе было принять решение об увеличении фонда заработной платы, расходов на содержание своего аппарата, в том числе и генерального директора. Как следует из материалов дела, таких решений, влекущих основания для увеличения расходов на содержание исполнительного органа в виде увеличения - установления нового должностного оклада генеральному директору, общество не принимало.
Что же касается дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 декабря 2009 г., представленного истицей, то в отсутствии указанных решений общего собрания, его нельзя признать бесспорным и достаточным основанием для изменений условий трудового договора в части, касающейся увеличения должностного оклады истицы с... до... руб. При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что подписано было это дополнительное соглашение за 1 день до полной смены всех участников общества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, то задолженность по заработной плате перед истицей имела место и данный факт ответчик признал, вместе с тем расчет этой задолженности должен производиться не из расчета должностного оклада истицы в... руб. в месяц, а из... руб., как изначально было предусмотрено договором. В этой связи подлежит исключению из резолютивной части решения указание суда о возложении на ООО "Заря" обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ из расчета заработной платы П. в... руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, что П. 15 марта 2010 г. издала приказ об убытии в отпуск на 14 календарных дней с 16 марта 2010 г. по 29 марта 2010 г. Суд согласился с доводами истицы о том, что она фактически в отпуск не уходила, поскольку продолжала работать - вела переписку с учредителя общества и отпускные ей не были выплачены. Однако, такой вывод суда судебная коллегия находит ошибочным. Так, в материалах дела представлено заявление П. о предоставлении отпуска с 16 марта 2010 г., ее же приказ об уходе в отпуск. Данный приказ сама истица, как генеральный директор, не отменяла. Причем уходила она в отпуск, как сама пояснила в заседании судебной коллегии, руководствуясь "личными мотивами", при этом ей было известно об отсутствии финансовых средств на выплату заработной платы и, соответственно, отпускных. В этой связи невыплата истице отпускных не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о ненахождении ее в отпуске. Что же касается ее переписки с учредителями (участниками) общества, то она касается вопросов продолжения с ней трудовых отношений, как с генеральным директором и носит характер личной.
Таким образом задолженность истицы будет составлять: зарплата за февраль 2010 г. - ... руб.; заработная плата за март 2010 г. (с 1 по 15 марта 2010 г.) - ... руб.; отпускные (с 16 по 29 марта 2010 г. - 14 дней - ... руб. заработная плата за 8 полных календарных месяцев: 8 : 29,4 x 14) - ... руб.; компенсация за неиспользованные 7 дней отпуска - ... руб.; заработная платы за задержку выдачи трудовой книжки с записью об увольнении - ... руб., а всего ... руб.
Что же касается взыскания в пользу П. компенсации морального вреда, то таковая компенсация взыскана судом в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, оснований для изменения размер названной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2010 г. изменить в части размера заработной платы, взысканной в пользу П., считать взысканной в ее пользу: заработную плату -... руб., отпускные -... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -... руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки -... руб., а всего... руб.; исключить из резолютивной части решения указание суда о возложении на ООО "Заря" обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ из расчета заработной платы П. в... руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Копия верна
И.К.БОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)