Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.
судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе В. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска В. к обществу с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" о взыскании компенсации за работу сверхурочно, за работу в выходные и праздничные дни, премии за вылов продукции, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на кассационную жалобу представителя ООО "Корякморепродукт" П., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" (далее по тексту ООО "Корякморепродукт") о взыскании 761458 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности матроса-кока на МРС-145, откуда уволился по собственному желанию 14 января 2010 года и полагает, что при увольнении ему не оплатили его работу в праздничные и выходные дни, работу сверхурочно, премию за вылов продукции в период промыслового рейса 2009 года, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании В. и ООО "Корякморепродукт" участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с таким решением, В. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд применил законы, которые не подлежали применению и не применил те законы, которые, по его мнению, должны были быть применены, в связи с чем полагает, что суд пришел к неверному выводу о необоснованности заявленных им требований.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что В. работал у ответчика в должности матроса-кока на МРС-145 с 23 августа 2002 года. С 24 января по 15 марта 2009 года истец после окончания очередного оплачиваемого отпуска находился в отпуске без сохранения заработной платы. С 16 марта 2009 года вместе с другим экипажем он готовился к путине 2009 года. С 5 мая по 15 октября 2009 года истец находился в промысловом рейсе. С 16 октября по 8 ноября 2009 года ему были предоставлены неоплаченные отгулы в количестве 23 календарных дней. С 8 ноября по 25 декабря 2009 года предоставлен очередной отпуск за период работы с 16 марта 2009 года по 8 ноября 2009 года в количестве 48 календарных дней. С 26 декабря 2009 года по 13 января 2010 года В. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом N 2-к от 14 января 2010 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации за 10 календарных дня неиспользованного отпуска. За период с 1 января по 30 ноября 2009 года истцу было начислено 836193 руб. 50 коп. и при увольнении с ним полностью произведен расчет.
Рассматривая требования истца, суд установил, что на предприятии действует коллективный договор, Положение об оплате труда, Положение о премировании, Правила по технике безопасности и Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым на предприятии существует сдельная оплата труда и при работе на промысле для работников применяется суммированный учет рабочего времени, для каждого судна формируется единый фонд оплаты труда членов экипажа судна, рассчитанный исходя из общей стоимости сданной рыбы-сырца, которая определяется путем умножения количества каждого вида сданного сырца (в тоннах) на величину сдельной расценки за 1 тонну данного вида сырца, включающей в себя, в том числе, доплату за работу в выходные и праздничные дни, часы работы за пределами нормативной продолжительности рабочего времени (сверхурочные).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что выплата заработной платы по итогам промыслового рейса произведена истцу в соответствии с действующими на предприятии условиями оплаты труда.
Вывод суда в решении мотивирован, основан на материалах дела и оснований для признания данного вывода суда неверным судебной коллегией не установлено.
Доводы В., изложенные в кассационной жалобе, направленные на несогласие с выводом суда первой инстанции и к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по изложенным выше основаниям.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1116/2010Г.
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-1116/2010г.
Судья Орлов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.
судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе В. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска В. к обществу с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" о взыскании компенсации за работу сверхурочно, за работу в выходные и праздничные дни, премии за вылов продукции, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на кассационную жалобу представителя ООО "Корякморепродукт" П., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" (далее по тексту ООО "Корякморепродукт") о взыскании 761458 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности матроса-кока на МРС-145, откуда уволился по собственному желанию 14 января 2010 года и полагает, что при увольнении ему не оплатили его работу в праздничные и выходные дни, работу сверхурочно, премию за вылов продукции в период промыслового рейса 2009 года, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании В. и ООО "Корякморепродукт" участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с таким решением, В. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд применил законы, которые не подлежали применению и не применил те законы, которые, по его мнению, должны были быть применены, в связи с чем полагает, что суд пришел к неверному выводу о необоснованности заявленных им требований.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что В. работал у ответчика в должности матроса-кока на МРС-145 с 23 августа 2002 года. С 24 января по 15 марта 2009 года истец после окончания очередного оплачиваемого отпуска находился в отпуске без сохранения заработной платы. С 16 марта 2009 года вместе с другим экипажем он готовился к путине 2009 года. С 5 мая по 15 октября 2009 года истец находился в промысловом рейсе. С 16 октября по 8 ноября 2009 года ему были предоставлены неоплаченные отгулы в количестве 23 календарных дней. С 8 ноября по 25 декабря 2009 года предоставлен очередной отпуск за период работы с 16 марта 2009 года по 8 ноября 2009 года в количестве 48 календарных дней. С 26 декабря 2009 года по 13 января 2010 года В. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом N 2-к от 14 января 2010 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации за 10 календарных дня неиспользованного отпуска. За период с 1 января по 30 ноября 2009 года истцу было начислено 836193 руб. 50 коп. и при увольнении с ним полностью произведен расчет.
Рассматривая требования истца, суд установил, что на предприятии действует коллективный договор, Положение об оплате труда, Положение о премировании, Правила по технике безопасности и Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым на предприятии существует сдельная оплата труда и при работе на промысле для работников применяется суммированный учет рабочего времени, для каждого судна формируется единый фонд оплаты труда членов экипажа судна, рассчитанный исходя из общей стоимости сданной рыбы-сырца, которая определяется путем умножения количества каждого вида сданного сырца (в тоннах) на величину сдельной расценки за 1 тонну данного вида сырца, включающей в себя, в том числе, доплату за работу в выходные и праздничные дни, часы работы за пределами нормативной продолжительности рабочего времени (сверхурочные).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что выплата заработной платы по итогам промыслового рейса произведена истцу в соответствии с действующими на предприятии условиями оплаты труда.
Вывод суда в решении мотивирован, основан на материалах дела и оснований для признания данного вывода суда неверным судебной коллегией не установлено.
Доводы В., изложенные в кассационной жалобе, направленные на несогласие с выводом суда первой инстанции и к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по изложенным выше основаниям.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)