Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванишена С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Трофимовой Е.А., Лопатиной Л.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие между А.С.С. (Х.) и закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года трудовыми.
Обязать закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском внести в трудовую книжку А.С.С. (Х.) запись о приеме на работу с 5 мая 2009 года страховым агентом и запись об увольнении 24 декабря 2009 года по собственному желанию.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском в пользу А.С.С. (Х.) заработную плату за период с 1 ноября по 14 ноября 2009 года в размере 7809 руб. 69 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 ноября по 24 декабря 2009 года в размере 8471 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 46280 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1538 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Х. (до заключения брака - А.С.С.), судебная коллегия
установила:
А.С.С. (после заключения брака - Х.) обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в котором с учетом уточненных требований просила признать отношения между ней и ответчиком в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 5 мая 2009 года страховым агентом и запись об увольнении по собственному желанию 24 декабря 2009 года; взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 ноября по 14 ноября 2009 года в размере 7809 руб. 69 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 ноября по 6 декабря 2009 года в размере 18100 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в апреле 2009 года ей была предложена работа в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". С 28 апреля по 1 мая 2009 года она проходила обучение в центральном офисе страховой компании. 5 мая 2009 года она вышла на работу, ей было определено рабочее место в помещении РЭО ГИБДД, расположенном в г. Елизово по улице Пограничной, д. 1, установлена пятидневная рабочая неделя, определено рабочее время и должность определена как страховой агент. В подотчет ежемесячно выдавались самокопирующиеся полисы (серии ВВВ) и квитанции формы А-7 (серии СВ5). Вместе с заработной платой за предыдущий месяц, в начале следующего месяца привозили договоры подряда на выполнение работы гражданином за предыдущий месяц. Аналогичные договоры ею подписывались в июне, июле, августе, октябре 2009 года. В сентябре ей было отказано в выдаче полиса обязательного медицинского страхования, после того как она сообщила работодателю о своей беременности ей было предложено уволиться. Полагала, что между ней и ответчиком с момента допуска к работе сложились трудовые отношения.
В судебном заседании Х. и ее представитель адвокат Бузмакова С.С. поддержали исковые требования.
Представитель ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" К. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Представитель ГУ "Камчатское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации" Р. пояснил, что лица, работающие по гражданско-правовым договорам не могут получать пособие по временной нетрудоспособности.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" просит отменить решение суда и принять новое об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводами суда о признании отношений трудовыми, поскольку полагает, что действия сторон были направлены на возникновение гражданско-правовых отношений.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом первой инстанции было установлено, что 4 мая 2009 года между А.С.С. (после заключения брака - Х.) и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском был заключен договор подряда на выполнение работы гражданином по занесению в базу данных (программа 1 С: Предприятие - Континент: Страхование) договоров ОСАГО за апрель и май 2009 года в количестве 300 штук, был указан срок выполнения работ. Аналогичные договоры были заключены с истцом 1 июня, 1 июля, 3 августа и 2 октября 2009 года. Истцу было определено рабочее место - отдельный кабинет, расположенный в здании РЭО ГИБДД г. Елизово, с компьютером, на котором была установлена программа 1С: Предприятие - Континент: Страхование; постоянно в подотчет выдавались самокопирующиеся полисы (серии ВВВ) и квитанции формы А-7. В обязанности А.С.С. (после заключения брака - Х.) входила работа с клиентами - лицами, пожелавшими оформить договоры страхования, а именно: она должна была занести данные клиента в компьютерную систему, выписать и выдать страховой полис, получить деньги за оформление страховки. В последующем составить отчет о реализованных полисах. Должностные лица ответчика дважды в неделю забирали отчет и полученные истцом деньги. Истцу был установлен график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - воскресенье и понедельник, перерывом на обед с 13 часов до 14 часов.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отношения, имевшие место между истцом и ответчиком в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года, являются трудовыми.
Принятое решение суд обоснованно мотивировал тем, что договоры подряда с А.С.С. (после заключения брака Х.) заключались регулярно; работа осуществлялась в соответствии с установленным работодателем графиком, который был для нее обязательным; обязательными были указания должностных лиц относительно трудовой деятельности; работа по заключению страховых договоров является для компании постоянным и необходимым условием существования.
Кроме того, разрешая данный спор, суд принял также во внимание то, что истцом выполнялись дополнительные обязанности, не предусмотренные договорами подряда, но связанные со страховой деятельностью ответчика; выполнялись возложенные функции, в том числе и в те периоды, в отношении которых договор на выполнение работ не заключался, что свидетельствует о том, что выполняемая истцом работа носила не разовый, а постоянный характер.
Указанное установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснений, как самого истца, так и допрошенных в установленном законом порядке свидетелей ФИО1,2,3.
Признавая отношения трудовыми, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы А.С.С. (после заключения брака - Х.) по собственному желанию, взыскании заработной платы за период работы, который ответчиком не оплачивался, взыскании пособия по временной нетрудоспособности; компенсации морального вреда, учитывая, что истец была беременна, претерпевала нравственные страдания в связи с нарушением ее прав и невозможностью получения бесплатной медицинской помощи.
Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что истец осуществляла идентичную деятельность в отношении ОСАО "Ингосстрах" не влияют на правильность постановленного решения, поскольку осуществление данной деятельности наряду с осуществлением трудовой деятельности законом не запрещается, а относится на усмотрение работодателя в случае ее выполнения в рабочее время.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.
Поскольку суд при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1192/2010Г.
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-1192/2010г.
Судья Иванишена С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Трофимовой Е.А., Лопатиной Л.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие между А.С.С. (Х.) и закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года трудовыми.
Обязать закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском внести в трудовую книжку А.С.С. (Х.) запись о приеме на работу с 5 мая 2009 года страховым агентом и запись об увольнении 24 декабря 2009 года по собственному желанию.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском в пользу А.С.С. (Х.) заработную плату за период с 1 ноября по 14 ноября 2009 года в размере 7809 руб. 69 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 ноября по 24 декабря 2009 года в размере 8471 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 46280 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1538 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Х. (до заключения брака - А.С.С.), судебная коллегия
установила:
А.С.С. (после заключения брака - Х.) обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в котором с учетом уточненных требований просила признать отношения между ней и ответчиком в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 5 мая 2009 года страховым агентом и запись об увольнении по собственному желанию 24 декабря 2009 года; взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 ноября по 14 ноября 2009 года в размере 7809 руб. 69 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 ноября по 6 декабря 2009 года в размере 18100 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в апреле 2009 года ей была предложена работа в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". С 28 апреля по 1 мая 2009 года она проходила обучение в центральном офисе страховой компании. 5 мая 2009 года она вышла на работу, ей было определено рабочее место в помещении РЭО ГИБДД, расположенном в г. Елизово по улице Пограничной, д. 1, установлена пятидневная рабочая неделя, определено рабочее время и должность определена как страховой агент. В подотчет ежемесячно выдавались самокопирующиеся полисы (серии ВВВ) и квитанции формы А-7 (серии СВ5). Вместе с заработной платой за предыдущий месяц, в начале следующего месяца привозили договоры подряда на выполнение работы гражданином за предыдущий месяц. Аналогичные договоры ею подписывались в июне, июле, августе, октябре 2009 года. В сентябре ей было отказано в выдаче полиса обязательного медицинского страхования, после того как она сообщила работодателю о своей беременности ей было предложено уволиться. Полагала, что между ней и ответчиком с момента допуска к работе сложились трудовые отношения.
В судебном заседании Х. и ее представитель адвокат Бузмакова С.С. поддержали исковые требования.
Представитель ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" К. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Представитель ГУ "Камчатское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации" Р. пояснил, что лица, работающие по гражданско-правовым договорам не могут получать пособие по временной нетрудоспособности.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" просит отменить решение суда и принять новое об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводами суда о признании отношений трудовыми, поскольку полагает, что действия сторон были направлены на возникновение гражданско-правовых отношений.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом первой инстанции было установлено, что 4 мая 2009 года между А.С.С. (после заключения брака - Х.) и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Петропавловске-Камчатском был заключен договор подряда на выполнение работы гражданином по занесению в базу данных (программа 1 С: Предприятие - Континент: Страхование) договоров ОСАГО за апрель и май 2009 года в количестве 300 штук, был указан срок выполнения работ. Аналогичные договоры были заключены с истцом 1 июня, 1 июля, 3 августа и 2 октября 2009 года. Истцу было определено рабочее место - отдельный кабинет, расположенный в здании РЭО ГИБДД г. Елизово, с компьютером, на котором была установлена программа 1С: Предприятие - Континент: Страхование; постоянно в подотчет выдавались самокопирующиеся полисы (серии ВВВ) и квитанции формы А-7. В обязанности А.С.С. (после заключения брака - Х.) входила работа с клиентами - лицами, пожелавшими оформить договоры страхования, а именно: она должна была занести данные клиента в компьютерную систему, выписать и выдать страховой полис, получить деньги за оформление страховки. В последующем составить отчет о реализованных полисах. Должностные лица ответчика дважды в неделю забирали отчет и полученные истцом деньги. Истцу был установлен график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - воскресенье и понедельник, перерывом на обед с 13 часов до 14 часов.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отношения, имевшие место между истцом и ответчиком в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года, являются трудовыми.
Принятое решение суд обоснованно мотивировал тем, что договоры подряда с А.С.С. (после заключения брака Х.) заключались регулярно; работа осуществлялась в соответствии с установленным работодателем графиком, который был для нее обязательным; обязательными были указания должностных лиц относительно трудовой деятельности; работа по заключению страховых договоров является для компании постоянным и необходимым условием существования.
Кроме того, разрешая данный спор, суд принял также во внимание то, что истцом выполнялись дополнительные обязанности, не предусмотренные договорами подряда, но связанные со страховой деятельностью ответчика; выполнялись возложенные функции, в том числе и в те периоды, в отношении которых договор на выполнение работ не заключался, что свидетельствует о том, что выполняемая истцом работа носила не разовый, а постоянный характер.
Указанное установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснений, как самого истца, так и допрошенных в установленном законом порядке свидетелей ФИО1,2,3.
Признавая отношения трудовыми, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы А.С.С. (после заключения брака - Х.) по собственному желанию, взыскании заработной платы за период работы, который ответчиком не оплачивался, взыскании пособия по временной нетрудоспособности; компенсации морального вреда, учитывая, что истец была беременна, претерпевала нравственные страдания в связи с нарушением ее прав и невозможностью получения бесплатной медицинской помощи.
Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что истец осуществляла идентичную деятельность в отношении ОСАО "Ингосстрах" не влияют на правильность постановленного решения, поскольку осуществление данной деятельности наряду с осуществлением трудовой деятельности законом не запрещается, а относится на усмотрение работодателя в случае ее выполнения в рабочее время.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.
Поскольку суд при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)