Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего - Шихгереева Х.И.
Судей - Загирова Н.В., Мустафаевой З.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Карабудахкентского района РД удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести: аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда; вводный инструктаж по охране труда; обеспечить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ; обеспечить прохождение работников медицинского осмотра; разработать и утвердить инструкции по охране труда для работников; обеспечить за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; заключить трудовые договора с работниками; завести трудовые книжки; выплачивать заработную плата не реже чем каждые полмесяца; составить смету расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; составить и согласовать в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры.
Взыскать с А. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет МО "Карабудахкентский район" (расчетный счет N, ИНН N, КПП-N, КБК-N, АКАТО-N, БИК-N, получатель УФК по РД (МРИ ФНС России N 5 по РД). Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., Судебная коллегия,
установила:
Прокурор Карабудахкентского района Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к о понуждении к проведению аттестации рабочих мест и устранении иных нарушений трудового законодательства.
В обоснование иска прокурор указал, что ими с привлечением государственного инспектора труда в Республике Дагестан проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда в цеху по производству мебели и мебельном салоне, расположенному в с. Карабудахкент, принадлежащий индивидуальному предпринимателю А. В салоне мебели работает один работник - продавец, а в цеху по изготовлению мебели 3 работника - и В ходе проверки установлены следующие нарушения трудового законодательства: отсутствуют данные о проведении вводного инструктажа по охране труда; работодатель не обеспечил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ; на предприятии отсутствует аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; работники не прошли медицинский осмотр; не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для работников; работодатель не обеспечил за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; в нарушение ст. 57, 67 ТК РФ не заключены трудовые договора с работниками; в нарушение ст. 309 ТК РФ не ведутся трудовые книжки; в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата не выплачивается каждые полмесяца, о чем свидетельствует отсутствие платежных ведомостей, отсутствует смета расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; не составлен и не согласован в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На решение Карабудахкентского районного суда РД от 01 сентября 2011 года А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения и прекращения производства по делу.
В обоснование доводов кассационной жалобы А. указывает, что прокурор не вправе был обращаться в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, который является определенным. Кроме того, за указанные нарушения, государственной инспекцией по труду, А. привлечен к административной ответственности. Цех по производству мебели работает всего 1 год и ответчик намерен его закрыть ввиду убыточности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Проверка соблюдения требований охраны труда показала, что индивидуальный предприниматель А. нарушает требования ст. ст. 212, 309, 57, 67 Трудового Кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, не заключены трудовые договора с работниками, не ведутся трудовые книжки на работников, отсутствуют инструкции по охране труда, работники не обеспечены сертифицированной спецодеждой и т.д.
А. представил в суд первой инстанции заявление о признании иска, заявленного прокурором.
В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 353 Трудового Кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан и обязал индивидуального предпринимателя А. устранить указанные нарушения Трудового законодательства РФ.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить. Прокурор, направляя заявление в защиту неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 01.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судьи
Н.В.ЗАГИРОВ
З.К.МУСТАФАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2666/2011Г.
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-2666/2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего - Шихгереева Х.И.
Судей - Загирова Н.В., Мустафаевой З.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Карабудахкентского района РД удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести: аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда; вводный инструктаж по охране труда; обеспечить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ; обеспечить прохождение работников медицинского осмотра; разработать и утвердить инструкции по охране труда для работников; обеспечить за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; заключить трудовые договора с работниками; завести трудовые книжки; выплачивать заработную плата не реже чем каждые полмесяца; составить смету расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; составить и согласовать в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры.
Взыскать с А. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет МО "Карабудахкентский район" (расчетный счет N, ИНН N, КПП-N, КБК-N, АКАТО-N, БИК-N, получатель УФК по РД (МРИ ФНС России N 5 по РД). Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., Судебная коллегия,
установила:
Прокурор Карабудахкентского района Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к о понуждении к проведению аттестации рабочих мест и устранении иных нарушений трудового законодательства.
В обоснование иска прокурор указал, что ими с привлечением государственного инспектора труда в Республике Дагестан проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда в цеху по производству мебели и мебельном салоне, расположенному в с. Карабудахкент, принадлежащий индивидуальному предпринимателю А. В салоне мебели работает один работник - продавец, а в цеху по изготовлению мебели 3 работника - и В ходе проверки установлены следующие нарушения трудового законодательства: отсутствуют данные о проведении вводного инструктажа по охране труда; работодатель не обеспечил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ; на предприятии отсутствует аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; работники не прошли медицинский осмотр; не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для работников; работодатель не обеспечил за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; в нарушение ст. 57, 67 ТК РФ не заключены трудовые договора с работниками; в нарушение ст. 309 ТК РФ не ведутся трудовые книжки; в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата не выплачивается каждые полмесяца, о чем свидетельствует отсутствие платежных ведомостей, отсутствует смета расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; не составлен и не согласован в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На решение Карабудахкентского районного суда РД от 01 сентября 2011 года А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения и прекращения производства по делу.
В обоснование доводов кассационной жалобы А. указывает, что прокурор не вправе был обращаться в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, который является определенным. Кроме того, за указанные нарушения, государственной инспекцией по труду, А. привлечен к административной ответственности. Цех по производству мебели работает всего 1 год и ответчик намерен его закрыть ввиду убыточности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Проверка соблюдения требований охраны труда показала, что индивидуальный предприниматель А. нарушает требования ст. ст. 212, 309, 57, 67 Трудового Кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, не заключены трудовые договора с работниками, не ведутся трудовые книжки на работников, отсутствуют инструкции по охране труда, работники не обеспечены сертифицированной спецодеждой и т.д.
А. представил в суд первой инстанции заявление о признании иска, заявленного прокурором.
В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 353 Трудового Кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан и обязал индивидуального предпринимателя А. устранить указанные нарушения Трудового законодательства РФ.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить. Прокурор, направляя заявление в защиту неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 01.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судьи
Н.В.ЗАГИРОВ
З.К.МУСТАФАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)