Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цехановская О.И.
Докладчик Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Батеневой Н.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" Западно-Сибирский филиал Вагонный участок Новосибирск-Главный на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2012 г., которым в удовлетворении иска ОАО "Федеральная пассажирская компания" - отказано.
Излишне уплаченная ОАО "Федеральная пассажирская компания" при подаче иска госпошлина в размере "..." руб. подлежит возврату истцу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения представителя истца Г.С., судебная коллегия
ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с иском к Г.Г. о взыскании "..." руб. в счет погашения задолженности; а также расходов по оплате госпошлины в размере "..." руб.
Требования обосновывало тем, что 01.04.2010 г. между Г.Г. и Вагонным участком Новосибирск-Главный - структурным подразделением Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК" (далее ОАО "ФПК") был заключен трудовой договор. Согласно приказу о приеме на работу N... от 01.04.2010 г. ответчик была принята в резерв проводников пассажирских вагонов I группы на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда. 08.10.2010 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), приказ N... от 29.09.2010 г. В ноябре 2010 г. ответчице на счет были перечислены денежные средства в сумме "..." руб. При этом, из расчетного листка Г.Г. за ноябрь 2010 г. следует, что ей были произведены начисления пособий по временной нетрудоспособности в размере "..." руб. Данные денежные средства были выплачены ответчице на основании ее обращения за оплатой пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Таким образом, денежные средства в размере "..." руб. была выплачены ответчице безосновательно.
В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что поскольку у работодателя имелась задолженность перед ответчицей по оплате компенсации отпуска и пособий по временной нетрудоспособности, окончательный долг составил "..." руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ОАО "ФПК" - Г.С., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По доводам жалобы выводы суда о том, что с работника не может быть произведено удержание излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика, неосновательны, поскольку трудовые отношения с ответчицей прекращены и выплаты произошли после даты увольнения, следовательно, положения ст. 137 ТК РФ не подлежат применению.
Факт, установленный судом о том, что разница между начисленной и фактически выплаченной суммой в размере "..." руб. относится к пособию по временной нетрудоспособности, документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Таким образом, суд неверно приравнял указанную сумму к пособию и применил положения ст. 1109 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что, что 01.04.2010 г. между Г.Г. и Вагонным участком Новосибирск-Главный - структурным подразделением Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК" был заключен трудовой договор N.... Согласно приказу о приеме на работу N... от 01.04.2010 г. ответчик была принята в резерв проводников пассажирских вагонов I группы на должность проводника пассажирского загона 3-го разряда. 08.10.2010 года трудовой договор с Г.Г. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, приказ N... от 29.09.2010 г.
В ноябре 2010 года ответчице на счет перечислена сумма в размере "...". Из расчетного листка Г.Г. за ноябрь 2010 г. следует, что произведены начисления пособия по временной нетрудоспособности в размере "..." руб., при этом выплачено "..." руб.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 09.02.2012 г. согласно пояснениям главного бухгалтера ОАО "ФПК" Т. при произведении расчета выплат, в результате того, что ее отвлекли от работы, она ошибочно перечислила на картсчет Г.Г. сумму в размере "..." руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что недобросовестность ответчика истцом не доказана, пришел к выводу, что ответчику истцом было излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки: если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.
Так, из буквального толковании вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
При разрешении настоящего спора данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчице были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при перечислении ответчице денежных средств в сумме "..." руб. бухгалтером ОАО "ФПК" допущена техническая ошибка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апеллянта о необоснованном применении судом положений ст. 137 ТК РФ, поскольку трудовые отношения с ответчицей прекращены и выплаты произошли после даты увольнения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным лицам в случае заболевания, наступившего в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, Г.Г. воспользовалась предоставленным ей законом правом обращения к бывшему работодателю за оплатой пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как трудовые и применять к ним нормы ТК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что разница между начисленной и фактически выплаченной суммой в размере "..." руб. не относится к пособию по временной нетрудоспособности, в связи с чем положения ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат, необоснованна, поскольку из материалов дела следует, что техническая ошибка была допущена истцом при выплате ответчице денежных средств именно в качестве пособия по временной нетрудоспособности. На данное обстоятельство ссылался сам истец при предъявлении иска, указав, что задолженность образовалась в результате перечисления дважды на счет ответчика в октябре и ноябре 2010 г. оплаты больничного листа периодом 14.09.2010 г. - 07.10.2010 г.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2909/2012Г.
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-2909/2012г.
Судья Цехановская О.И.
Докладчик Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Батеневой Н.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" Западно-Сибирский филиал Вагонный участок Новосибирск-Главный на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2012 г., которым в удовлетворении иска ОАО "Федеральная пассажирская компания" - отказано.
Излишне уплаченная ОАО "Федеральная пассажирская компания" при подаче иска госпошлина в размере "..." руб. подлежит возврату истцу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения представителя истца Г.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с иском к Г.Г. о взыскании "..." руб. в счет погашения задолженности; а также расходов по оплате госпошлины в размере "..." руб.
Требования обосновывало тем, что 01.04.2010 г. между Г.Г. и Вагонным участком Новосибирск-Главный - структурным подразделением Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК" (далее ОАО "ФПК") был заключен трудовой договор. Согласно приказу о приеме на работу N... от 01.04.2010 г. ответчик была принята в резерв проводников пассажирских вагонов I группы на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда. 08.10.2010 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), приказ N... от 29.09.2010 г. В ноябре 2010 г. ответчице на счет были перечислены денежные средства в сумме "..." руб. При этом, из расчетного листка Г.Г. за ноябрь 2010 г. следует, что ей были произведены начисления пособий по временной нетрудоспособности в размере "..." руб. Данные денежные средства были выплачены ответчице на основании ее обращения за оплатой пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Таким образом, денежные средства в размере "..." руб. была выплачены ответчице безосновательно.
В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что поскольку у работодателя имелась задолженность перед ответчицей по оплате компенсации отпуска и пособий по временной нетрудоспособности, окончательный долг составил "..." руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ОАО "ФПК" - Г.С., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По доводам жалобы выводы суда о том, что с работника не может быть произведено удержание излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика, неосновательны, поскольку трудовые отношения с ответчицей прекращены и выплаты произошли после даты увольнения, следовательно, положения ст. 137 ТК РФ не подлежат применению.
Факт, установленный судом о том, что разница между начисленной и фактически выплаченной суммой в размере "..." руб. относится к пособию по временной нетрудоспособности, документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Таким образом, суд неверно приравнял указанную сумму к пособию и применил положения ст. 1109 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что, что 01.04.2010 г. между Г.Г. и Вагонным участком Новосибирск-Главный - структурным подразделением Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК" был заключен трудовой договор N.... Согласно приказу о приеме на работу N... от 01.04.2010 г. ответчик была принята в резерв проводников пассажирских вагонов I группы на должность проводника пассажирского загона 3-го разряда. 08.10.2010 года трудовой договор с Г.Г. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, приказ N... от 29.09.2010 г.
В ноябре 2010 года ответчице на счет перечислена сумма в размере "...". Из расчетного листка Г.Г. за ноябрь 2010 г. следует, что произведены начисления пособия по временной нетрудоспособности в размере "..." руб., при этом выплачено "..." руб.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 09.02.2012 г. согласно пояснениям главного бухгалтера ОАО "ФПК" Т. при произведении расчета выплат, в результате того, что ее отвлекли от работы, она ошибочно перечислила на картсчет Г.Г. сумму в размере "..." руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что недобросовестность ответчика истцом не доказана, пришел к выводу, что ответчику истцом было излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки: если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.
Так, из буквального толковании вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
При разрешении настоящего спора данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчице были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при перечислении ответчице денежных средств в сумме "..." руб. бухгалтером ОАО "ФПК" допущена техническая ошибка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апеллянта о необоснованном применении судом положений ст. 137 ТК РФ, поскольку трудовые отношения с ответчицей прекращены и выплаты произошли после даты увольнения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным лицам в случае заболевания, наступившего в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, Г.Г. воспользовалась предоставленным ей законом правом обращения к бывшему работодателю за оплатой пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как трудовые и применять к ним нормы ТК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что разница между начисленной и фактически выплаченной суммой в размере "..." руб. не относится к пособию по временной нетрудоспособности, в связи с чем положения ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат, необоснованна, поскольку из материалов дела следует, что техническая ошибка была допущена истцом при выплате ответчице денежных средств именно в качестве пособия по временной нетрудоспособности. На данное обстоятельство ссылался сам истец при предъявлении иска, указав, что задолженность образовалась в результате перечисления дважды на счет ответчика в октябре и ноябре 2010 г. оплаты больничного листа периодом 14.09.2010 г. - 07.10.2010 г.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)