Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Величко Е.Т.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Вегелиной Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2012 г. дело по кассационной жалобе ООО "Склад.ру" на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования К.М.Л.
Суд взыскал с ООО "Склад.ру" в пользу К.М.Л. районный коэффициент -, проценты -, а также в доход местного бюджета государственную пошлину - 4 102 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
К.М.Л. обратился в суд с иском к ООО "Склад.ру", просил взыскать с ответчика не выплаченный районный коэффициент в размере, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г., обязать ответчика оплатить проценты за каждый день просрочки за период с 10 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г., всего взыскать с ответчика - 145 080 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2009 г. он был принят на работу в ООО "Склад.ру" на должность менеджера по продажам, по трудовому договору в соответствии с действующим штатным расписанием ему был установлен должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере руб. в месяц.
Дополнительным соглашением N от 30 октября 2009 г. в трудовой договор были внесены изменения, установлен должностной оклад в размере руб. в месяц.
Из расчетного листка за март 2011 г. К.М.Л. стало известно, что районный коэффициент ему не начислялся и не выплачивался, задолженность по нему по состоянию на 30 апреля 2011 г. составила 120 723 руб. 43 коп.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе ООО "Склад.ру" просит заочное решение суда отменить.
Кассатор в жалобе указал, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как директор филиала ООО "Склад.ру" по уважительной причине не мог явиться в судебное заседание, о чем суд был уведомлен.
Кассатор считает, что рассмотрение дела в рамках заочного производства нарушает интересы ответчика, лишенного возможности участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения и осуществлять иные процессуальные права.
Кассатор полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными им требованиями, так как за защитой нарушенных прав он обратился в суд только 02 июня 2011 г., о нарушении же прав узнал при подписании договора.
Кассатор указывает, что районный коэффициент был включен в оклады всех сотрудников ответчика, что подтверждается приказом 0003.2 от 26 ноября 2008 г., но не выделялся отдельной строкой в расчетных листах.
Кроме того, судом не учтено, что при расторжении трудового договора истец подписал соглашение о его расторжении, в котором указал, что не имеет претензий к ответчику, чем подтвердил отсутствие претензий в части выплаты районного коэффициента.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что К.М.Л. в период с 10 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г. работал в ООО "Склад.ру" и ему в нарушение 129, 148 ТК РФ не выплачивался повышающий коэффициент к заработной плате в размере 1,25, установленный постановлением администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. N 474 на территории Новосибирской области с 01 января 1996 г.
В решении суд указал, что согласно расчету, составленному истцом, размер неоплаченного ООО "Склад.ру" районного коэффициента за период с 10 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г. составил 138 762 руб. 04 коп. от начисленной заработной платы - за вычетом НДФЛ в размере 13% - 120 723 руб. 43 коп. Ответчиком контррасчет представлен не был.
Ссылку представителя ответчика на приказ генерального директора ООО "Склад.ру" N от 26 ноября 2008 г., которым утверждено и введено с 26 ноября 2008 г. новое штатное расписание с включением в должностные оклады сотрудников районных коэффициентов, в том числе, для филиала ООО "Склад.ру" в г. Новосибирске - 1,25, суд обоснованно не принял во внимание, т.к. доказательства того, что К.М.Л. был ознакомлен с данным приказом в суд, представлены не были, условия трудового договора ссылку на указанные обстоятельства не содержат.
Суд правильно указал, что представленные ответчиком заявления Е.А.М., К.А.В. от 17 июня 2001 г. о выделении районного коэффициента отдельной строкой, внесении изменений в трудовой договор, содержащие ссылку на то обстоятельство, что данные лица были ознакомлены с приказом N от 26 ноября 2008 г. не имеют правового значения, т.к. не подтверждают факт ознакомления с приказом К.М.Л.
При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Склад.ру" в период с 10 марта 2009 г. по 10 июня 2011 г., т.е. до момента прекращения трудовых отношений с истцом, выплачивал ему районный коэффициент в размере 1,25, который был включен в состав должностного оклада.
Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания доводы кассатора о пропуске К.М.Л. срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следует также учесть, что отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд возможет в случае, если судом будет установлено, что этот срок пропущен по неуважительным причинам.
Поскольку в трудовом законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 ТК РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Ответчиком, до вынесения решения судом, сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При пропуске по уважительным причинам установленных законом сроков они могут быть восстановлены судом.
Определением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 г. N 295-О-О разъяснено, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.
Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из указанных положений ТК РФ следует, что выплачиваемый работнику районный коэффициент не должен включаться в оклад (должностной оклад).
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 10 марта 2009 г. истцу был установлен должностной оклад в размере руб., а в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 30 октября 2009 г. - руб.
Материалами дела подтверждается, что в период работы истцу начислялся и выплачивался только должностной оклад (л.д. 14). В связи с чем, путем несложных математических расчетов, он мог проверить начисляется ли его районный коэффициент, другие надбавки, в каком размере.
Следовательно, на протяжении всего периода работы в ООО "Склад.ру" истец должен был знать о ежемесячном не начислении ему районного коэффициента.
Факт того, что в нарушение ст. 136 ТК РФ работодатель при выплате заработной платы не извещал работников о составных частях заработной платы (не выдавал расчетные листки), не обоснованно расценен судом первой инстанции как уважительная причина пропуска К.М.Л. срока для обращения в суд.
Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из материалов дела и пояснений истца по делу не следует, что он в период работы в ООО "Склад.ру" обращался к работодателю с заявлением о выдаче расчетного листка, справки о заработной плате или иных документах, содержащих сведения о составных частях заработной платы, а ему в этом было отказано.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что со стороны работодателя - ООО "Склад.ру" имело место длящееся правонарушение в части не начисления и не выплаты районного коэффициента к заработной плате истца.
При этом, судом кассационной инстанции учитывается то обстоятельство, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работника.
Таким образом, обратившись в суд с иском 02 июня 2011 г., истец вправе требовать взыскания с ответчика районного коэффициента за период со 02 марта 2011 г.
Поскольку истец заявил исковые требования о взыскании районного коэффициента и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по 30 апреля 2011 г., его исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 962 руб. (4 981 руб. x 2 мес.) - районный коэффициент за март и апрель 2011 г. и 1 220 руб. 34 коп. - проценты за пользование.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, приходит к выводу о возможности изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения кассационной жалобы ООО "Склад.ру".
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 447 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2011 г. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу ООО "Склад.ру".
Исковые требования К.М.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Склад.ру" в пользу К.М.Л. районный коэффициент в размере. и проценты за пользование денежными средствами в размере
Взыскать с ООО "Склад.ру" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 447 руб. 65 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-424/2012Г.
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-424/2012г.
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Величко Е.Т.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Вегелиной Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2012 г. дело по кассационной жалобе ООО "Склад.ру" на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования К.М.Л.
Суд взыскал с ООО "Склад.ру" в пользу К.М.Л. районный коэффициент -, проценты -, а также в доход местного бюджета государственную пошлину - 4 102 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
К.М.Л. обратился в суд с иском к ООО "Склад.ру", просил взыскать с ответчика не выплаченный районный коэффициент в размере, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г., обязать ответчика оплатить проценты за каждый день просрочки за период с 10 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г., всего взыскать с ответчика - 145 080 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2009 г. он был принят на работу в ООО "Склад.ру" на должность менеджера по продажам, по трудовому договору в соответствии с действующим штатным расписанием ему был установлен должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере руб. в месяц.
Дополнительным соглашением N от 30 октября 2009 г. в трудовой договор были внесены изменения, установлен должностной оклад в размере руб. в месяц.
Из расчетного листка за март 2011 г. К.М.Л. стало известно, что районный коэффициент ему не начислялся и не выплачивался, задолженность по нему по состоянию на 30 апреля 2011 г. составила 120 723 руб. 43 коп.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе ООО "Склад.ру" просит заочное решение суда отменить.
Кассатор в жалобе указал, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как директор филиала ООО "Склад.ру" по уважительной причине не мог явиться в судебное заседание, о чем суд был уведомлен.
Кассатор считает, что рассмотрение дела в рамках заочного производства нарушает интересы ответчика, лишенного возможности участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения и осуществлять иные процессуальные права.
Кассатор полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными им требованиями, так как за защитой нарушенных прав он обратился в суд только 02 июня 2011 г., о нарушении же прав узнал при подписании договора.
Кассатор указывает, что районный коэффициент был включен в оклады всех сотрудников ответчика, что подтверждается приказом 0003.2 от 26 ноября 2008 г., но не выделялся отдельной строкой в расчетных листах.
Кроме того, судом не учтено, что при расторжении трудового договора истец подписал соглашение о его расторжении, в котором указал, что не имеет претензий к ответчику, чем подтвердил отсутствие претензий в части выплаты районного коэффициента.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что К.М.Л. в период с 10 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г. работал в ООО "Склад.ру" и ему в нарушение 129, 148 ТК РФ не выплачивался повышающий коэффициент к заработной плате в размере 1,25, установленный постановлением администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. N 474 на территории Новосибирской области с 01 января 1996 г.
В решении суд указал, что согласно расчету, составленному истцом, размер неоплаченного ООО "Склад.ру" районного коэффициента за период с 10 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г. составил 138 762 руб. 04 коп. от начисленной заработной платы - за вычетом НДФЛ в размере 13% - 120 723 руб. 43 коп. Ответчиком контррасчет представлен не был.
Ссылку представителя ответчика на приказ генерального директора ООО "Склад.ру" N от 26 ноября 2008 г., которым утверждено и введено с 26 ноября 2008 г. новое штатное расписание с включением в должностные оклады сотрудников районных коэффициентов, в том числе, для филиала ООО "Склад.ру" в г. Новосибирске - 1,25, суд обоснованно не принял во внимание, т.к. доказательства того, что К.М.Л. был ознакомлен с данным приказом в суд, представлены не были, условия трудового договора ссылку на указанные обстоятельства не содержат.
Суд правильно указал, что представленные ответчиком заявления Е.А.М., К.А.В. от 17 июня 2001 г. о выделении районного коэффициента отдельной строкой, внесении изменений в трудовой договор, содержащие ссылку на то обстоятельство, что данные лица были ознакомлены с приказом N от 26 ноября 2008 г. не имеют правового значения, т.к. не подтверждают факт ознакомления с приказом К.М.Л.
При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Склад.ру" в период с 10 марта 2009 г. по 10 июня 2011 г., т.е. до момента прекращения трудовых отношений с истцом, выплачивал ему районный коэффициент в размере 1,25, который был включен в состав должностного оклада.
Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания доводы кассатора о пропуске К.М.Л. срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следует также учесть, что отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд возможет в случае, если судом будет установлено, что этот срок пропущен по неуважительным причинам.
Поскольку в трудовом законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 ТК РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Ответчиком, до вынесения решения судом, сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При пропуске по уважительным причинам установленных законом сроков они могут быть восстановлены судом.
Определением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 г. N 295-О-О разъяснено, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.
Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из указанных положений ТК РФ следует, что выплачиваемый работнику районный коэффициент не должен включаться в оклад (должностной оклад).
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 10 марта 2009 г. истцу был установлен должностной оклад в размере руб., а в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 30 октября 2009 г. - руб.
Материалами дела подтверждается, что в период работы истцу начислялся и выплачивался только должностной оклад (л.д. 14). В связи с чем, путем несложных математических расчетов, он мог проверить начисляется ли его районный коэффициент, другие надбавки, в каком размере.
Следовательно, на протяжении всего периода работы в ООО "Склад.ру" истец должен был знать о ежемесячном не начислении ему районного коэффициента.
Факт того, что в нарушение ст. 136 ТК РФ работодатель при выплате заработной платы не извещал работников о составных частях заработной платы (не выдавал расчетные листки), не обоснованно расценен судом первой инстанции как уважительная причина пропуска К.М.Л. срока для обращения в суд.
Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из материалов дела и пояснений истца по делу не следует, что он в период работы в ООО "Склад.ру" обращался к работодателю с заявлением о выдаче расчетного листка, справки о заработной плате или иных документах, содержащих сведения о составных частях заработной платы, а ему в этом было отказано.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что со стороны работодателя - ООО "Склад.ру" имело место длящееся правонарушение в части не начисления и не выплаты районного коэффициента к заработной плате истца.
При этом, судом кассационной инстанции учитывается то обстоятельство, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работника.
Таким образом, обратившись в суд с иском 02 июня 2011 г., истец вправе требовать взыскания с ответчика районного коэффициента за период со 02 марта 2011 г.
Поскольку истец заявил исковые требования о взыскании районного коэффициента и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по 30 апреля 2011 г., его исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 962 руб. (4 981 руб. x 2 мес.) - районный коэффициент за март и апрель 2011 г. и 1 220 руб. 34 коп. - проценты за пользование.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, приходит к выводу о возможности изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения кассационной жалобы ООО "Склад.ру".
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 447 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2011 г. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу ООО "Склад.ру".
Исковые требования К.М.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Склад.ру" в пользу К.М.Л. районный коэффициент в размере. и проценты за пользование денежными средствами в размере
Взыскать с ООО "Склад.ру" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 447 руб. 65 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)