Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елапов Ю.В.
Докладчик Батенева Н.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.
Судей: Вороновой Н.И., Батеневой Н.А.,
при секретаре: К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе М.О. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований М.О. к ОАО "Фармация" о взыскании разницы в заработной плате с учетом районного коэффициента, всех отчислений и удержаний с 02.02.2010 г. по 08.08.2011 г. в размере "..." руб. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения истца М.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Фармация" - К.А., возражавшего против жалобы суд кассационной инстанции
М.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Фармация" о взыскании разницы в заработной плате с учетом районного коэффициента, всех отчислений и удержаний с 02.02.2010 г. по 08.08.2011 г. в размере "..." руб.
Требования обосновывала тем, что 02.02.2010 г. она была принята на работу в ОАО "Фармация" на должность исполняющего обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы с должностным окладом "..." руб. Трудовой договор расторгнут 08.08.2011 г. по ее инициативе. М. в этой же организации была принята на должность юрисконсульта 27.01.2003 г. С 01.09.2003 г. М. переведена на должность начальника отдела правовой и кадровой работы, дополнительным соглашением от 01.05.2009 г. с установлением должностного оклада в размере "..." руб. Полагает, что установление разных размеров должностных окладов за выполнение работниками трудовой функции одинакового содержания является нарушением трудового законодательства. В связи с тем, что на момент заключения трудового договора 02.02.2010 г., она выполняла те же должностные обязанности, что и М., соответственно, должностной оклад ей должен был быть установлен в размере "..." руб. За период с 02.02.2010 г. по 08.08.2011 г. разница в заработной плате составила "..." рублей, которую просит взыскать с ответчика в ее пользу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна М.О., просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
Из материалов дела следует и это установлено судом, что М., работавшей в ОАО "Фармация" в должности начальника отдела правовой и кадровой работы был предоставлен отпуск по беременности и родам с 30.12.2009 г.
М.О. была принята на должность исполняющего обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы с 02.02.2010 г. Согласно трудовому договору N 403 от 02.02.2010 г. истец была принята на работу на следующих условиях: п. 1.1. трудовая функция - исполняющий обязанности начальника отдела. При принятии истицы в ООО "Фармация" на должность, ей по соглашению с работодателем был установлен оклад в размере "..." руб. в месяц.
М.О. с 02.02.2010 г. по 08.08.2011 г. работала в ООО "Фармация" в должности исполняющей обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы. 08.08.2011 г. трудовой договор с истицей был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 22, 56, 57, 135 ТК РФ, исходя из того, что М. и М.О. работали на должностях в разных временных промежутках; при заключении трудового договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о трудовой функции работника (должностная инструкция начальника отдела правовой и кадровой работы от 12.03.2007 г.) и установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, при этом с характером работы, ее условиями, а также размером оплаты истица была согласна, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по установлению истице должностного оклада равного окладу М.
Кроме того, разрешая вопрос об идентичности должностей занимаемых истицей и М., суд исходил из того, что М. в период работы в ООО "Фармация" выполняла, в частности, обязанности по участию в заседаниях Совета Директоров общества и обязанности по ведению реестра акционеров, что подтверждено документально. При этом, 01.12.2009 г. единственным акционером ОАО "Фармация" в связи с изменением организационной структуры ОАО "Фармация" было принято решение о принятии Устава общества в новой редакции; из органов управления обществом был исключен Совет директоров, в связи с чем автоматически прекратились обязанности, связанные с его проведением.
Доводы истицы о том, что Совет директоров исключен из органов управления обществом 10.08.2010 г. необоснован, поскольку 01.02.2010 г. было принято решение о передаче процедуры ведения реестра акционеров специализированному реестродержателю, что повлекло прекращение должностных обязанностей, выполняемых М.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
По существу доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами суда о том, что должностной оклад М. был увеличен в связи с ее участием в заседаниях Совета директоров, ведением протоколов директоров, а также ведением реестра акционеров. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При этом, указания кассатора на то, что судом необоснованно исследовалась ее трудовая деятельность до принятия на должность и.о. начальника отдела, заслуживают внимания, однако на законность постановленного судом решения не влияют.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-71/2012Г.
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-71/2012г.
Судья Елапов Ю.В.
Докладчик Батенева Н.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.
Судей: Вороновой Н.И., Батеневой Н.А.,
при секретаре: К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе М.О. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований М.О. к ОАО "Фармация" о взыскании разницы в заработной плате с учетом районного коэффициента, всех отчислений и удержаний с 02.02.2010 г. по 08.08.2011 г. в размере "..." руб. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения истца М.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Фармация" - К.А., возражавшего против жалобы суд кассационной инстанции
установил:
М.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Фармация" о взыскании разницы в заработной плате с учетом районного коэффициента, всех отчислений и удержаний с 02.02.2010 г. по 08.08.2011 г. в размере "..." руб.
Требования обосновывала тем, что 02.02.2010 г. она была принята на работу в ОАО "Фармация" на должность исполняющего обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы с должностным окладом "..." руб. Трудовой договор расторгнут 08.08.2011 г. по ее инициативе. М. в этой же организации была принята на должность юрисконсульта 27.01.2003 г. С 01.09.2003 г. М. переведена на должность начальника отдела правовой и кадровой работы, дополнительным соглашением от 01.05.2009 г. с установлением должностного оклада в размере "..." руб. Полагает, что установление разных размеров должностных окладов за выполнение работниками трудовой функции одинакового содержания является нарушением трудового законодательства. В связи с тем, что на момент заключения трудового договора 02.02.2010 г., она выполняла те же должностные обязанности, что и М., соответственно, должностной оклад ей должен был быть установлен в размере "..." руб. За период с 02.02.2010 г. по 08.08.2011 г. разница в заработной плате составила "..." рублей, которую просит взыскать с ответчика в ее пользу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна М.О., просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
Из материалов дела следует и это установлено судом, что М., работавшей в ОАО "Фармация" в должности начальника отдела правовой и кадровой работы был предоставлен отпуск по беременности и родам с 30.12.2009 г.
М.О. была принята на должность исполняющего обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы с 02.02.2010 г. Согласно трудовому договору N 403 от 02.02.2010 г. истец была принята на работу на следующих условиях: п. 1.1. трудовая функция - исполняющий обязанности начальника отдела. При принятии истицы в ООО "Фармация" на должность, ей по соглашению с работодателем был установлен оклад в размере "..." руб. в месяц.
М.О. с 02.02.2010 г. по 08.08.2011 г. работала в ООО "Фармация" в должности исполняющей обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы. 08.08.2011 г. трудовой договор с истицей был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 22, 56, 57, 135 ТК РФ, исходя из того, что М. и М.О. работали на должностях в разных временных промежутках; при заключении трудового договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о трудовой функции работника (должностная инструкция начальника отдела правовой и кадровой работы от 12.03.2007 г.) и установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, при этом с характером работы, ее условиями, а также размером оплаты истица была согласна, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по установлению истице должностного оклада равного окладу М.
Кроме того, разрешая вопрос об идентичности должностей занимаемых истицей и М., суд исходил из того, что М. в период работы в ООО "Фармация" выполняла, в частности, обязанности по участию в заседаниях Совета Директоров общества и обязанности по ведению реестра акционеров, что подтверждено документально. При этом, 01.12.2009 г. единственным акционером ОАО "Фармация" в связи с изменением организационной структуры ОАО "Фармация" было принято решение о принятии Устава общества в новой редакции; из органов управления обществом был исключен Совет директоров, в связи с чем автоматически прекратились обязанности, связанные с его проведением.
Доводы истицы о том, что Совет директоров исключен из органов управления обществом 10.08.2010 г. необоснован, поскольку 01.02.2010 г. было принято решение о передаче процедуры ведения реестра акционеров специализированному реестродержателю, что повлекло прекращение должностных обязанностей, выполняемых М.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
По существу доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами суда о том, что должностной оклад М. был увеличен в связи с ее участием в заседаниях Совета директоров, ведением протоколов директоров, а также ведением реестра акционеров. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При этом, указания кассатора на то, что судом необоснованно исследовалась ее трудовая деятельность до принятия на должность и.о. начальника отдела, заслуживают внимания, однако на законность постановленного судом решения не влияют.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)