Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурнина Л.Г.
Докладчик Берман Н.В.
27 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре П.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке заявление истца Г. об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту культуры администрации г. Липецка и МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" о признании незаконными приказов о его увольнении, о восстановлении на работе в должности директора и преподавателя музыкальной школы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Представители ответчиков против иска возражали, ссылаясь на законность увольнения истца и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2012 года приказ председателя Департамента культуры администрации г. Липецка N от 23 августа 2011 года о применении к Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен; с Департамента культуры администрации г. Липецка в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и госпошлина в бюджет администрации г. Липецка <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 10 августа 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 года отменено в части отказа в иске о восстановлении на работе в должности <должность1> музыкальной школы N 8 и связанных с ним требованиях о взыскании зарплаты и морального вреда, и дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд второй инстанции Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Г. о восстановлении в должности <должность1> МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" с 27 августа 2011 года, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>.
Истец Г. обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года, ссылаясь на то, что судебной коллегией неверно посчитана фактически начисленная заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению для расчета среднедневного заработка, что привело к неверному исчислению сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.
Выслушав представителя ответчиков МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" и департамента культуры администрации г. Липецка П.М., представителя ответчика МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" Е., представителя ответчика департамента культуры администрации г. Липецка Б., возражавших против удовлетворения заявления Г. по тому основанию, что истец просит не устранить арифметическую ошибку, а фактически оспаривает расчет сумм, подлежащих взысканию в его пользу, изучив доводы заявления, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что восстанавливая истца в должности <должность1> музыкальной школы, судебной коллегией произведен расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
При расчете среднедневного заработка истца судебная коллегия, на основании справок, представленных ответчиками, исходила из размера выплат истцу по должности <должность1> с августа 2010 года по июль 2011 года, которая составила <данные изъяты>.
Обращаясь с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении от 02 октября 2012 года, Г. при расчете заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, учитывал сумму отпускных за период с 22 июня 2011 года по 16 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным истцом расчетом. Данная сумма не может учитываться в полном объеме, поскольку она рассчитана с учетом заработной платы по должности <должность2> и <должность1> музыкальной школы, в то время как коллегией производится расчет заработной платы только по должности <должность1>.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с увеличением истцом выплаченных сумм за июнь - июль 2011 года на 6,5%, поскольку при расчете заработной платы за двенадцать месяцев, предшествующих увольнению подлежат учету фактические выплаты. Коль скоро на основании приказа МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" с 01 июня 2011 года на 6,5% увеличены оклады <должность1> школы, правовых основании для дополнительного увеличения всех выплат на указанный процент не имеется.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, сумма отпускных истца по должности <должность1> музыкальной школы за июль 2011 года составляет <данные изъяты>, именно данная сумма включена судебной коллегией в расчет среднедневного заработка для взыскания оплаты за время вынужденного прогула.
Таким образом, в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года не содержится арифметических ошибок, заявленные Г. требования об исправлении ошибки оспаривают установленные судом юридические значимые обстоятельства и по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением от 02 октября 2012 года, вступившим в законную силу, что является основанием для его обжалования в установленном порядке.
Оснований для удовлетворения заявления Г. об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года не имеется. Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Г. об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2980/2012ГОДА
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-2980/2012года
Судья Сурнина Л.Г.
Докладчик Берман Н.В.
27 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре П.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке заявление истца Г. об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту культуры администрации г. Липецка и МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" о признании незаконными приказов о его увольнении, о восстановлении на работе в должности директора и преподавателя музыкальной школы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Представители ответчиков против иска возражали, ссылаясь на законность увольнения истца и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2012 года приказ председателя Департамента культуры администрации г. Липецка N от 23 августа 2011 года о применении к Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен; с Департамента культуры администрации г. Липецка в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и госпошлина в бюджет администрации г. Липецка <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 10 августа 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 года отменено в части отказа в иске о восстановлении на работе в должности <должность1> музыкальной школы N 8 и связанных с ним требованиях о взыскании зарплаты и морального вреда, и дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд второй инстанции Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Г. о восстановлении в должности <должность1> МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" с 27 августа 2011 года, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>.
Истец Г. обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года, ссылаясь на то, что судебной коллегией неверно посчитана фактически начисленная заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению для расчета среднедневного заработка, что привело к неверному исчислению сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.
Выслушав представителя ответчиков МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" и департамента культуры администрации г. Липецка П.М., представителя ответчика МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" Е., представителя ответчика департамента культуры администрации г. Липецка Б., возражавших против удовлетворения заявления Г. по тому основанию, что истец просит не устранить арифметическую ошибку, а фактически оспаривает расчет сумм, подлежащих взысканию в его пользу, изучив доводы заявления, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что восстанавливая истца в должности <должность1> музыкальной школы, судебной коллегией произведен расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
При расчете среднедневного заработка истца судебная коллегия, на основании справок, представленных ответчиками, исходила из размера выплат истцу по должности <должность1> с августа 2010 года по июль 2011 года, которая составила <данные изъяты>.
Обращаясь с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении от 02 октября 2012 года, Г. при расчете заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, учитывал сумму отпускных за период с 22 июня 2011 года по 16 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным истцом расчетом. Данная сумма не может учитываться в полном объеме, поскольку она рассчитана с учетом заработной платы по должности <должность2> и <должность1> музыкальной школы, в то время как коллегией производится расчет заработной платы только по должности <должность1>.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с увеличением истцом выплаченных сумм за июнь - июль 2011 года на 6,5%, поскольку при расчете заработной платы за двенадцать месяцев, предшествующих увольнению подлежат учету фактические выплаты. Коль скоро на основании приказа МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" с 01 июня 2011 года на 6,5% увеличены оклады <должность1> школы, правовых основании для дополнительного увеличения всех выплат на указанный процент не имеется.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, сумма отпускных истца по должности <должность1> музыкальной школы за июль 2011 года составляет <данные изъяты>, именно данная сумма включена судебной коллегией в расчет среднедневного заработка для взыскания оплаты за время вынужденного прогула.
Таким образом, в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года не содержится арифметических ошибок, заявленные Г. требования об исправлении ошибки оспаривают установленные судом юридические значимые обстоятельства и по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением от 02 октября 2012 года, вступившим в законную силу, что является основанием для его обжалования в установленном порядке.
Оснований для удовлетворения заявления Г. об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года не имеется. Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Г. об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)