Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Поляниной О.А., Пантелеева В.М.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам первого заместителя прокурора города Балашова в интересах К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., Р.Е., З., Ч.Л.Н., М.С., М.В., С.И. к муниципальному учреждению здравоохранения "Балашовский родильный дом" (далее МУЗ "Балашовский родильный дом") о взыскании денежных средств за обучение на курсах повышения квалификации
по апелляционной жалобе МУЗ "Балашовский родильный дом" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05.09.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования первого заместителя прокурора города Балашова в интересах К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., Р.Е., З., Ч.Л.Н., М.С., М.В., С.И. к муниципальному учреждению здравоохранения "Балашовский родильный дом" о взыскании денежных средств за обучение на курсах повышения квалификации удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Балашовский родильный дом" денежные средства за обучение на курсах повышения квалификации в пользу
К.Л.А. - 7500 руб. 00 коп.,
Ч.Г. - 7500 руб. 00 коп.,
Б. - 7500 руб. 00 коп.,
Р.О. - 7500 руб. 00 коп.,
Ю. - 7500 руб. 00 коп.,
Ч.В. - 7500 руб. 00 коп.,
С.О. - 7500 руб. 00 коп.,
Е. - 7500 руб. 00 коп.,
С.Т. - 7500 руб. 00 коп.,
С.Н. - 7500 руб. 00 коп.,
П. - 7500 руб. 00 коп.,
Р.Е. - 7500 руб. 00 коп.,
З. - 7500 руб. 00 коп.,
Ч.Л.Н. - 7500 руб. 00 коп.,
М.С. - 7500 руб. 00 коп.,
М.В. - 7500 руб. 00 коп.,
С.И. - 5500 руб. 00 коп.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Балашовский родильный дом" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3710 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора города Балашова обратился в суд с исками в интересах К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., Р.Е., З., Ч.Л.Н., М.С., М.В. к МУЗ "Балашовский родильный дом" о взыскании денежных средств за обучение на курсах повышения квалификации в размере 7 500 руб. 00 коп. в пользу каждой, а в интересах С.И. о взыскании денежных средств за обучение на курсах повышения квалификации в размере 5 500 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что, работая по трудовому договору в МУЗ "Балашовский родильный дом", истцы обязаны один раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации. В связи с наступлением очередного пятилетнего срока они должны были подтвердить уровень своего профессионального образования, поэтому прошли повышение своей квалификации в ГАОУСПО "Балашовское <данные изъяты>", а С.И. в государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "<данные изъяты>" на базе МУЗ "<данные изъяты>" на основании самостоятельно заключенных договоров, и оплатив расходы по обучению. Ответчик в свою очередь отказывается добровольно компенсировать им указанные расходы.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 07.08.2012 года исковые заявления объединены в одно производство
Рассмотрев исковые заявления, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Ответчик считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. МУЗ "Балашовский родильный дом" указывает, что ни ТК РФ, ни трудовыми договорами, заключенными между работниками и МУЗ "Балашовский родильный дом", не предусмотрена оплата обучения работниками. Обязанность по обучению работников лежит на работодателе, который не заключил соответствующего договора с образовательным учреждением в силу отсутствия необходимых денежных средств. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение МУЗ "Балашовский родильный дом", который не понес расходов на обучение работников, следовательно, судом должны быть применены нормы ст. ст. 308, 1102 - 1109 ГК РФ, а не нормы трудового законодательства.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Аналогичное право работника закреплено и в ст. 197 ТК РФ.
Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Во исполнение вышеуказанных норм права Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в ст. 72 установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 03.08.2012 года N 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, согласно которым совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки (п. 3).
Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности (п. 4).
Согласно п.п. 3 и 18 Приложения к Приказу Минздрава РФ от 05.06.1998 года N 186 "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" повышение квалификации по специальностям "акушерское дело" и "анестезиология и реаниматология" должно проводиться с периодичностью 1 раз в 5 лет.
Как следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с МУЗ "Балашовский родильный дом" на должностях: К.Л.А., Б., Р.О., Ю., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., Р.Е., З., Ч.Л.Н., Ч.Г., М.С. и М.В. - <данные изъяты>; Ч.В. - <данные изъяты>; С.И. - <данные изъяты>.
В 2007 году истцам выданы сертификаты сроком на пять лет, срок действия которых истекал 13 июля 2012 года, а у С.И. - 23 мая 2012 года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено главным врачом МУЗ "Балашовский родильный дом" ФИО24, в декабре 2011 года и в январе 2012 года истцы неоднократно обращались к нему в устной форме с просьбой об организации курсов повышения квалификации в связи с истечением срока действия сертификатов и направлении их на данные курсы. На что им был дан ответ, что достигнута устная договоренность с ГАОУСПО "<данные изъяты>", а в отношении С.И. с МУЗ "<данные изъяты>", где они и будут проходить данные курсы, при этом работникам необходимо индивидуально заключить договор и провести оплату за личный счет ввиду отсутствия финансирования родильного дома на эти цели, но в будущем данные суммы будут выплачены, стоимость обучения с работодателем была согласована.
05.12.2011 года МУЗ "Балашовский родильный дом" направило в МУЗ "<данные изъяты>" заявку на курсы повышения квалификации врачей и средних медицинских работников на 2012 год, в списках которой указаны истцы.
Работодателем составлена заявка от 01.02.2012 года на повышение квалификации среднего медицинского персонала на 2012 год и направлена в ГАОУСПО "<данные изъяты>" о прохождении курсов повышения квалификации средних медицинских работников на март 2012 года, в списках данной заявки значатся истцы К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., З., Ч.Л.Н., М.В., Р.Е. и М.С.
В период с 01.03.2012 года по 29.06.2012 года истцы К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., З., Ч.Л.Н., М.В., Р.Е. и М.С. прошли обучение в порядке повышения квалификации по курсу "Современные аспекты акушерской помощи в родовспомогательных учреждениях" по направлению МУЗ "Балашовский родильный дом", заключив 29.02.2012 года договор с ГАОУСПО "<данные изъяты>" и оплатив за обучение в размере по 7500 руб. 00 коп. каждая.
Истец С.И. в период с 15.02.2012 года по 27.04.2012 года прошла обучение в порядке повышения квалификации по курсу "Современные аспекты сестринского дела в анестезиологии и реаниматологии" на базе МУЗ "<данные изъяты>" по направлению МУЗ "Балашовский родильный дом", заключив 12.03.2012 года договор с ГАОУДПО "<данные изъяты>", оплатив за обучение в размере 5 500 руб. 00 коп.
В силу п. 5.1 коллективного договора МУЗ "Балашовский родильный дом" на 2011-2013 гг. от 18 марта 2011 года работник имеет право на профессиональное усовершенствование (обучение на курсах повышения квалификации) в соответствии с законодательством.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что окончание срока действия сертификатов и прохождение истцами указанных курсов повышения квалификации является необходимым условием выполнения ими профессиональной деятельности, поскольку данное обстоятельство влияет на право истцов осуществлять медицинскую деятельность и является допуском к выполнению должностных обязанностей, ответчик, в свою очередь, нарушил право истцов на повышение квалификации за счет средств работодателя. В связи с чем, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение МУЗ "Балашовский родильный дом", который не понес расходов на обучение работников, следовательно, судом должны быть применены нормы ст. ст. 308 и 1102 - 1109 ГК РФ, а не нормы трудового законодательства, несостоятельны и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Право медицинского работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя закреплено вышеуказанными нормами трудового законодательства, поэтому при разрешении спора, связанного с нарушением данного права, необходимо руководствоваться именно положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Балашовский родильный дом" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6878
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-6878
Судья: Климова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Поляниной О.А., Пантелеева В.М.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам первого заместителя прокурора города Балашова в интересах К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., Р.Е., З., Ч.Л.Н., М.С., М.В., С.И. к муниципальному учреждению здравоохранения "Балашовский родильный дом" (далее МУЗ "Балашовский родильный дом") о взыскании денежных средств за обучение на курсах повышения квалификации
по апелляционной жалобе МУЗ "Балашовский родильный дом" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05.09.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования первого заместителя прокурора города Балашова в интересах К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., Р.Е., З., Ч.Л.Н., М.С., М.В., С.И. к муниципальному учреждению здравоохранения "Балашовский родильный дом" о взыскании денежных средств за обучение на курсах повышения квалификации удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Балашовский родильный дом" денежные средства за обучение на курсах повышения квалификации в пользу
К.Л.А. - 7500 руб. 00 коп.,
Ч.Г. - 7500 руб. 00 коп.,
Б. - 7500 руб. 00 коп.,
Р.О. - 7500 руб. 00 коп.,
Ю. - 7500 руб. 00 коп.,
Ч.В. - 7500 руб. 00 коп.,
С.О. - 7500 руб. 00 коп.,
Е. - 7500 руб. 00 коп.,
С.Т. - 7500 руб. 00 коп.,
С.Н. - 7500 руб. 00 коп.,
П. - 7500 руб. 00 коп.,
Р.Е. - 7500 руб. 00 коп.,
З. - 7500 руб. 00 коп.,
Ч.Л.Н. - 7500 руб. 00 коп.,
М.С. - 7500 руб. 00 коп.,
М.В. - 7500 руб. 00 коп.,
С.И. - 5500 руб. 00 коп.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Балашовский родильный дом" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3710 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора города Балашова обратился в суд с исками в интересах К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., Р.Е., З., Ч.Л.Н., М.С., М.В. к МУЗ "Балашовский родильный дом" о взыскании денежных средств за обучение на курсах повышения квалификации в размере 7 500 руб. 00 коп. в пользу каждой, а в интересах С.И. о взыскании денежных средств за обучение на курсах повышения квалификации в размере 5 500 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что, работая по трудовому договору в МУЗ "Балашовский родильный дом", истцы обязаны один раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации. В связи с наступлением очередного пятилетнего срока они должны были подтвердить уровень своего профессионального образования, поэтому прошли повышение своей квалификации в ГАОУСПО "Балашовское <данные изъяты>", а С.И. в государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "<данные изъяты>" на базе МУЗ "<данные изъяты>" на основании самостоятельно заключенных договоров, и оплатив расходы по обучению. Ответчик в свою очередь отказывается добровольно компенсировать им указанные расходы.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 07.08.2012 года исковые заявления объединены в одно производство
Рассмотрев исковые заявления, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Ответчик считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. МУЗ "Балашовский родильный дом" указывает, что ни ТК РФ, ни трудовыми договорами, заключенными между работниками и МУЗ "Балашовский родильный дом", не предусмотрена оплата обучения работниками. Обязанность по обучению работников лежит на работодателе, который не заключил соответствующего договора с образовательным учреждением в силу отсутствия необходимых денежных средств. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение МУЗ "Балашовский родильный дом", который не понес расходов на обучение работников, следовательно, судом должны быть применены нормы ст. ст. 308, 1102 - 1109 ГК РФ, а не нормы трудового законодательства.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Аналогичное право работника закреплено и в ст. 197 ТК РФ.
Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Во исполнение вышеуказанных норм права Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в ст. 72 установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 03.08.2012 года N 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, согласно которым совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки (п. 3).
Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности (п. 4).
Согласно п.п. 3 и 18 Приложения к Приказу Минздрава РФ от 05.06.1998 года N 186 "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" повышение квалификации по специальностям "акушерское дело" и "анестезиология и реаниматология" должно проводиться с периодичностью 1 раз в 5 лет.
Как следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с МУЗ "Балашовский родильный дом" на должностях: К.Л.А., Б., Р.О., Ю., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., Р.Е., З., Ч.Л.Н., Ч.Г., М.С. и М.В. - <данные изъяты>; Ч.В. - <данные изъяты>; С.И. - <данные изъяты>.
В 2007 году истцам выданы сертификаты сроком на пять лет, срок действия которых истекал 13 июля 2012 года, а у С.И. - 23 мая 2012 года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено главным врачом МУЗ "Балашовский родильный дом" ФИО24, в декабре 2011 года и в январе 2012 года истцы неоднократно обращались к нему в устной форме с просьбой об организации курсов повышения квалификации в связи с истечением срока действия сертификатов и направлении их на данные курсы. На что им был дан ответ, что достигнута устная договоренность с ГАОУСПО "<данные изъяты>", а в отношении С.И. с МУЗ "<данные изъяты>", где они и будут проходить данные курсы, при этом работникам необходимо индивидуально заключить договор и провести оплату за личный счет ввиду отсутствия финансирования родильного дома на эти цели, но в будущем данные суммы будут выплачены, стоимость обучения с работодателем была согласована.
05.12.2011 года МУЗ "Балашовский родильный дом" направило в МУЗ "<данные изъяты>" заявку на курсы повышения квалификации врачей и средних медицинских работников на 2012 год, в списках которой указаны истцы.
Работодателем составлена заявка от 01.02.2012 года на повышение квалификации среднего медицинского персонала на 2012 год и направлена в ГАОУСПО "<данные изъяты>" о прохождении курсов повышения квалификации средних медицинских работников на март 2012 года, в списках данной заявки значатся истцы К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., З., Ч.Л.Н., М.В., Р.Е. и М.С.
В период с 01.03.2012 года по 29.06.2012 года истцы К.Л.А., Ч.Г., Б., Р.О., Ю., Ч.В., С.О., Е., С.Т., С.Н., П., З., Ч.Л.Н., М.В., Р.Е. и М.С. прошли обучение в порядке повышения квалификации по курсу "Современные аспекты акушерской помощи в родовспомогательных учреждениях" по направлению МУЗ "Балашовский родильный дом", заключив 29.02.2012 года договор с ГАОУСПО "<данные изъяты>" и оплатив за обучение в размере по 7500 руб. 00 коп. каждая.
Истец С.И. в период с 15.02.2012 года по 27.04.2012 года прошла обучение в порядке повышения квалификации по курсу "Современные аспекты сестринского дела в анестезиологии и реаниматологии" на базе МУЗ "<данные изъяты>" по направлению МУЗ "Балашовский родильный дом", заключив 12.03.2012 года договор с ГАОУДПО "<данные изъяты>", оплатив за обучение в размере 5 500 руб. 00 коп.
В силу п. 5.1 коллективного договора МУЗ "Балашовский родильный дом" на 2011-2013 гг. от 18 марта 2011 года работник имеет право на профессиональное усовершенствование (обучение на курсах повышения квалификации) в соответствии с законодательством.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что окончание срока действия сертификатов и прохождение истцами указанных курсов повышения квалификации является необходимым условием выполнения ими профессиональной деятельности, поскольку данное обстоятельство влияет на право истцов осуществлять медицинскую деятельность и является допуском к выполнению должностных обязанностей, ответчик, в свою очередь, нарушил право истцов на повышение квалификации за счет средств работодателя. В связи с чем, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение МУЗ "Балашовский родильный дом", который не понес расходов на обучение работников, следовательно, судом должны быть применены нормы ст. ст. 308 и 1102 - 1109 ГК РФ, а не нормы трудового законодательства, несостоятельны и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Право медицинского работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя закреплено вышеуказанными нормами трудового законодательства, поэтому при разрешении спора, связанного с нарушением данного права, необходимо руководствоваться именно положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Балашовский родильный дом" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)