Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермаков С.Н.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кузьменка А.В.,
судей Давыдовой И.В., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Е.Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2012 г. дело по частной жалобе К.Е.А. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2011 года, которым частная жалоба К.Е.А. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года - возвращена со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Е.А. и Ю.Н.В. к ООО "Артемида" об обязании отменить приказ N... года о наложении дисциплинарного взыскании в виде увольнения, восстановлении на работе в качестве продавцов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 09 января 2011 года по 08 апреля 2011 года по 000 рублей каждой, взыскании незаконного удержания из заработной платы в сумме 000 каждой, компенсации морального вреда и компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.
С вынесенным решением суда не согласилась К.Е.А. и подала кассационную жалобу.
Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года кассационная жалоба была возвращена по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Не согласившись с данным определением К.Е.А. подала частную жалобу, которая обжалуемым определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2011 года, возвращена со всеми приложенными документами.
В частной жалобе К.Е.А. просит определение от 26 декабря 2011 года отменить как незаконное, передав вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование указывает, что определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года о возвращении кассационной жалобы получено ею по почте 16 ноября 2011 года без уведомления о его вручении, поэтому, в понедельник 28 ноября 2011 года (первый следующий выходными днями рабочий день) она в срок установленный законом подала частную жалобу и срок на подачу настоящей частной жалобы не является пропущенным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 224 ГПК РФ - судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ - лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Определением от 26 декабря 2011 года частная жалоба К.Е.А. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от октября 2011 года возвращена со всеми приложенными документами
Основанием к вынесению названного определения послужило то, что истек срок на его обжалование.
Однако как усматривается из материалов дела, К.Е.А. в судебном заседании 27 октября 2011 года участия не принимала, копия определения ей вручена не была.
О том, что названное обжалуемое определение вынесено 27 октября 2011 года К.Е.А. стало известно лишь из получения его по почте, как она указывает 16 ноября 2011 года.
К.Е.А., в 10 дневный срок с момента получения - в понедельник 28 ноября 2011 года (первый следующий за выходными днями рабочий день) подана частная жалоба на определение, полученное ею по почте без уведомления о его вручении.
В материалах дела отсутствуют доказательства иного срок извещения, кроме указанного К.Е.А. о получении ею определения суда.
Поэтому. как полагает судебная коллегия, срок на обжалование частной жалобы К.Е.А. не пропущен.
На основании изложенного судебная коллегия
определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2011 года отменить, принять частную жалобу К.Е.А. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года.
Материалы дела направить в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент подачи частной жалобы 06.12.2011 года). Частную жалобу К.Е.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1914/2012Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1914/2012г.
Судья Ермаков С.Н.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кузьменка А.В.,
судей Давыдовой И.В., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Е.Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2012 г. дело по частной жалобе К.Е.А. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2011 года, которым частная жалоба К.Е.А. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года - возвращена со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Е.А. и Ю.Н.В. к ООО "Артемида" об обязании отменить приказ N... года о наложении дисциплинарного взыскании в виде увольнения, восстановлении на работе в качестве продавцов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 09 января 2011 года по 08 апреля 2011 года по 000 рублей каждой, взыскании незаконного удержания из заработной платы в сумме 000 каждой, компенсации морального вреда и компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.
С вынесенным решением суда не согласилась К.Е.А. и подала кассационную жалобу.
Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года кассационная жалоба была возвращена по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Не согласившись с данным определением К.Е.А. подала частную жалобу, которая обжалуемым определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2011 года, возвращена со всеми приложенными документами.
В частной жалобе К.Е.А. просит определение от 26 декабря 2011 года отменить как незаконное, передав вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование указывает, что определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года о возвращении кассационной жалобы получено ею по почте 16 ноября 2011 года без уведомления о его вручении, поэтому, в понедельник 28 ноября 2011 года (первый следующий выходными днями рабочий день) она в срок установленный законом подала частную жалобу и срок на подачу настоящей частной жалобы не является пропущенным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 224 ГПК РФ - судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ - лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Определением от 26 декабря 2011 года частная жалоба К.Е.А. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от октября 2011 года возвращена со всеми приложенными документами
Основанием к вынесению названного определения послужило то, что истек срок на его обжалование.
Однако как усматривается из материалов дела, К.Е.А. в судебном заседании 27 октября 2011 года участия не принимала, копия определения ей вручена не была.
О том, что названное обжалуемое определение вынесено 27 октября 2011 года К.Е.А. стало известно лишь из получения его по почте, как она указывает 16 ноября 2011 года.
К.Е.А., в 10 дневный срок с момента получения - в понедельник 28 ноября 2011 года (первый следующий за выходными днями рабочий день) подана частная жалоба на определение, полученное ею по почте без уведомления о его вручении.
В материалах дела отсутствуют доказательства иного срок извещения, кроме указанного К.Е.А. о получении ею определения суда.
Поэтому. как полагает судебная коллегия, срок на обжалование частной жалобы К.Е.А. не пропущен.
На основании изложенного судебная коллегия
определила:
определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2011 года отменить, принять частную жалобу К.Е.А. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года.
Материалы дела направить в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент подачи частной жалобы 06.12.2011 года). Частную жалобу К.Е.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)