Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бернгардт Е.И.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.
Судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 апреля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Т.А.И. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 года которым постановлено:
Жалобу Т.А.И. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 января 2012 года по иску Т.А.И. к Дорогинской общеобразовательной средней школе о восстановлении на работе (дело N 2-43/2004) оставить без движения до 14 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 января 2012 года Т.А.И. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда 24 марта 2010 года, об отказе в удовлетворении заявления о внесении исправлений в определение суда от 03 марта 2009 года по иску Т.А. И к Дорогинской общеобразовательной средней школе о восстановлении на работе (дело N 2-43-2004 г).
10 февраля 2012 года Т.А.И. на определение суда от 31 января 2012 года подана кассационная жалоба. Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 года жалоба оставлена без движения до 14 марта 2012 года.
13 марта 2012 года Т.А.И. на определение суда первой инстанции от 27 февраля 2012 года подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда в связи с нарушением процессуальных норм (т. 5, л.д. 1-17). Из смысла и содержания жалобы следует, что кассационная жалоба от 10 февраля 2012 года оставлена судьей без движения, без законных на то оснований.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Оставляя жалобу Т.А.И. от 10 февраля 2012 года без движения, судья исходил из того, что ее подателем нарушены требования ст. 320, 322, 376 ГПК РФ, поскольку определение суда от 31 января 2012 года подлежит обжалованию в апелляционном, а не в кассационном порядке, как это указано в жалобе; в жалобе воспроизведено содержание определения суда от 31 января 2012 года без указаний оснований для его отмены; к жалобе приложены копии документов, не имеющих к ней отношения.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе ... не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Несмотря на то, что жалоба на определение суда от 31 января 2012 года Т.А.И. указана как кассационная, из смысла ее и содержания следует, что фактически она является частной жалобой, отвечающей требованиям ст. 322 ГПК РФ и подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке. Содержание жалобы позволяет установить основания, по которым Т.А.И. не согласен с определением суда, а именно: нарушение судом норм процессуального права (ст. ст. 1, 2, 6, 8, 12, 55, 56, 57 ГПК РФ). Приложение к жалобе копий документов, не имеющих к ней отношения, полное изложение обжалуемого определения не является основанием для оставления ее без движения, в порядке ст. 323 ГПК РФ.
С учетом обстоятельств изложенных выше определение судьи от 27 февраля 2012 года признать законным и обоснованным нельзя. Определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 года отменить, постановить новое, которым дело вернуть в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2744/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2744/2012
Судья: Бернгардт Е.И.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.
Судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 апреля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Т.А.И. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 года которым постановлено:
Жалобу Т.А.И. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 января 2012 года по иску Т.А.И. к Дорогинской общеобразовательной средней школе о восстановлении на работе (дело N 2-43/2004) оставить без движения до 14 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 января 2012 года Т.А.И. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда 24 марта 2010 года, об отказе в удовлетворении заявления о внесении исправлений в определение суда от 03 марта 2009 года по иску Т.А. И к Дорогинской общеобразовательной средней школе о восстановлении на работе (дело N 2-43-2004 г).
10 февраля 2012 года Т.А.И. на определение суда от 31 января 2012 года подана кассационная жалоба. Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 года жалоба оставлена без движения до 14 марта 2012 года.
13 марта 2012 года Т.А.И. на определение суда первой инстанции от 27 февраля 2012 года подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда в связи с нарушением процессуальных норм (т. 5, л.д. 1-17). Из смысла и содержания жалобы следует, что кассационная жалоба от 10 февраля 2012 года оставлена судьей без движения, без законных на то оснований.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Оставляя жалобу Т.А.И. от 10 февраля 2012 года без движения, судья исходил из того, что ее подателем нарушены требования ст. 320, 322, 376 ГПК РФ, поскольку определение суда от 31 января 2012 года подлежит обжалованию в апелляционном, а не в кассационном порядке, как это указано в жалобе; в жалобе воспроизведено содержание определения суда от 31 января 2012 года без указаний оснований для его отмены; к жалобе приложены копии документов, не имеющих к ней отношения.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе ... не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Несмотря на то, что жалоба на определение суда от 31 января 2012 года Т.А.И. указана как кассационная, из смысла ее и содержания следует, что фактически она является частной жалобой, отвечающей требованиям ст. 322 ГПК РФ и подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке. Содержание жалобы позволяет установить основания, по которым Т.А.И. не согласен с определением суда, а именно: нарушение судом норм процессуального права (ст. ст. 1, 2, 6, 8, 12, 55, 56, 57 ГПК РФ). Приложение к жалобе копий документов, не имеющих к ней отношения, полное изложение обжалуемого определения не является основанием для оставления ее без движения, в порядке ст. 323 ГПК РФ.
С учетом обстоятельств изложенных выше определение судьи от 27 февраля 2012 года признать законным и обоснованным нельзя. Определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 года отменить, постановить новое, которым дело вернуть в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)