Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года частную жалобу З. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2012 года по иску З. к ООО "Персона" о признании незаконным увольнения, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Персона" о признании незаконным увольнения, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, указав, что незаконно уволен с должности торгового агента по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основания работодателю для утраты доверия.
ООО "Персона" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с обращением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств З. в процессе его работы по договорам с ООО "База доставки" и ООО "Продукт сервис", в связи с чем проводилась проверка и возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Определением Советского районного суда от 7 сентября 2012 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела.
В частной жалобе З. просит определение отменить, указывая, что в настоящее время никакого уголовного дела, до рассмотрения которого необходимо было бы приостановить производство по данному гражданскому делу, нет. Решение об увольнении принималось до возбуждения уголовного дела в отношении него и без учета документов, имеющихся в уголовном деле. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов, представленных ответчиком, якобы, подтверждающих получение им заработной платы, расчета при увольнении, ознакомлении с документами, связанными с работой, со ссылкой на то, что эти документы находятся в уголовном деле. Однако в уголовном деле эти документы отсутствуют. Данное определение затягивает производство по делу и нарушает трудовые права истца. Кроме того ссылается на нарушение процессуальных прав.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд данный вывод не мотивировал, не указал, какое уголовное дело, в отношении кого и по какому факту возбуждено и препятствует ли данное обстоятельство рассмотрению заявленного иска.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что приостановление производства по делу является необоснованным и немотивированным и полагает определение отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3219
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-3219
Судья: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года частную жалобу З. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2012 года по иску З. к ООО "Персона" о признании незаконным увольнения, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Персона" о признании незаконным увольнения, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, указав, что незаконно уволен с должности торгового агента по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основания работодателю для утраты доверия.
ООО "Персона" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с обращением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств З. в процессе его работы по договорам с ООО "База доставки" и ООО "Продукт сервис", в связи с чем проводилась проверка и возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Определением Советского районного суда от 7 сентября 2012 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела.
В частной жалобе З. просит определение отменить, указывая, что в настоящее время никакого уголовного дела, до рассмотрения которого необходимо было бы приостановить производство по данному гражданскому делу, нет. Решение об увольнении принималось до возбуждения уголовного дела в отношении него и без учета документов, имеющихся в уголовном деле. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов, представленных ответчиком, якобы, подтверждающих получение им заработной платы, расчета при увольнении, ознакомлении с документами, связанными с работой, со ссылкой на то, что эти документы находятся в уголовном деле. Однако в уголовном деле эти документы отсутствуют. Данное определение затягивает производство по делу и нарушает трудовые права истца. Кроме того ссылается на нарушение процессуальных прав.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд данный вывод не мотивировал, не указал, какое уголовное дело, в отношении кого и по какому факту возбуждено и препятствует ли данное обстоятельство рассмотрению заявленного иска.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что приостановление производства по делу является необоснованным и немотивированным и полагает определение отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)