Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Гаврилова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ивашиной Т.А.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" У. на решение Абаканского городского суда от 02 августа 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя истца К.А. - К.Т., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" (далее - ООО "Градстрой") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <...>. При увольнении с ней произведен расчет не в полном объеме. Так, ее оклад согласно трудовому договору составлял <...> руб., на который работодателем не производились начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, разница за весь период работы составила <...>, которые просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца К.Т. увеличила исковые требования, указав, что при исчислении истцу заработной платы не учтено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы", согласно которому базовый месячный оклад должен увеличиваться на коэффициент особенностей работ - 1,25, который установлен данным соглашением для организаций, оказывающих услуги в сфере жилищного хозяйства, поэтому ее оклад должен быть равен <...> x 1,25 = <...> рублей. Кроме того, согласно отраслевому соглашению истице были положены ежемесячная премия в размере 50% и ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 15% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда. Просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты за задержку выплаты заработной платы - <...>, компенсацию морального вреда - <...> рублей.
Представитель ответчика П. исковые требования не признал, указав, что <...> рублей составляют всю заработную плату истца с учетом коэффициентов, а не размер должностного оклада. Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку К.А., работая <...>, начисляла заработную плату, следовательно, знала о нарушении своего права.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Градстрой" в пользу К.А. задолженность по заработной плате в сумме <...>, проценты за задержку выплат при увольнении в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.
С решением не согласен представитель ответчика - директор У.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Представитель полагает, что исчисление заработной платы истца производилось правильно, в соответствии с ее должностным окладом, предусмотренным штатным расписанием, в трудовом договоре заработная плата истца указана уже с начислением всех надбавок. Считает, что К.А. пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска не названо, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, К.А. принята на работу в ООО "Градстрой" на должность <...> с ДД.ММ.ГГГГ, с размером должностного оклада <...> рублей (л.д. 10-11), уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратилась с исковым заявлением в суд, настаивая на взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием.
Учитывая, что доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом не представлены, суд, применив положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок истцом пропущен в отношении требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и не пропущен относительно требований о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Довод ответчика о том, что в удовлетворении иска по причине пропуска срока К.А. должно быть отказано в полном объеме, не может быть принят во внимание, так как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установив, что истцу выплата причитающейся при увольнении заработной платы в полном объеме, с учетом начисления районного коэффициента, надбавки за стаж работы в <...> и коэффициента 1,25 особенностей работ, предусмотренного "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы", ответчиком не произведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты, а также взыскал проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в связи с нарушением работодателем трудового права работника на своевременное получение заработной платы.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
Ответчик, возражая против требований истца, указывал на то, что расчет заработной платы истца должен производиться из размера <...> рублей, что является заработной платой с учетом всех компенсационных выплат, а не должностным окладом истца, настаивая на правильности начисления К.А. заработной платы.
Исследовав представленные доказательства и установив, что трудовым договором К.А. установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...> рублей, суд пришел к выводу о необходимости начисления на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
Судебная коллегия такой вывод суда признает правильным, так как доказательств в подтверждение заявленных доводов об ошибочном указании в трудовом договоре размера оклада ответчиком суду не представлено.
Однако судебная коллегия находит неверным вывод суда о применении при расчете задолженности по заработной плате коэффициента 1,25 особенностей работ, предусмотренного "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы", исходя из следующего.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
02.07.2007 на федеральном уровне заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы", действие которого пролонгировано на 2011-2013 годы.
Суд, установив, что основным видом деятельности ООО "Градстрой" является управление эксплуатацией жилого фонда, правомерно пришел к выводу о том, что действие данного Соглашения распространяется на ответчика.
Удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что для расчета заработной платы К.А. к должностному окладу, установленному ей трудовым договором, необходимо применять коэффициент 1,25, установленный для рабочих первого разряда организаций, оказывающих услуги в сфере жилищного хозяйства.
Согласно пункту 2.3 Отраслевого соглашения, с 01.01.2009 минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коэффициенты особенностей работ приведены в Приложении N 2 к данному Соглашению. В соответствии с приложением N 2 Отраслевого тарифного соглашения установлен коэффициент особенностей работ - 1,25 для подрядных и других организаций, оказывающих услуги в сфере жилищного хозяйства.
Учитывая, что истец К.А. занимала в ООО "Градстрой" должность, которая не относится к категории рабочих первого разряда, а относится к должности руководителей, вывод суда о применении установленного Отраслевым соглашением коэффициента к тарифной ставке рабочих первого разряда нельзя признать правильным.
Как следует из п. 2.9 Соглашения, оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией.
В отношении требований К.А. о начислении ежемесячной премии в размере 50% и ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в размере 15% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда, судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции в этой части.
В качестве основания для удовлетворения требований в этой части суд сослался на п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда формируются на договорной основе и включают в себя в том числе - премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 50%, ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) - в размере не менее 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.
Однако п. 2.8.2 Соглашения возлагает на ответчика обязанность направлять не менее 50% средств на премирование и не менее 15% средств на ежемесячное вознаграждение в тарифный фонд, но не возлагает обязанность выплачивать каждому работнику ежемесячные премию и вознаграждение за выслугу лет в указанном размере, как ошибочно полагал суд.
Таким образом, удовлетворяя требования истца в этой части, суд первой инстанции исходил из неправильного толкования норм материального права.
Каких-либо иных оснований для взыскания с ответчика премии и вознаграждения за выслугу лет истец не заявляла, свое требование в этой части мотивировала только ссылкой на п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения, поэтому оснований к удовлетворению требований истца с учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось.
С начислением на ежемесячный должностной оклад в размере <...> рублей районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия заработная плата К.А. за период ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца (л.д. 8) составит <...>, выплачено ей за этот период <...> (л.д. 7).
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного решение по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.А. о взыскании недоначисленной зарплаты.
Поскольку заработная плата выплачена К.А. своевременно в полном объеме, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, решение в этой части необходимо отменить, в иске отказать.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика У. удовлетворить, решение Абаканского городского суда от 02 августа 2012 года по настоящему делу отменить, вынести новое решение, которым в иске К.А. ООО "Градстрой" отказать в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ИВАШИНА
Судьи
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2365/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-2365/2012
Председательствующий Гаврилова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ивашиной Т.А.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" У. на решение Абаканского городского суда от 02 августа 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя истца К.А. - К.Т., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" (далее - ООО "Градстрой") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <...>. При увольнении с ней произведен расчет не в полном объеме. Так, ее оклад согласно трудовому договору составлял <...> руб., на который работодателем не производились начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, разница за весь период работы составила <...>, которые просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца К.Т. увеличила исковые требования, указав, что при исчислении истцу заработной платы не учтено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы", согласно которому базовый месячный оклад должен увеличиваться на коэффициент особенностей работ - 1,25, который установлен данным соглашением для организаций, оказывающих услуги в сфере жилищного хозяйства, поэтому ее оклад должен быть равен <...> x 1,25 = <...> рублей. Кроме того, согласно отраслевому соглашению истице были положены ежемесячная премия в размере 50% и ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 15% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда. Просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты за задержку выплаты заработной платы - <...>, компенсацию морального вреда - <...> рублей.
Представитель ответчика П. исковые требования не признал, указав, что <...> рублей составляют всю заработную плату истца с учетом коэффициентов, а не размер должностного оклада. Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку К.А., работая <...>, начисляла заработную плату, следовательно, знала о нарушении своего права.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Градстрой" в пользу К.А. задолженность по заработной плате в сумме <...>, проценты за задержку выплат при увольнении в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.
С решением не согласен представитель ответчика - директор У.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Представитель полагает, что исчисление заработной платы истца производилось правильно, в соответствии с ее должностным окладом, предусмотренным штатным расписанием, в трудовом договоре заработная плата истца указана уже с начислением всех надбавок. Считает, что К.А. пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска не названо, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, К.А. принята на работу в ООО "Градстрой" на должность <...> с ДД.ММ.ГГГГ, с размером должностного оклада <...> рублей (л.д. 10-11), уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратилась с исковым заявлением в суд, настаивая на взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием.
Учитывая, что доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом не представлены, суд, применив положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок истцом пропущен в отношении требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и не пропущен относительно требований о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Довод ответчика о том, что в удовлетворении иска по причине пропуска срока К.А. должно быть отказано в полном объеме, не может быть принят во внимание, так как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установив, что истцу выплата причитающейся при увольнении заработной платы в полном объеме, с учетом начисления районного коэффициента, надбавки за стаж работы в <...> и коэффициента 1,25 особенностей работ, предусмотренного "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы", ответчиком не произведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты, а также взыскал проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в связи с нарушением работодателем трудового права работника на своевременное получение заработной платы.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
Ответчик, возражая против требований истца, указывал на то, что расчет заработной платы истца должен производиться из размера <...> рублей, что является заработной платой с учетом всех компенсационных выплат, а не должностным окладом истца, настаивая на правильности начисления К.А. заработной платы.
Исследовав представленные доказательства и установив, что трудовым договором К.А. установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...> рублей, суд пришел к выводу о необходимости начисления на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
Судебная коллегия такой вывод суда признает правильным, так как доказательств в подтверждение заявленных доводов об ошибочном указании в трудовом договоре размера оклада ответчиком суду не представлено.
Однако судебная коллегия находит неверным вывод суда о применении при расчете задолженности по заработной плате коэффициента 1,25 особенностей работ, предусмотренного "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы", исходя из следующего.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
02.07.2007 на федеральном уровне заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы", действие которого пролонгировано на 2011-2013 годы.
Суд, установив, что основным видом деятельности ООО "Градстрой" является управление эксплуатацией жилого фонда, правомерно пришел к выводу о том, что действие данного Соглашения распространяется на ответчика.
Удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что для расчета заработной платы К.А. к должностному окладу, установленному ей трудовым договором, необходимо применять коэффициент 1,25, установленный для рабочих первого разряда организаций, оказывающих услуги в сфере жилищного хозяйства.
Согласно пункту 2.3 Отраслевого соглашения, с 01.01.2009 минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коэффициенты особенностей работ приведены в Приложении N 2 к данному Соглашению. В соответствии с приложением N 2 Отраслевого тарифного соглашения установлен коэффициент особенностей работ - 1,25 для подрядных и других организаций, оказывающих услуги в сфере жилищного хозяйства.
Учитывая, что истец К.А. занимала в ООО "Градстрой" должность, которая не относится к категории рабочих первого разряда, а относится к должности руководителей, вывод суда о применении установленного Отраслевым соглашением коэффициента к тарифной ставке рабочих первого разряда нельзя признать правильным.
Как следует из п. 2.9 Соглашения, оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией.
В отношении требований К.А. о начислении ежемесячной премии в размере 50% и ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в размере 15% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда, судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции в этой части.
В качестве основания для удовлетворения требований в этой части суд сослался на п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда формируются на договорной основе и включают в себя в том числе - премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 50%, ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) - в размере не менее 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.
Однако п. 2.8.2 Соглашения возлагает на ответчика обязанность направлять не менее 50% средств на премирование и не менее 15% средств на ежемесячное вознаграждение в тарифный фонд, но не возлагает обязанность выплачивать каждому работнику ежемесячные премию и вознаграждение за выслугу лет в указанном размере, как ошибочно полагал суд.
Таким образом, удовлетворяя требования истца в этой части, суд первой инстанции исходил из неправильного толкования норм материального права.
Каких-либо иных оснований для взыскания с ответчика премии и вознаграждения за выслугу лет истец не заявляла, свое требование в этой части мотивировала только ссылкой на п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения, поэтому оснований к удовлетворению требований истца с учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось.
С начислением на ежемесячный должностной оклад в размере <...> рублей районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия заработная плата К.А. за период ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца (л.д. 8) составит <...>, выплачено ей за этот период <...> (л.д. 7).
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного решение по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.А. о взыскании недоначисленной зарплаты.
Поскольку заработная плата выплачена К.А. своевременно в полном объеме, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, решение в этой части необходимо отменить, в иске отказать.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика У. удовлетворить, решение Абаканского городского суда от 02 августа 2012 года по настоящему делу отменить, вынести новое решение, которым в иске К.А. ООО "Градстрой" отказать в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ИВАШИНА
Судьи
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)