Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буцик Е.П.
Докладчик Бойко В.Н.
28 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года
по делу по иску ФИО1 к государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" о взыскании заработной платы,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" о взыскании заработной платы.
Требования мотивировала тем, что она работает у ответчика в должности преподавателя. Ее должностной оклад составляет <данные изъяты> руб.
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ФИО2 РФ N, утвердивший "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования". Пункт 22 вышеназванного Положения гласит, что гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <адрес>, Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.
Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на указанные изменения, работодатель не начисляет ежемесячную надбавку 300%, и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не начисляется и не выплачивается ежемесячная надбавка - 300 процентов должностного оклада. Также, ей не выплачена ежемесячная надбавка - 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, и выплачивает ей заработную плату не в полном объеме.
ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по ежемесячной надбавке 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за просрочку выплаты заработной платы с августа 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячной надбавке 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" удовлетворить частично.
Взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Указывает, что суд не учел ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада.
Согласно коллективному договору выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями федерального бюджета на выплату заработной платы. Ответчику денежные средства на выплату 300% надбавки к должностному окладу не выделялись.
Полагает, что на истца не распространяются положения ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку он касается только воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого истец принята на работу в организацию ответчика на должность преподавателя, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад <адрес> рублей в месяц в соответствии с установленной учебной нагрузкой.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) кадетских, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства ФИО2 Российской федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (<адрес>) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <адрес>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" из ведения Министерства ФИО2 Российской Федерации передан в ведение <адрес>.
В связи с данным ФИО2 принята новая редакция Устава ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" изменился собственник и учредитель, а также наименование ответчика, что подтверждается распоряжением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" зарегистрировано как юридическое лицо.
С ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" в государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" собственником и учредителем учреждения будет являться <адрес>, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом было установлено право ФИО1 как работника ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" на получение заработной платы с учетом 300% надбавки к должностному окладу, установленной ФИО2 Министерства ФИО2 РФ 2008 г. N, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня уведомления работника об изменении условий, определяющих оплату труда, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, к которому относился Кадетский корпус радиоэлектроники, была установлена надбавка в размере 300 процентов должностного оклада.
Из п. 2.1.5 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам кадетского корпуса тарифные ставки устанавливаются начальником кадетского корпуса в размерах, предусмотренных для соответствующей группы по размерам тарифных ставок в соответствии с ФИО2 РФ 2008 г. N, в который были внесены изменения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данная надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась, чем нарушались права истца на получение установленных законом выплат в полном объеме.
Расчет, произведенный судом, недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300% не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных ФИО2 Министерства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истицы на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного ФИО2 ставится под сомнение, являются необоснованными. Пункт 22 вышеупомянутого Положения не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение было подведомственно Министерству ФИО2 РФ.
С учетом этого истец как работник ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" имел право на получение 300% надбавки к должностному окладу, в силу ст. 74 ТК РФ это право сохранялось у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки ответчика на ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада, несостоятельны. Как правильно указал и суд, этот ФИО2 ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истца на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" не содержит.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11649
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-11649
Судья Буцик Е.П.
Докладчик Бойко В.Н.
28 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года
по делу по иску ФИО1 к государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" о взыскании заработной платы,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" о взыскании заработной платы.
Требования мотивировала тем, что она работает у ответчика в должности преподавателя. Ее должностной оклад составляет <данные изъяты> руб.
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ФИО2 РФ N, утвердивший "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования". Пункт 22 вышеназванного Положения гласит, что гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <адрес>, Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.
Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на указанные изменения, работодатель не начисляет ежемесячную надбавку 300%, и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не начисляется и не выплачивается ежемесячная надбавка - 300 процентов должностного оклада. Также, ей не выплачена ежемесячная надбавка - 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, и выплачивает ей заработную плату не в полном объеме.
ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по ежемесячной надбавке 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за просрочку выплаты заработной платы с августа 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячной надбавке 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" удовлетворить частично.
Взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Указывает, что суд не учел ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада.
Согласно коллективному договору выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями федерального бюджета на выплату заработной платы. Ответчику денежные средства на выплату 300% надбавки к должностному окладу не выделялись.
Полагает, что на истца не распространяются положения ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку он касается только воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого истец принята на работу в организацию ответчика на должность преподавателя, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад <адрес> рублей в месяц в соответствии с установленной учебной нагрузкой.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) кадетских, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства ФИО2 Российской федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (<адрес>) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <адрес>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" из ведения Министерства ФИО2 Российской Федерации передан в ведение <адрес>.
В связи с данным ФИО2 принята новая редакция Устава ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" изменился собственник и учредитель, а также наименование ответчика, что подтверждается распоряжением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" зарегистрировано как юридическое лицо.
С ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" в государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" собственником и учредителем учреждения будет являться <адрес>, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом было установлено право ФИО1 как работника ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" на получение заработной платы с учетом 300% надбавки к должностному окладу, установленной ФИО2 Министерства ФИО2 РФ 2008 г. N, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня уведомления работника об изменении условий, определяющих оплату труда, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, к которому относился Кадетский корпус радиоэлектроники, была установлена надбавка в размере 300 процентов должностного оклада.
Из п. 2.1.5 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам кадетского корпуса тарифные ставки устанавливаются начальником кадетского корпуса в размерах, предусмотренных для соответствующей группы по размерам тарифных ставок в соответствии с ФИО2 РФ 2008 г. N, в который были внесены изменения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данная надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась, чем нарушались права истца на получение установленных законом выплат в полном объеме.
Расчет, произведенный судом, недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300% не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных ФИО2 Министерства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истицы на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного ФИО2 ставится под сомнение, являются необоснованными. Пункт 22 вышеупомянутого Положения не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение было подведомственно Министерству ФИО2 РФ.
С учетом этого истец как работник ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" имел право на получение 300% надбавки к должностному окладу, в силу ст. 74 ТК РФ это право сохранялось у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки ответчика на ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада, несостоятельны. Как правильно указал и суд, этот ФИО2 ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истца на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" не содержит.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)