Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В. и Зубовой Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Салон 55" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе ООО "Салон 55" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 июня 2012 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Г. предъявила ООО "САЛОН 55" иск о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, неустойки.
В обоснование требований указала, что с июля 2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности дизайнера. При оформлении на работу передала директору необходимые документы, ей был установлен испытательный срок в 1 месяц. По устной договоренности, заработная плата была обещана в размере минимальной оплаты труда - _ рублей в месяц. Были подписаны 2 экземпляра трудового договора и переданы директору, однако один экземпляр договора ей не вернули. Заработная плата выплачивалась в размере 50% от суммы выполненных ею заказов. Во второй половине ноября 2011 года ввиду болезни, продолжала работать на дому. В декабре 2011 года ее рабочее место в ООО "САЛОН 55" было занято новым дизайнером, в связи с чем она продолжила заниматься согласованием уже находящихся в ее работе проектов на дому. В январе 2012 года ей предоставили новое место, она продолжила проект Н.
В период с 03 по 14 февраля 2012 года находилась в больнице на сохранении в связи с беременностью, с 15 по 17 февраля 2012 года работала, а с 20 по 25 февраля 2012 года вновь находилась в больнице на сохранении. В марте 2012 года ей стало известно, что она официально не трудоустроена. Кроме того в связи с отсутствием рабочего места ей было предложено работать только половину дня.
С учетом уточнения иска просила признать наличие трудовых отношений между ней и ООО "САЛОН 55" с 04 июля 2011 года, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с указанного дня в качестве дизайнера, взыскать задолженность по заработной плате и отпускным за период с 04 июля 2011 года по 01 июня 2012 года в размере _ рубля, неустойку в размере _ рубля.
В судебном заседании Г. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Я. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО "САЛОН 55", указывает на пропущенный истцом срок исковой давности и на недопустимость представленных доказательств.
Представитель ответчика ООО "САЛОН 55" директор Б. заявленные требования не признала, пояснив, что истец с июля 2011 года действительно выполняла в салоне некоторые проекты, в качестве практиканта, для приобретения необходимого опыта работы, ни гражданско-правового, ни трудового договоров с ней не заключалось. Не отрицает, что после выполнения определенных работ ей выплачивалось вознаграждение без ведомости.
Решением суда признано наличие трудовых отношений между Г. и ООО "САЛОН 55" с 04 июля 2011 года, общество обязано заключить с ней трудовой договор и внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве дизайнера с 04 июля 2011 года, с ООО "Салон 55" в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате и отпускным за период с 04 июля 2011 года по 01 июня 2012 года в размере _ _ рубля, неустойка в размере _ рубля.
В апелляционной жалобе представитель ООО "САЛОН 55" просит указанное решение отменить. Настаивает на правильности выводов проведенной проверки Государственной инспекции труда Омской области, в ходе которой нарушений в области охраны труда и трудового законодательства не выявлено. Не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Указывает на то, что трудовой договор был заключен истцом с предпринимателем И., который и выплачивал ей заработную плату. ООО "Салон 55" создано 16 сентября 2011 года.
Для участия в судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного о слушании дела, не явился. Истец против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
По статье 392 Трудового РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец с 04 июля 2011 года выполняла трудовые обязанности дизайнера в ООО "САЛОН 55".
Представитель ответчика - директор ООО "Салон 55" Б. в судебном заседание подтвердила, что Г. с июля 2011 года работала в салоне, выполняла дизайнерские работы по заказам клиентов салона, получала за этого вознаграждение.
Суждения директора ООО "Салон 55" о том, что она не работала, а набиралась опыта, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Не заключая трудовой договор в надлежащем виде, какого-либо соглашения об испытании истца ответчик суду не представил.
Таким образом, между истцом и ответчиком посредством фактического допущения к работе был заключен трудовой договор. Не заключая трудовой договор в надлежащем виде, ответчик не представил также соглашение о его расторжении.
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что с 04 июля 2011 года по 01 июня 2012 года истец была фактически допущена ООО "САЛОН 55" к исполнению трудовых обязанностей в должности дизайнера, была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, длительное время работала и получала плату за труд. Однако, в нарушение действующего законодательства, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.
Факт трудовых отношений между Г. и ООО "САЛОН 55" подтверждается свидетельскими показаниями, а также представленной в материалы дела интернет-перепиской Г., как с заказчиком так и с работодателем.
Разрешая спор, суд, основываясь на приведенных положениях Трудового кодекса РФ, пришел к верному выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений и удовлетворил требования истицы об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязал ответчика заключить с Г. трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно возложил на работодателя ООО "САЛОН 55" обязанность выплатить Г. задолженность по заработной плате, а также проценты за задержку выплат с применением правил статьи 236 Трудового кодекса РФ. В апелляционном порядке правильность расчетов ответчиком ООО "САЛОН 55" не оспаривались.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований не имеется.
Ссылки подателя жалобы на то, что истец состояла в трудовых отношениях с предпринимателем И., с которым был заключен договор, им производилась оплата труда, противоречат объяснениям директора ООО "САЛОН 55", данным суду первой инстанции, и иным доказательствам, перечисленным выше.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Салон 55" создано 16 сентября 2011 года, противоречат представленным им документов. Из решения единственного участника ООО "Центр путешествий "Турвиль" от 07 сентября 2011 года следует, что общество было переименовано в "Салон 55".
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика на иск, их необоснованность уже отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данное обстоятельство устраняет необходимость их повторного подробного изложения судебной коллегией. Указание на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые не исследовались и не учитывались бы судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5501/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5501/2012
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В. и Зубовой Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Салон 55" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе ООО "Салон 55" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 июня 2012 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Г. предъявила ООО "САЛОН 55" иск о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, неустойки.
В обоснование требований указала, что с июля 2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности дизайнера. При оформлении на работу передала директору необходимые документы, ей был установлен испытательный срок в 1 месяц. По устной договоренности, заработная плата была обещана в размере минимальной оплаты труда - _ рублей в месяц. Были подписаны 2 экземпляра трудового договора и переданы директору, однако один экземпляр договора ей не вернули. Заработная плата выплачивалась в размере 50% от суммы выполненных ею заказов. Во второй половине ноября 2011 года ввиду болезни, продолжала работать на дому. В декабре 2011 года ее рабочее место в ООО "САЛОН 55" было занято новым дизайнером, в связи с чем она продолжила заниматься согласованием уже находящихся в ее работе проектов на дому. В январе 2012 года ей предоставили новое место, она продолжила проект Н.
В период с 03 по 14 февраля 2012 года находилась в больнице на сохранении в связи с беременностью, с 15 по 17 февраля 2012 года работала, а с 20 по 25 февраля 2012 года вновь находилась в больнице на сохранении. В марте 2012 года ей стало известно, что она официально не трудоустроена. Кроме того в связи с отсутствием рабочего места ей было предложено работать только половину дня.
С учетом уточнения иска просила признать наличие трудовых отношений между ней и ООО "САЛОН 55" с 04 июля 2011 года, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с указанного дня в качестве дизайнера, взыскать задолженность по заработной плате и отпускным за период с 04 июля 2011 года по 01 июня 2012 года в размере _ рубля, неустойку в размере _ рубля.
В судебном заседании Г. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Я. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО "САЛОН 55", указывает на пропущенный истцом срок исковой давности и на недопустимость представленных доказательств.
Представитель ответчика ООО "САЛОН 55" директор Б. заявленные требования не признала, пояснив, что истец с июля 2011 года действительно выполняла в салоне некоторые проекты, в качестве практиканта, для приобретения необходимого опыта работы, ни гражданско-правового, ни трудового договоров с ней не заключалось. Не отрицает, что после выполнения определенных работ ей выплачивалось вознаграждение без ведомости.
Решением суда признано наличие трудовых отношений между Г. и ООО "САЛОН 55" с 04 июля 2011 года, общество обязано заключить с ней трудовой договор и внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве дизайнера с 04 июля 2011 года, с ООО "Салон 55" в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате и отпускным за период с 04 июля 2011 года по 01 июня 2012 года в размере _ _ рубля, неустойка в размере _ рубля.
В апелляционной жалобе представитель ООО "САЛОН 55" просит указанное решение отменить. Настаивает на правильности выводов проведенной проверки Государственной инспекции труда Омской области, в ходе которой нарушений в области охраны труда и трудового законодательства не выявлено. Не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Указывает на то, что трудовой договор был заключен истцом с предпринимателем И., который и выплачивал ей заработную плату. ООО "Салон 55" создано 16 сентября 2011 года.
Для участия в судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного о слушании дела, не явился. Истец против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
По статье 392 Трудового РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец с 04 июля 2011 года выполняла трудовые обязанности дизайнера в ООО "САЛОН 55".
Представитель ответчика - директор ООО "Салон 55" Б. в судебном заседание подтвердила, что Г. с июля 2011 года работала в салоне, выполняла дизайнерские работы по заказам клиентов салона, получала за этого вознаграждение.
Суждения директора ООО "Салон 55" о том, что она не работала, а набиралась опыта, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Не заключая трудовой договор в надлежащем виде, какого-либо соглашения об испытании истца ответчик суду не представил.
Таким образом, между истцом и ответчиком посредством фактического допущения к работе был заключен трудовой договор. Не заключая трудовой договор в надлежащем виде, ответчик не представил также соглашение о его расторжении.
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что с 04 июля 2011 года по 01 июня 2012 года истец была фактически допущена ООО "САЛОН 55" к исполнению трудовых обязанностей в должности дизайнера, была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, длительное время работала и получала плату за труд. Однако, в нарушение действующего законодательства, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.
Факт трудовых отношений между Г. и ООО "САЛОН 55" подтверждается свидетельскими показаниями, а также представленной в материалы дела интернет-перепиской Г., как с заказчиком так и с работодателем.
Разрешая спор, суд, основываясь на приведенных положениях Трудового кодекса РФ, пришел к верному выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений и удовлетворил требования истицы об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязал ответчика заключить с Г. трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно возложил на работодателя ООО "САЛОН 55" обязанность выплатить Г. задолженность по заработной плате, а также проценты за задержку выплат с применением правил статьи 236 Трудового кодекса РФ. В апелляционном порядке правильность расчетов ответчиком ООО "САЛОН 55" не оспаривались.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований не имеется.
Ссылки подателя жалобы на то, что истец состояла в трудовых отношениях с предпринимателем И., с которым был заключен договор, им производилась оплата труда, противоречат объяснениям директора ООО "САЛОН 55", данным суду первой инстанции, и иным доказательствам, перечисленным выше.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Салон 55" создано 16 сентября 2011 года, противоречат представленным им документов. Из решения единственного участника ООО "Центр путешествий "Турвиль" от 07 сентября 2011 года следует, что общество было переименовано в "Салон 55".
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика на иск, их необоснованность уже отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данное обстоятельство устраняет необходимость их повторного подробного изложения судебной коллегией. Указание на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые не исследовались и не учитывались бы судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)