Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании
26 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя М. - Р. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявленные М. к Закрытому акционерному обществу "Зап-СибТранстелеком" исковые требования об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении отпуска, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать наличие трудовых отношений между работником М. и работодателем Закрытым акционерным обществом "Зап-СибТранстелеком" в период с 03.10.2011 года по 30.04.2012 года в качестве менеджера по работе с населением с заработной платой в размер * руб. в месяц.
Обязать Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" внести в трудовую книжку М. запись о приеме на работу в Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" в качестве менеджера по работе с населением с 03.10.2011 года и увольнении с 30.04.2012 года по ст. 78 ТК РФ.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" в пользу М. * компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *, компенсацию морального вреда в размере *, всего взыскать *
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере *".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Зап-СибТранстелеком", указав, что в период 01.10.2011 года по 30.04.2012 года между ней и ЗАО "Зап-СибТранстелеком" заключались договоры подряда, фактически же она была принята на должность менеджера в ЗАО "Зап-СибТранстелеком". В рамках указанных договоров в соответствии с подписанными актами о приеме работ, выполненных по договору подряда она каждый месяц получала денежные средства в размере *. Указала, что помимо выполнения обязанностей, предусмотренных Договорами подряда осуществляла иные функции. Работала каждый рабочий день в течение 8 часов, который начинался и заканчивался в одно и то же время, согласно календарным графикам работы специалистов. Выходные дни предоставлялись в соответствии с трудовым законодательством. Указала на наличие у нее оборудованного ответчиком постоянного рабочего места. Полагала, что ответчик уклоняется от надлежащего оформления уже сложившихся трудовых отношений с ней в связи с беременностью. Просила установить факт трудовых отношений между ЗАО "Зап-СибТранстелеком" и ею с 03.10.2011 года; предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск, исходя из даты начала работы с 03.10.2011 года; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере * руб.
В судебном заседании истица исковые требования увеличила в части размера компенсации морального вреда, а также просила взыскать заработную плату за период с 01.06.2012 по 10.07.2012 г.
Представитель истца Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Я. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что 03.10.2011 года с истицей заключен договор подряда, который заключался с ней неоднократно. Факт многократного заключения договора подряда между одними и теми же лицами сам по себе не противоречит действующему законодательству и не может являться признаком фактических трудовых отношений. Выполненная работа по договору подряда оплачивалась после подписания акта приема выполненных работ безотносительно к количеству отработанных часов. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика С. в судебном заседании заявленные требования не признала. Указал, что является руководителем Омского регионального представительства ЗАО "ЗАп-СибТранстелеком" и в его полномочия не входит прием либо увольнение работников ЗАО, в том числе работающих в Омском региональном представительстве, указанным правом обладает только генеральный директор.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Р. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда о том, что последним днем работы М. в ЗАО "Зап-СибТранстелеком" является 30 апреля 2012 года. Считает, что трудовые отношения истца и ответчика продолжаются по настоящее время. Указывает, что суд неверно истолковал требования истца, не отражены требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного М. вследствие незаконного лишения ее возможности трудится (вынужденного прогула).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав М., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО "Зап-СибТранстелеком" Я., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Подрядчик может выполнять работу как своими силами и средствами, так и иждивением заказчика.
Из материалов дела следует, что 01.10.2011 года между ЗАО "Зап-СибТранстелеком" и М. заключен договор подряда сроком действия до 31.10.2011 года, по условиям которого М. (подрядчик), обязуется выполнить по заданию "Зап-СибТранстелеком" (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее, при этом в обязанности подрядчика входит: переоформление договоров с абонентами; сканирование документов и закрытие нарядов по физическим лицам в Docs Vision; прием входящих звонков; консультирование абонентов по тарифам; обзвон абонентов для согласования перевода на сети ЗСТТК; подготовка пакета документов абонента для подключения подрядчикам; текущее обслуживание абонентов - физических лиц.
Аналогичные договоры подряда были заключены 01.11.2011 года со сроком действия с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года; 26.12.2011 года со сроком действия с 01.01.2012 года по 29.02.2012 года; 01.03.2012 года со сроком действия с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года, с 01 мая 2012 года по 31 мая 2012 года.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что "в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Определяя характер сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что между сторонами имеют место трудовые, а не гражданско-правовые отношения.
При этом суд принял во внимание, что доводы ответчика о том, что договоры подряда с истицей заключались для выполнения определенной работы в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.
В представленных суду договорах подряда отсутствует указание на выполнение какой-либо конкретной, индивидуально-определенной работы.
В материалах дела имеются календарные графики работы специалистов ЦПО Компании ТТК - Западная Сибирь г. Омск на декабрь 2011 года, январь 2012 года, март 2012 года, составленные руководителем регионального представительства С.А., из которых следует, что М. К., наряду со штатными специалистами, ознакомлена под роспись с рабочим графиком, который в декабре 2011 года и марте 2012 года, для М., соответствует количеству рабочих часов, установленных работодателем (176 и 167), а в январе 2012 года количество часов в месяц соответствует 144, что так же определено руководителем регионального представительства г Омск ЗАО "Зап-СибТранстелеком".
Кроме того из пояснений представителя ответчика и истца данных в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время имеется необходимость в заключение новых договоров в связи с большим объемом работ, необходимостью обзвона абонентов. Указанное не свидетельствует о том, что данная работа носит временный характер, а свидетельствует о том, что выполнение указанных обязанностей носит постоянный характер.
Как следует из договора подряда за выполнение трудовой функции в течение определенного периода, в данном случае в течение месяца работы предполагалось вознаграждение в размере *. Размер вознаграждения был каждый месяц одинаков и не зависел от каких-либо иных обстоятельств.
В силу установленного, руководствуясь положениями трудового законодательства суд обоснованно пришел к выводу, что между сторонами имеют место трудовые отношения и удовлетворил требования истца в части установления факта трудовых отношений с 03.10.2011 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части установления факта трудовых отношений в течение определенного периода с 03.10.2011 года по 30.04.2012 года.
Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями ответчика по истечении срока действия договора заключенного на период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года, был заключен новый договор подряда с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года, что не оспаривали стороны. При указанных обстоятельствах указание на окончание срока действия трудовых отношений 30.04.2012 является необоснованным.
Нельзя согласиться с выводами суда о том, что срок действия трудовых отношений между сторонами с 30.04.2012 года прекращен по ст. 78 ТК РФ - по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие согласие истца на расторжение трудового договора с указанной судом даты.
Более того из исковых требований, пояснений истца следует, что истица настаивает на продолжении трудовых отношении и несогласии на прекращение трудовых отношений, поскольку полагает, что трудовые отношения заключены с ней на неопределенный срок.
При таком положении у суда не имелось оснований считать, что трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению.
Анализ сложившихся правоотношений позволяет сделать вывод, что также не имеется оснований считать, что был заключен срочный трудовой договор.
В соответствии с положениями ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был фактически заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Ссылка ответчика на отсутствие производственной необходимости продлять договор подряда, поскольку работа в связи с которой заключался с истицей договор подряда в мае 2012 года выполнена, противоречит пояснениям истицы о том, что с 01 июня 2012 года на интернет-сайте по поиску работы размещена заявка ЗАО "Зап-СибТранстелеком" о поиске менеджера на выполнение обязанностей, которые ранее выполняла истица. Представитель ответчика подтвердил наличие указанной заявки и необходимости принятия на работу менеджера в связи с наличием большого объема работы.
Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения заключенные на неопределенный срок, которые были незаконно прекращены ответчиком, в связи с чем требования об установлении трудовых отношений и предоставлении в соответствии с положениями статей 114, 122 ТК РФ ежегодного оплачиваемого отпуска подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.06.2012 по 10.07.2012 года.
Учитывая, что размер получаемой истицей заработной платы ежемесячно составлял *, среднее количество рабочих дней за месяц за проработанное время составляет 20 дней, следовательно, среднедневной размер получаемой истицей заработной платы составляет *. Количество рабочих дней за период с 01.06.2012 года по 10.07.2012 года составляет 27 дней.
* руб. подлежит взысканию за период с 01.06.2012 по 10.07.2012. Решение суда в данной части подлежит изменению.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности. Оснований для изменения размера морального вреда у коллегии не имеется.
В связи с изменением размера взысканной судом денежной суммы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер подлежащей взысканию госпошлины. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию *.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ленинского районного суда от 11 июля 2012 года изменить.
Изложить в следующей редакции:
Признать наличие трудовых отношений между М. * и Закрытым акционерным обществом "Зап-СибТранстелеком" с 03.10.2011 года в качестве менеджера по работе с населением с заработной платой в размере * руб. в месяц.
Обязать Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" внести в трудовую книжку М. * запись о приеме на работу в Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" в качестве менеджера по работе с населением с 03.10.2011 года, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" в пользу М. * заработную плату за период с 01.06.2012 по 10.07.2012 года в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., всего взыскать * руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5772/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5772/2012
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании
26 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя М. - Р. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявленные М. к Закрытому акционерному обществу "Зап-СибТранстелеком" исковые требования об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении отпуска, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать наличие трудовых отношений между работником М. и работодателем Закрытым акционерным обществом "Зап-СибТранстелеком" в период с 03.10.2011 года по 30.04.2012 года в качестве менеджера по работе с населением с заработной платой в размер * руб. в месяц.
Обязать Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" внести в трудовую книжку М. запись о приеме на работу в Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" в качестве менеджера по работе с населением с 03.10.2011 года и увольнении с 30.04.2012 года по ст. 78 ТК РФ.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" в пользу М. * компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *, компенсацию морального вреда в размере *, всего взыскать *
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере *".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Зап-СибТранстелеком", указав, что в период 01.10.2011 года по 30.04.2012 года между ней и ЗАО "Зап-СибТранстелеком" заключались договоры подряда, фактически же она была принята на должность менеджера в ЗАО "Зап-СибТранстелеком". В рамках указанных договоров в соответствии с подписанными актами о приеме работ, выполненных по договору подряда она каждый месяц получала денежные средства в размере *. Указала, что помимо выполнения обязанностей, предусмотренных Договорами подряда осуществляла иные функции. Работала каждый рабочий день в течение 8 часов, который начинался и заканчивался в одно и то же время, согласно календарным графикам работы специалистов. Выходные дни предоставлялись в соответствии с трудовым законодательством. Указала на наличие у нее оборудованного ответчиком постоянного рабочего места. Полагала, что ответчик уклоняется от надлежащего оформления уже сложившихся трудовых отношений с ней в связи с беременностью. Просила установить факт трудовых отношений между ЗАО "Зап-СибТранстелеком" и ею с 03.10.2011 года; предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск, исходя из даты начала работы с 03.10.2011 года; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере * руб.
В судебном заседании истица исковые требования увеличила в части размера компенсации морального вреда, а также просила взыскать заработную плату за период с 01.06.2012 по 10.07.2012 г.
Представитель истца Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Я. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что 03.10.2011 года с истицей заключен договор подряда, который заключался с ней неоднократно. Факт многократного заключения договора подряда между одними и теми же лицами сам по себе не противоречит действующему законодательству и не может являться признаком фактических трудовых отношений. Выполненная работа по договору подряда оплачивалась после подписания акта приема выполненных работ безотносительно к количеству отработанных часов. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика С. в судебном заседании заявленные требования не признала. Указал, что является руководителем Омского регионального представительства ЗАО "ЗАп-СибТранстелеком" и в его полномочия не входит прием либо увольнение работников ЗАО, в том числе работающих в Омском региональном представительстве, указанным правом обладает только генеральный директор.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Р. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда о том, что последним днем работы М. в ЗАО "Зап-СибТранстелеком" является 30 апреля 2012 года. Считает, что трудовые отношения истца и ответчика продолжаются по настоящее время. Указывает, что суд неверно истолковал требования истца, не отражены требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного М. вследствие незаконного лишения ее возможности трудится (вынужденного прогула).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав М., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО "Зап-СибТранстелеком" Я., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Подрядчик может выполнять работу как своими силами и средствами, так и иждивением заказчика.
Из материалов дела следует, что 01.10.2011 года между ЗАО "Зап-СибТранстелеком" и М. заключен договор подряда сроком действия до 31.10.2011 года, по условиям которого М. (подрядчик), обязуется выполнить по заданию "Зап-СибТранстелеком" (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее, при этом в обязанности подрядчика входит: переоформление договоров с абонентами; сканирование документов и закрытие нарядов по физическим лицам в Docs Vision; прием входящих звонков; консультирование абонентов по тарифам; обзвон абонентов для согласования перевода на сети ЗСТТК; подготовка пакета документов абонента для подключения подрядчикам; текущее обслуживание абонентов - физических лиц.
Аналогичные договоры подряда были заключены 01.11.2011 года со сроком действия с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года; 26.12.2011 года со сроком действия с 01.01.2012 года по 29.02.2012 года; 01.03.2012 года со сроком действия с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года, с 01 мая 2012 года по 31 мая 2012 года.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что "в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Определяя характер сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что между сторонами имеют место трудовые, а не гражданско-правовые отношения.
При этом суд принял во внимание, что доводы ответчика о том, что договоры подряда с истицей заключались для выполнения определенной работы в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.
В представленных суду договорах подряда отсутствует указание на выполнение какой-либо конкретной, индивидуально-определенной работы.
В материалах дела имеются календарные графики работы специалистов ЦПО Компании ТТК - Западная Сибирь г. Омск на декабрь 2011 года, январь 2012 года, март 2012 года, составленные руководителем регионального представительства С.А., из которых следует, что М. К., наряду со штатными специалистами, ознакомлена под роспись с рабочим графиком, который в декабре 2011 года и марте 2012 года, для М., соответствует количеству рабочих часов, установленных работодателем (176 и 167), а в январе 2012 года количество часов в месяц соответствует 144, что так же определено руководителем регионального представительства г Омск ЗАО "Зап-СибТранстелеком".
Кроме того из пояснений представителя ответчика и истца данных в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время имеется необходимость в заключение новых договоров в связи с большим объемом работ, необходимостью обзвона абонентов. Указанное не свидетельствует о том, что данная работа носит временный характер, а свидетельствует о том, что выполнение указанных обязанностей носит постоянный характер.
Как следует из договора подряда за выполнение трудовой функции в течение определенного периода, в данном случае в течение месяца работы предполагалось вознаграждение в размере *. Размер вознаграждения был каждый месяц одинаков и не зависел от каких-либо иных обстоятельств.
В силу установленного, руководствуясь положениями трудового законодательства суд обоснованно пришел к выводу, что между сторонами имеют место трудовые отношения и удовлетворил требования истца в части установления факта трудовых отношений с 03.10.2011 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части установления факта трудовых отношений в течение определенного периода с 03.10.2011 года по 30.04.2012 года.
Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями ответчика по истечении срока действия договора заключенного на период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года, был заключен новый договор подряда с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года, что не оспаривали стороны. При указанных обстоятельствах указание на окончание срока действия трудовых отношений 30.04.2012 является необоснованным.
Нельзя согласиться с выводами суда о том, что срок действия трудовых отношений между сторонами с 30.04.2012 года прекращен по ст. 78 ТК РФ - по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие согласие истца на расторжение трудового договора с указанной судом даты.
Более того из исковых требований, пояснений истца следует, что истица настаивает на продолжении трудовых отношении и несогласии на прекращение трудовых отношений, поскольку полагает, что трудовые отношения заключены с ней на неопределенный срок.
При таком положении у суда не имелось оснований считать, что трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению.
Анализ сложившихся правоотношений позволяет сделать вывод, что также не имеется оснований считать, что был заключен срочный трудовой договор.
В соответствии с положениями ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был фактически заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Ссылка ответчика на отсутствие производственной необходимости продлять договор подряда, поскольку работа в связи с которой заключался с истицей договор подряда в мае 2012 года выполнена, противоречит пояснениям истицы о том, что с 01 июня 2012 года на интернет-сайте по поиску работы размещена заявка ЗАО "Зап-СибТранстелеком" о поиске менеджера на выполнение обязанностей, которые ранее выполняла истица. Представитель ответчика подтвердил наличие указанной заявки и необходимости принятия на работу менеджера в связи с наличием большого объема работы.
Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения заключенные на неопределенный срок, которые были незаконно прекращены ответчиком, в связи с чем требования об установлении трудовых отношений и предоставлении в соответствии с положениями статей 114, 122 ТК РФ ежегодного оплачиваемого отпуска подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.06.2012 по 10.07.2012 года.
Учитывая, что размер получаемой истицей заработной платы ежемесячно составлял *, среднее количество рабочих дней за месяц за проработанное время составляет 20 дней, следовательно, среднедневной размер получаемой истицей заработной платы составляет *. Количество рабочих дней за период с 01.06.2012 года по 10.07.2012 года составляет 27 дней.
* руб. подлежит взысканию за период с 01.06.2012 по 10.07.2012. Решение суда в данной части подлежит изменению.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности. Оснований для изменения размера морального вреда у коллегии не имеется.
В связи с изменением размера взысканной судом денежной суммы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер подлежащей взысканию госпошлины. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию *.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ленинского районного суда от 11 июля 2012 года изменить.
Изложить в следующей редакции:
Признать наличие трудовых отношений между М. * и Закрытым акционерным обществом "Зап-СибТранстелеком" с 03.10.2011 года в качестве менеджера по работе с населением с заработной платой в размере * руб. в месяц.
Обязать Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" внести в трудовую книжку М. * запись о приеме на работу в Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" в качестве менеджера по работе с населением с 03.10.2011 года, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" в пользу М. * заработную плату за период с 01.06.2012 по 10.07.2012 года в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., всего взыскать * руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)