Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Немцова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Патрахина И.В.
судей областного суда: Майера В.Е., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре: Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Б. решение Большеуковского районного суда Омской области от 23 июля 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Большеуковский Тепловодоканал" о понуждении к пересчету размера заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратился с иском к ООО "Большеуковский Тепловодоканал" о понуждении к пересчету размера заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты, в обоснование указав, что с 2006 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком и исполняет обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Для начисления заработной платы ответчик использует минимальную месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда, установленную Положением об оплате труда работников, которая составляет **** рублей, умноженная на коэффициент особенностей работ, составляющий 1,4 и тарифный коэффициент, применяемый по тарифной сетке для 5 разряда, составляющий 1.54, затем применяется районный коэффициент, равный 15%. Считая, что это противоречит п. 2.3 "Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации", просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с января по июнь 2012 года, взыскав в его пользу сумму недополученной заработной платы с учетом денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, просил взыскать с ООО "Большеуковский Тепловодоканал" **** рублей за услуги представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей РЭК и профсоюза, извещенных надлежащим образом.
Б. и его представитель Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика Т. и Т.И. исковые требования не признали. Пояснили, что приказом РЭК от 15 декабря 2011 года были утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, на 2012 год. Приказом ФСТ N 242э/7 было определено оставление тарифов на уровне 31.12.2011 года, поэтому повышения тарифов на первое полугодие 2012 года, в том числе, оплата труда, осталась на уровне 2011 года. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда составила **** рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при начислении заработной платы применялась тарифная ставка ниже, чем установленная Отраслевым тарифным соглашением. Тем самым работодатель нарушил трудовое законодательство в отношении истца. Кроме того, за нарушение выплаты заработной платы и других выплат в срок, причитающихся работнику на работника возлагается обязанность денежной компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ суд должен правильно определить юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовать представленные доказательства, проверить доводы сторон и дать им аргументированную правовую оценку.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статья 22 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, сроками.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. согласно трудовому договору N 26 от 02.01.2006 года записям в трудовой книжке работает ООО "Большеуковский Тепловодоканал" электромонтером (л.д. 66 - 68, 102).
Истец обратился с иском к работодателю, поскольку полагает, что для начисления заработной платы ответчик использует минимальную месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда, установленную Положением об оплате труда работников, которая составляет **** рублей, умноженная на коэффициент особенностей работ, составляющий 1,4 и тарифный коэффициент, применяемый по тарифной сетке для 5 разряда, составляющий 1.54, затем применяется районный коэффициент, равный 15%.
В силу ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ООО "Большеуковский Тепловодоканал" является теплоснабжающей организацией.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.
Постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 года N 212-п утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Омской области, которая в соответствии с п. 10 устанавливает тарифы в сфере теплоснабжения.
27 апреля 2011 года ООО "Большеуковский Тепловодоканал" в Региональную энергетическую комиссию Омской области на согласование представил документы, обосновывающие, в том числе, расходы по оплате труда. Предприятием предложен фонд оплаты труда рабочих на 2012 год, рассчитанный исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда **** рублей в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции в 2012 году.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 октября 2011 г N 242-э/7 определено, что с 01.01.2012 по 30.06.2012 г предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, установлены на уровне тарифов, действовавших по состоянию на 31.12.2011 г. (л.д. 123).
Приказом РЭК Омской области от 15 декабря 2011 года N 506/63 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, в том числе и оплату труда (л.д. 128).
В соответствии с данным приказом было утверждено штатное расписание ООО "Большеуковский Тепловодоканал", из которого следует, что заработная плата Брайченко определена исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда - **** рублей, коэффициента особенностей - 1,4 и тарифного коэффициента 1,54, применяемого по тарифной сетке для 5 разряда, что составило **** рублей (л.д. 62 - 64).
Кроме того, Б. с работодателем подписывались соглашения к трудовому договору N 26 от 02.01.2006 г., согласно которым изменялась тарифная ставка, так с 01.01.2007 г. тарифная ставка (месячная) составила **** руб.; с 01.01.2008 г. **** рублей; с 11.01.2011 г. - заработная плата составила **** (л.д. 103 - 107).
Из представленного трудового договора и дополнительных соглашений следует, что они соответствуют требованиям выше указанных норм, установлением заработной платы и стимулирующих выплат в соответствии с действующей системой оплаты труда и в пределах Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 N 242-э/7, согласно которому тарифы на тепловую энергию с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. остались на уровне 2011 года. Ставка рабочего первого разряда в тарифе на 2011 год **** рублей была утрачена с 01.07.2012, которая составила **** рублей.
В силу ст. 48 ТК РФ Отраслевое соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного самим соглашением. Соглашение действует в том числе и в отношении работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавших в заключении соглашения, которые в течение тридцати календарных дней со дня официального опубликования предложения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о присоединении к соглашению не представили в этот федеральный орган мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению.
9 декабря 2011 года было принято Отраслевое соглашение по организациям жилищно-коммунального хозяйства Омской области на 2012 - 2014 год, которое, согласно п. 1.7 вступает в силу с 1 января 2012 года и действует до 31 декабря 2014 года.
Согласно п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже **** рублей.
Отраслевое соглашение обязательному применению при заключении или изменении коллективных договоров, а при заключении индивидуальных трудовых договоров и при разрешении индивидуальных трудовых споров применяется в случае отсутствия на предприятии коллективного договора.
Таким образом, у ответчика не было возможности применить тарифы, указанные в Отраслевом тарифном соглашении.
С учетом изложенного, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что при начислении заработной платы применялась тарифная ставка ниже, чем установленная Отраслевым тарифным соглашением, считает несостоятельными, поскольку сторонами подписывались локальные акты, определяющие систему и размеры оплаты труда.
Разрешая заявленные требования, суд также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, поскольку факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения оспариваемого решения и не содержат в себе аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Большеуковского районного суда Омской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5844/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5844/2012
Председательствующий: Немцова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Патрахина И.В.
судей областного суда: Майера В.Е., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре: Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Б. решение Большеуковского районного суда Омской области от 23 июля 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Большеуковский Тепловодоканал" о понуждении к пересчету размера заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратился с иском к ООО "Большеуковский Тепловодоканал" о понуждении к пересчету размера заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты, в обоснование указав, что с 2006 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком и исполняет обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Для начисления заработной платы ответчик использует минимальную месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда, установленную Положением об оплате труда работников, которая составляет **** рублей, умноженная на коэффициент особенностей работ, составляющий 1,4 и тарифный коэффициент, применяемый по тарифной сетке для 5 разряда, составляющий 1.54, затем применяется районный коэффициент, равный 15%. Считая, что это противоречит п. 2.3 "Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации", просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с января по июнь 2012 года, взыскав в его пользу сумму недополученной заработной платы с учетом денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, просил взыскать с ООО "Большеуковский Тепловодоканал" **** рублей за услуги представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей РЭК и профсоюза, извещенных надлежащим образом.
Б. и его представитель Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика Т. и Т.И. исковые требования не признали. Пояснили, что приказом РЭК от 15 декабря 2011 года были утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, на 2012 год. Приказом ФСТ N 242э/7 было определено оставление тарифов на уровне 31.12.2011 года, поэтому повышения тарифов на первое полугодие 2012 года, в том числе, оплата труда, осталась на уровне 2011 года. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда составила **** рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при начислении заработной платы применялась тарифная ставка ниже, чем установленная Отраслевым тарифным соглашением. Тем самым работодатель нарушил трудовое законодательство в отношении истца. Кроме того, за нарушение выплаты заработной платы и других выплат в срок, причитающихся работнику на работника возлагается обязанность денежной компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ суд должен правильно определить юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовать представленные доказательства, проверить доводы сторон и дать им аргументированную правовую оценку.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статья 22 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, сроками.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. согласно трудовому договору N 26 от 02.01.2006 года записям в трудовой книжке работает ООО "Большеуковский Тепловодоканал" электромонтером (л.д. 66 - 68, 102).
Истец обратился с иском к работодателю, поскольку полагает, что для начисления заработной платы ответчик использует минимальную месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда, установленную Положением об оплате труда работников, которая составляет **** рублей, умноженная на коэффициент особенностей работ, составляющий 1,4 и тарифный коэффициент, применяемый по тарифной сетке для 5 разряда, составляющий 1.54, затем применяется районный коэффициент, равный 15%.
В силу ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ООО "Большеуковский Тепловодоканал" является теплоснабжающей организацией.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.
Постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 года N 212-п утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Омской области, которая в соответствии с п. 10 устанавливает тарифы в сфере теплоснабжения.
27 апреля 2011 года ООО "Большеуковский Тепловодоканал" в Региональную энергетическую комиссию Омской области на согласование представил документы, обосновывающие, в том числе, расходы по оплате труда. Предприятием предложен фонд оплаты труда рабочих на 2012 год, рассчитанный исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда **** рублей в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции в 2012 году.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 октября 2011 г N 242-э/7 определено, что с 01.01.2012 по 30.06.2012 г предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, установлены на уровне тарифов, действовавших по состоянию на 31.12.2011 г. (л.д. 123).
Приказом РЭК Омской области от 15 декабря 2011 года N 506/63 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, в том числе и оплату труда (л.д. 128).
В соответствии с данным приказом было утверждено штатное расписание ООО "Большеуковский Тепловодоканал", из которого следует, что заработная плата Брайченко определена исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда - **** рублей, коэффициента особенностей - 1,4 и тарифного коэффициента 1,54, применяемого по тарифной сетке для 5 разряда, что составило **** рублей (л.д. 62 - 64).
Кроме того, Б. с работодателем подписывались соглашения к трудовому договору N 26 от 02.01.2006 г., согласно которым изменялась тарифная ставка, так с 01.01.2007 г. тарифная ставка (месячная) составила **** руб.; с 01.01.2008 г. **** рублей; с 11.01.2011 г. - заработная плата составила **** (л.д. 103 - 107).
Из представленного трудового договора и дополнительных соглашений следует, что они соответствуют требованиям выше указанных норм, установлением заработной платы и стимулирующих выплат в соответствии с действующей системой оплаты труда и в пределах Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 N 242-э/7, согласно которому тарифы на тепловую энергию с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. остались на уровне 2011 года. Ставка рабочего первого разряда в тарифе на 2011 год **** рублей была утрачена с 01.07.2012, которая составила **** рублей.
В силу ст. 48 ТК РФ Отраслевое соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного самим соглашением. Соглашение действует в том числе и в отношении работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавших в заключении соглашения, которые в течение тридцати календарных дней со дня официального опубликования предложения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о присоединении к соглашению не представили в этот федеральный орган мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению.
9 декабря 2011 года было принято Отраслевое соглашение по организациям жилищно-коммунального хозяйства Омской области на 2012 - 2014 год, которое, согласно п. 1.7 вступает в силу с 1 января 2012 года и действует до 31 декабря 2014 года.
Согласно п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже **** рублей.
Отраслевое соглашение обязательному применению при заключении или изменении коллективных договоров, а при заключении индивидуальных трудовых договоров и при разрешении индивидуальных трудовых споров применяется в случае отсутствия на предприятии коллективного договора.
Таким образом, у ответчика не было возможности применить тарифы, указанные в Отраслевом тарифном соглашении.
С учетом изложенного, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что при начислении заработной платы применялась тарифная ставка ниже, чем установленная Отраслевым тарифным соглашением, считает несостоятельными, поскольку сторонами подписывались локальные акты, определяющие систему и размеры оплаты труда.
Разрешая заявленные требования, суд также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, поскольку факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения оспариваемого решения и не содержат в себе аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Большеуковского районного суда Омской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)