Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 10.10.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя войсковой части 43189 Р. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09.08.2012, которым постановлено:
"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу Л. выходное пособие при увольнении. копейку, средний месячный заработок на период трудоустройства - копейки.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход местного бюджета госпошлину в сумме копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Войсковой части 43189, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о перерасчете выходного пособия.
В обосновании указала, что с 18.05.2009 года работала в войсковой части в должности машинистки 1 категории секретного отделения, была уволена с 03.04.2012 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. Считает, что при расчете выходного пособия не были учтены премии, выплаченные ей по результатам работы, предусмотренные приказом Министра Обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010.
Просила обязать ответчиков произвести перерасчет среднего заработка с учетом премиальных выплат, взыскать доплату выходного пособия при увольнения и среднего месячного заработка на период трудоустройства на общую сумму копейки.
В судебное заседание Л. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель Л. - Л.С. в судебном заседании требования поддержал, уточнив размер взысканной суммы выходного пособия при увольнении, просил взыскать с ответчика недоплаченное выходное пособие в размере копейки, средний месячный заработок на период трудоустройства за май 2012 год в размере копейки.
Представитель войсковой части 43189 Р. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что выплаты по приказу Министра Обороны РФ N 1010 не должны включаться в расчет при исчислении среднего заработка, поскольку они не входят в систему оплаты труда.
Представитель ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" З. в судебном заседании требования также не признал по этим же основаниям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 43189 Р. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что лица, работающие в Вооруженных силах РФ, отнесены Трудовым кодексом РФ к особой категории работников, на которых трудовое законодательство распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными актами. Так, к числу нормативных актов, устанавливающих особые условия оплаты труда данной категории работников, предусматривающие для них дополнительные льготы и преимущества, относится приказ Министра Обороны РФ 2001 года N 90. Фонд заработной платы работников, получающих заработную плату в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа, не включает в свой состав выплаты, предусмотренные приказом Министра Обороны РФ N 1010. Решение о выплате дополнительного материального стимулирования принимается Министром обороны РФ по представлению заместителя Министра обороны РФ. Полагает, что приказ Министра Обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 имеет иную правовую природу материального стимулирования гражданского персонала и относится к иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, выведенных содержанием ст. 8 ТК РФ за рамки локальных нормативных актов, принимаемых работодателем. Кроме того, ответчиком были представлены свои расчеты спорных сумм, которые суд не принял во внимание.
В возражениях Л. выразила несогласие с жалобой считая, таковую необоснованной, указывает, что премии предусмотренные приказом Министра Обороны РФ N 1010 установлены системой оплаты труда работников органов военного управления, поскольку формируется за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда личного состава Вооруженных Сил РФ.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как верно было установлено в суде первой инстанции Л. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 43189 с 18.05.2009 года в должности машинистки 1 категории секретного отделения машинописного бюро.
Приказом по управлению войсковой части 43189 N 059 от 03.04.2012 года истец была уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.
При увольнении истцу в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, определяющей, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, было начислено и выплачено выходное пособие при увольнении.
Истец полагала, что при расчете выходного пособия ответчик допустил нарушение ее прав, поскольку не принимал в расчет при начислении выходного пособия, выплаченные ей в расчетном периоде суммы дополнительного материального стимулирования по приказу Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года.
Указанное явилось поводом для обращения истца в суд.
Дав правовую оценку приказу Министра Обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010, суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка исчисления среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Из смысла ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Системы же оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 348 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Из заключенного между истцом и ответчиком в лице войсковой части 43189 трудового договора следует, что истец принимается на работу в качестве гражданского служащего в данную войсковую часть на должность машинистки 1 категории в секретное отделение машинописное бюро.
В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада, ставка заработной платы, определенном отдельным соглашением, компенсационных выплат (п. 4.1.2) и стимулирующих выплат (п. 4.1.3). В п. 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. Из п. 4.4 трудового договора следует, что на истца распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными актами работодателя.
Суд первой инстанции правильно установил, что Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральный органов исполнительной власти и обеспечения качественного выполнения возложенных на органы власти функций определено, что средства фондов оплаты труда работников гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, остаются в распоряжении руководителей соответствующего органа исполнительной власти и могут использоваться для выплаты премий по результатам службы (работы). Руководителям органов исполнительной власти разрешено в соответствии с вышеупомянутым Указом Президента РФ использовать разницу между денежными средствами, выделяемыми из бюджета на соответствующий год и средствами, предназначенными на содержание фактической численности работающих - на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
В рамках последующей реализации данных полномочий, предоставленных Указом Президента РФ Министром Обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". В соответствии с данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и принято решение о выплате в соответствии с утвержденным Порядком дополнительного материального стимулирования.
В соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемые на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально за счет экономии бюджетных средств (п. 1, 2 Положения). Лица, которым не предоставляется данный вид премий, перечислены в ст. 11 Положения. В соответствии с п. 12 Положения дополнительное материальное стимулирование доводится до военнослужащих и лиц гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты. Суммы выплаченного стимулирования учитывается в отчетности.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции, что данные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, кроме тех обязательных премиальных выплат по итогам работы, которые предусмотрены утвержденным Приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 года N 90 Положением о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, на которые имеется ссылка в трудовом договоре истца.
В соответствии с п. 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Таким образом, начисленные истцу в расчетном периоде с апреля 2011 года по март 2012 года в соответствии с упомянутым выше Приказом Министра Обороны РФ N 1010 премии подлежат учету при исчислении средней заработной платы истца для выплаты выходного пособия и соответственно сумм, причитающихся истцу на период трудоустройства.
Суммы премий, выплаченных по приказу Министра Обороны N 1010 отраженные в расчете истца на л.д. 42 суд первой инстанции правомерно принял во внимание, с чем судебная коллегия соглашается.
Представленный в материалы дела расчет ответчиков на (л.д. 16) в части исчисления выходного пособия Л. судебной коллегией отклоняется, поскольку как усматривается из него, в расчете ответчик учитывал только суммы, выплаченные без учета премий по приказу Министра Обороны РФ N 1010, что является неправильным. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел расчет ответчика, подлежат отклонению.
Как установлено судом включение в систему оплаты труда гражданского персонала премий, предусмотренных Приказом Министра Обороны от 26.07.2010 N 1010 прямо закреплено и на локальном уровне - в действовавших в войсковой части 43189 локальных нормативных актах, каковыми являются Положение об оплате труда работников и Положение о премировании гражданского персонала.
Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца доплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства обоснованно удовлетворены.
Доводы жалобы по приведенным выше основаниям судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя войсковой части 43189 Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6213/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6213/2012
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 10.10.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя войсковой части 43189 Р. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09.08.2012, которым постановлено:
"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу Л. выходное пособие при увольнении. копейку, средний месячный заработок на период трудоустройства - копейки.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход местного бюджета госпошлину в сумме копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Войсковой части 43189, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о перерасчете выходного пособия.
В обосновании указала, что с 18.05.2009 года работала в войсковой части в должности машинистки 1 категории секретного отделения, была уволена с 03.04.2012 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. Считает, что при расчете выходного пособия не были учтены премии, выплаченные ей по результатам работы, предусмотренные приказом Министра Обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010.
Просила обязать ответчиков произвести перерасчет среднего заработка с учетом премиальных выплат, взыскать доплату выходного пособия при увольнения и среднего месячного заработка на период трудоустройства на общую сумму копейки.
В судебное заседание Л. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель Л. - Л.С. в судебном заседании требования поддержал, уточнив размер взысканной суммы выходного пособия при увольнении, просил взыскать с ответчика недоплаченное выходное пособие в размере копейки, средний месячный заработок на период трудоустройства за май 2012 год в размере копейки.
Представитель войсковой части 43189 Р. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что выплаты по приказу Министра Обороны РФ N 1010 не должны включаться в расчет при исчислении среднего заработка, поскольку они не входят в систему оплаты труда.
Представитель ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" З. в судебном заседании требования также не признал по этим же основаниям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 43189 Р. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что лица, работающие в Вооруженных силах РФ, отнесены Трудовым кодексом РФ к особой категории работников, на которых трудовое законодательство распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными актами. Так, к числу нормативных актов, устанавливающих особые условия оплаты труда данной категории работников, предусматривающие для них дополнительные льготы и преимущества, относится приказ Министра Обороны РФ 2001 года N 90. Фонд заработной платы работников, получающих заработную плату в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа, не включает в свой состав выплаты, предусмотренные приказом Министра Обороны РФ N 1010. Решение о выплате дополнительного материального стимулирования принимается Министром обороны РФ по представлению заместителя Министра обороны РФ. Полагает, что приказ Министра Обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 имеет иную правовую природу материального стимулирования гражданского персонала и относится к иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, выведенных содержанием ст. 8 ТК РФ за рамки локальных нормативных актов, принимаемых работодателем. Кроме того, ответчиком были представлены свои расчеты спорных сумм, которые суд не принял во внимание.
В возражениях Л. выразила несогласие с жалобой считая, таковую необоснованной, указывает, что премии предусмотренные приказом Министра Обороны РФ N 1010 установлены системой оплаты труда работников органов военного управления, поскольку формируется за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда личного состава Вооруженных Сил РФ.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как верно было установлено в суде первой инстанции Л. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 43189 с 18.05.2009 года в должности машинистки 1 категории секретного отделения машинописного бюро.
Приказом по управлению войсковой части 43189 N 059 от 03.04.2012 года истец была уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.
При увольнении истцу в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, определяющей, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, было начислено и выплачено выходное пособие при увольнении.
Истец полагала, что при расчете выходного пособия ответчик допустил нарушение ее прав, поскольку не принимал в расчет при начислении выходного пособия, выплаченные ей в расчетном периоде суммы дополнительного материального стимулирования по приказу Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года.
Указанное явилось поводом для обращения истца в суд.
Дав правовую оценку приказу Министра Обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010, суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка исчисления среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Из смысла ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Системы же оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 348 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Из заключенного между истцом и ответчиком в лице войсковой части 43189 трудового договора следует, что истец принимается на работу в качестве гражданского служащего в данную войсковую часть на должность машинистки 1 категории в секретное отделение машинописное бюро.
В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада, ставка заработной платы, определенном отдельным соглашением, компенсационных выплат (п. 4.1.2) и стимулирующих выплат (п. 4.1.3). В п. 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. Из п. 4.4 трудового договора следует, что на истца распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными актами работодателя.
Суд первой инстанции правильно установил, что Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральный органов исполнительной власти и обеспечения качественного выполнения возложенных на органы власти функций определено, что средства фондов оплаты труда работников гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, остаются в распоряжении руководителей соответствующего органа исполнительной власти и могут использоваться для выплаты премий по результатам службы (работы). Руководителям органов исполнительной власти разрешено в соответствии с вышеупомянутым Указом Президента РФ использовать разницу между денежными средствами, выделяемыми из бюджета на соответствующий год и средствами, предназначенными на содержание фактической численности работающих - на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
В рамках последующей реализации данных полномочий, предоставленных Указом Президента РФ Министром Обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". В соответствии с данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и принято решение о выплате в соответствии с утвержденным Порядком дополнительного материального стимулирования.
В соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемые на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально за счет экономии бюджетных средств (п. 1, 2 Положения). Лица, которым не предоставляется данный вид премий, перечислены в ст. 11 Положения. В соответствии с п. 12 Положения дополнительное материальное стимулирование доводится до военнослужащих и лиц гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты. Суммы выплаченного стимулирования учитывается в отчетности.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции, что данные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, кроме тех обязательных премиальных выплат по итогам работы, которые предусмотрены утвержденным Приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 года N 90 Положением о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, на которые имеется ссылка в трудовом договоре истца.
В соответствии с п. 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Таким образом, начисленные истцу в расчетном периоде с апреля 2011 года по март 2012 года в соответствии с упомянутым выше Приказом Министра Обороны РФ N 1010 премии подлежат учету при исчислении средней заработной платы истца для выплаты выходного пособия и соответственно сумм, причитающихся истцу на период трудоустройства.
Суммы премий, выплаченных по приказу Министра Обороны N 1010 отраженные в расчете истца на л.д. 42 суд первой инстанции правомерно принял во внимание, с чем судебная коллегия соглашается.
Представленный в материалы дела расчет ответчиков на (л.д. 16) в части исчисления выходного пособия Л. судебной коллегией отклоняется, поскольку как усматривается из него, в расчете ответчик учитывал только суммы, выплаченные без учета премий по приказу Министра Обороны РФ N 1010, что является неправильным. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел расчет ответчика, подлежат отклонению.
Как установлено судом включение в систему оплаты труда гражданского персонала премий, предусмотренных Приказом Министра Обороны от 26.07.2010 N 1010 прямо закреплено и на локальном уровне - в действовавших в войсковой части 43189 локальных нормативных актах, каковыми являются Положение об оплате труда работников и Положение о премировании гражданского персонала.
Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца доплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства обоснованно удовлетворены.
Доводы жалобы по приведенным выше основаниям судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя войсковой части 43189 Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)