Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Деркач А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области З. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Русско-Полянская центральная районная больница", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области за счет казны муниципального района в пользу С. задолженность по оплате командировочных расходов в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере ** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Русско-Полянская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах С. обратился в суд с иском к МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ", администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по оплате командировочных. В обоснование заявленных требований указал, что С. работает в МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ". На основании путевки направлялась МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" для повышения квалификации с отрывом от работы в г. Омск в Центр повышения квалификации работников. Размер командировочных расходов, понесенных ею за период с 20.01.2011 по 16.02.2011, составил *** рубля. Просил взыскать с МУЗ "Русско-Полянская центральная районная больница", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области за счет казны муниципального района в пользу С. задолженность по оплате командировочных расходов в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
В судебном заседании старший помощник прокурора Русско-Полянского района Бабчинский В.В. поддержал заявленные исковые требования.
Истец С., представители МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ", представитель администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области З. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что командировочные расходы подлежат взысканию с МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ". Указала, что МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" не представлено доказательств обращения о выделении денежных средств на командировочные расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (действует с 25.10.2008), ст. 166 ТК РФ).
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Таким образом, суммы, причитающиеся работнику по командировкам, в том числе при направлении работника работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, относятся к компенсационным выплатам, и является составной частью заработной платы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20.01.2011 по 16.02.2011 С. направлялась МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" для повышения квалификации с отрывом от работы в г. Омск в Центр повышения квалификации работников, что подтверждается приказом (распоряжением) о направлении в командировку N 32-О от 19.01.2011, копией свидетельства о повышении квалификации, в котором указан период фактического нахождения С. в командировке.
Факт направления С. именно в командировку и время ее нахождения в командировке МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" не оспаривается.
При направлении С. в командировку ею были понесены расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с п. 11 Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.
Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Судом установлено, что размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работникам МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ", финансируемой за счет бюджета муниципального района, отдельными нормативными актами на уровне работодателя и муниципального района не устанавливались и не регулируются.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета размер расходов на выплату суточных составляет в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, размер расходов по найму жилого помещения, при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, составляет 12 рублей в сутки.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате командировочных расходов С. за период с 20.01.2011 по 16.02.2011 (28 календарных дней) составляет *** рубля, из расчета, что суточные - *** рублей, расходы за наем жилого помещения - *** рубля, а кроме того - компенсация за задержку выплаты командировочных - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
Все расчеты приведены в решении суда и являются правильными. Решение суда в данной части не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом установлено, что С. работает в МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" с 26.01.1996, в настоящее время в должности медсестры.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд к требованиям о взыскании заработной платы, в том числе командировочных расходов и иным денежным требованиям работника неприменимы, обоснованно отклонив соответствующие доводы Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.
Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Аналогичные положения содержатся и в п. 7 ст. 161 БК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика.
Согласно Уставу МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" является юридическим лицом, учредителем учреждения является Русско-Полянский муниципальный район Омской области, функции учредителя осуществляет Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области.
Согласно п. 1.9 Устава МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Русско-Полянский муниципальный район.
Учитывая изложенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что присуждаемые С. суммы подлежат взысканию с МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ", как работодателя, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества этого учреждения-муниципального района, в лице администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального района.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в этой части указанием на взыскание за счет бюджета муниципального района.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у С. командировочного удостоверения не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку факт нахождения в месте командировки в установленное время может быть подтвержден и иными документами, а в частности приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у С. документов, подтверждающих командировочные расходы, также не может быть принят во внимание, поскольку Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлен единый размер суточных, не требующий дополнительного документального подтверждения со стороны работника. Что касается расходов по найму жилого помещения, то в соответствии с п. 1 указанного Постановления Правительства РФ при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, размер расходов по найму жилого помещения составляет 12 рублей в сутки.
Ссылка вновь в апелляционной жалобе на нарушение судом ст. 392 ТК РФ, на неправильное возложение ответственности на Администрацию не может служить основанием к отмене решения суда по изложенным выше основаниям.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Русско-Полянского муниципального района - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Русско-Полянская центральная районная больница", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Русско-Полянского муниципального района за счет бюджета муниципального района в пользу С. задолженность по оплате командировочных расходов в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Русско-Полянская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме *** рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-628/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-628/12
Председательствующий: Деркач А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области З. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Русско-Полянская центральная районная больница", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области за счет казны муниципального района в пользу С. задолженность по оплате командировочных расходов в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере ** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Русско-Полянская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах С. обратился в суд с иском к МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ", администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по оплате командировочных. В обоснование заявленных требований указал, что С. работает в МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ". На основании путевки направлялась МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" для повышения квалификации с отрывом от работы в г. Омск в Центр повышения квалификации работников. Размер командировочных расходов, понесенных ею за период с 20.01.2011 по 16.02.2011, составил *** рубля. Просил взыскать с МУЗ "Русско-Полянская центральная районная больница", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области за счет казны муниципального района в пользу С. задолженность по оплате командировочных расходов в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
В судебном заседании старший помощник прокурора Русско-Полянского района Бабчинский В.В. поддержал заявленные исковые требования.
Истец С., представители МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ", представитель администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области З. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что командировочные расходы подлежат взысканию с МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ". Указала, что МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" не представлено доказательств обращения о выделении денежных средств на командировочные расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (действует с 25.10.2008), ст. 166 ТК РФ).
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Таким образом, суммы, причитающиеся работнику по командировкам, в том числе при направлении работника работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, относятся к компенсационным выплатам, и является составной частью заработной платы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20.01.2011 по 16.02.2011 С. направлялась МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" для повышения квалификации с отрывом от работы в г. Омск в Центр повышения квалификации работников, что подтверждается приказом (распоряжением) о направлении в командировку N 32-О от 19.01.2011, копией свидетельства о повышении квалификации, в котором указан период фактического нахождения С. в командировке.
Факт направления С. именно в командировку и время ее нахождения в командировке МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" не оспаривается.
При направлении С. в командировку ею были понесены расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с п. 11 Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.
Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Судом установлено, что размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работникам МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ", финансируемой за счет бюджета муниципального района, отдельными нормативными актами на уровне работодателя и муниципального района не устанавливались и не регулируются.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета размер расходов на выплату суточных составляет в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, размер расходов по найму жилого помещения, при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, составляет 12 рублей в сутки.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате командировочных расходов С. за период с 20.01.2011 по 16.02.2011 (28 календарных дней) составляет *** рубля, из расчета, что суточные - *** рублей, расходы за наем жилого помещения - *** рубля, а кроме того - компенсация за задержку выплаты командировочных - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
Все расчеты приведены в решении суда и являются правильными. Решение суда в данной части не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом установлено, что С. работает в МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" с 26.01.1996, в настоящее время в должности медсестры.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд к требованиям о взыскании заработной платы, в том числе командировочных расходов и иным денежным требованиям работника неприменимы, обоснованно отклонив соответствующие доводы Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.
Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Аналогичные положения содержатся и в п. 7 ст. 161 БК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика.
Согласно Уставу МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" является юридическим лицом, учредителем учреждения является Русско-Полянский муниципальный район Омской области, функции учредителя осуществляет Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области.
Согласно п. 1.9 Устава МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ" отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Русско-Полянский муниципальный район.
Учитывая изложенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что присуждаемые С. суммы подлежат взысканию с МУЗ "Русско-Полянская ЦРБ", как работодателя, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества этого учреждения-муниципального района, в лице администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального района.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в этой части указанием на взыскание за счет бюджета муниципального района.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у С. командировочного удостоверения не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку факт нахождения в месте командировки в установленное время может быть подтвержден и иными документами, а в частности приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у С. документов, подтверждающих командировочные расходы, также не может быть принят во внимание, поскольку Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлен единый размер суточных, не требующий дополнительного документального подтверждения со стороны работника. Что касается расходов по найму жилого помещения, то в соответствии с п. 1 указанного Постановления Правительства РФ при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, размер расходов по найму жилого помещения составляет 12 рублей в сутки.
Ссылка вновь в апелляционной жалобе на нарушение судом ст. 392 ТК РФ, на неправильное возложение ответственности на Администрацию не может служить основанием к отмене решения суда по изложенным выше основаниям.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Русско-Полянского муниципального района - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Русско-Полянская центральная районная больница", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Русско-Полянского муниципального района за счет бюджета муниципального района в пользу С. задолженность по оплате командировочных расходов в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Русско-Полянская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме *** рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)