Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N 43189 П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу Б. - выходное пособие при увольнении *** рубль ** копейку, компенсацию за задержку выплаты - *** рублей ** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - *** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты - *** рубля ** копейку.
Исковые требования о взыскании недополученной оплаты очередного отпуска - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей ** копеек".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Войсковой части 43189, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании:
- недоплаченного выходного пособия при увольнении в размере *** рубль ** копейку,
- компенсации за нарушение срока выплаты в размере *** рублей ** копеек,
- недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей ** копеек,
- компенсации за нарушение срока выплаты в размере *** рубля ** копейку,
- недоплаченной суммы оплаты очередного отпуска за период работы с **.**.2010 по **.**.2011 в размере *** рубля ** копеек,
- компенсации за задержку выплаты в размере *** рублей ** копеек.
В обоснование иска указала, что работала в войсковой части 43189 по трудовому договору в должности *** категории, уволена 20.04.2012 в связи с сокращением численности работников. При расчете выходного пособия не были учтены премии, выплаченные ей по результатам работы, предусмотренные приказом МО РФ от 26.07.2010 N 1010.
В судебном заседании Б., ее представитель Х. иск поддержали.
Представитель войсковой части 43189 Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что войсковая часть 43189 не является юридическим лицом, не является получателем бюджетных средств. Начисление и выплата личному составу заработной платы производится органом финансового обеспечения, в соответствии с договором на обслуживание от 01.02.2012. Полученные истцом на основании приказа Министра обороны РФ N 1010 выплаты дополнительного материального стимулирования не входят в фонд оплаты труда. Дополнительно заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании отпускных, которые начислялись и выплачивались еще в 2011 году.
Представитель Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" З. в судебном заседании также не признал исковые требования. Пояснил суду, что дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 года N 1010 в расчет фонда заработной платы гражданского персонала не включен, в связи с чем в расчет среднего заработка для начисления выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия на период трудоустройства выплаченные суммы премий не должны включаться.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.08.2012 командир войсковой части N 43189 П. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что в решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие - отвергнуты судом, а также по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Отмечает, что суд не применил ч. 2 ст. 135 ТК РФ. Судом не учтено что, фонд заработной платы работников, получающих заработную плату в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ 2001 г. N 90, не включает выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ N 1010, то есть не включает выплаты дополнительного материального стимулирования. Указывает, что при расчете среднего заработка использованы выплаты, которые не предусмотрены системой оплаты труда, применяемой у работодателя. Полагает, что работодатель правомерно издавал приказы о дополнительных выплатах, выделяемых Министром обороны РФ, которые не входят в систему оплаты труда. Отмечает, что ответчиком представлялись контррасчеты спорных сумм, суд их не опроверг.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б. и ее представителя Х., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, Б. была принята на работу в Войсковую часть 43189 с **.**.2007 на должность *** в *** отделе (л.д. 16, 17 - 19). Из заключенного между истцом и войсковой частью 43189 трудового договора следует, что истец была принята на работу в качестве гражданского служащего.
Из текста трудового договора видно, что Б. была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат; премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя; на работников распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными актами работодателя (п. 4 трудового договора).
Приказом по управлению войсковой части 43189 N *** от 20.04.2012 Б. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 20).
В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
На основании ст. ст. 127, 178 ТК РФ размер выходного пособия, а также размер денежной компенсации за все неиспользованные отпуска исчисляются в размере среднего заработка работника.
При этом согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Так, для расчета средней заработной платы учитываются, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда работодателя, независимо от источников этих выплат (п. п. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).
Кроме того, включение сумм премий в расчетную сумму должно производиться с учетом абз. 2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке, а именно: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Порядком определения и расходования объемом бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", за счет экономии бюджетных средств лицам гражданского персонала ежеквартально выплачиваются премии (п.п. 1, 2). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. 7). Дополнительное материальное стимулирование доводится до военнослужащих и лиц гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты (п. 12).
Довод жалобы о том, что вывод суда о прямом закреплении спорных премий на локальном уровне противоречит материалам дела, тщательно проверен судебной коллегией.
Так, Положением о премировании гражданского персонала управления войсковой части 43189, являющимся приложением N 3 к коллективному договору, предусмотрена премиальная выплата за основные результаты работы за квартал за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда лицам гражданского персонала (л.д. 68 оборот, 69).
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, включенных в систему оплаты труда гражданского персонала управления войсковой части 43189.
На основании абз. 2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы дополнительное материальное стимулирование можно учесть целиком при расчете среднего заработка, поскольку оно начислено по итогам работы за первый квартал 2012 года, то есть за месяцы, которые попадают в расчетный период.
В данной связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисленное и выплаченное Б. дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за первый квартал 2012 года подлежало включению в расчет среднего заработка.
Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что при расчете среднего заработка использованы выплаты, которые не предусмотрены системой оплаты труда, судебной коллегией отклоняются. Судебная коллегия отмечает, что изложенное в жалобе понимание природы дополнительного материального стимулирования ухудшает положение Б. по сравнению с гарантиями, установленными ст. ст. 127, 139, 178 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007. В данной связи подобное толкование не может быть применено.
Удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными ею расчетами сумм недоплаченных ей выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсаций за нарушение сроков их выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что ответчиком представлялись контррасчеты спорных сумм, и суд их не опроверг.
Имеющиеся в материалах дела расчеты сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежавших выплате Б. (л.д. 34, 35), подписанные руководителем Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области", произведены без учета дополнительного материального стимулирования Б. по итогам работы за первый квартал 2012 года, в связи с чем были правомерно отвергнуты судом первой инстанции. Иных расчетов, представленных ответчиками, в материалах дела не имеется.
Отказывая во взыскании недополученной суммы оплаты очередного отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Решение в данной части не обжалуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6325/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6325/2012
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N 43189 П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу Б. - выходное пособие при увольнении *** рубль ** копейку, компенсацию за задержку выплаты - *** рублей ** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - *** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты - *** рубля ** копейку.
Исковые требования о взыскании недополученной оплаты очередного отпуска - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей ** копеек".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Войсковой части 43189, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании:
- недоплаченного выходного пособия при увольнении в размере *** рубль ** копейку,
- компенсации за нарушение срока выплаты в размере *** рублей ** копеек,
- недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей ** копеек,
- компенсации за нарушение срока выплаты в размере *** рубля ** копейку,
- недоплаченной суммы оплаты очередного отпуска за период работы с **.**.2010 по **.**.2011 в размере *** рубля ** копеек,
- компенсации за задержку выплаты в размере *** рублей ** копеек.
В обоснование иска указала, что работала в войсковой части 43189 по трудовому договору в должности *** категории, уволена 20.04.2012 в связи с сокращением численности работников. При расчете выходного пособия не были учтены премии, выплаченные ей по результатам работы, предусмотренные приказом МО РФ от 26.07.2010 N 1010.
В судебном заседании Б., ее представитель Х. иск поддержали.
Представитель войсковой части 43189 Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что войсковая часть 43189 не является юридическим лицом, не является получателем бюджетных средств. Начисление и выплата личному составу заработной платы производится органом финансового обеспечения, в соответствии с договором на обслуживание от 01.02.2012. Полученные истцом на основании приказа Министра обороны РФ N 1010 выплаты дополнительного материального стимулирования не входят в фонд оплаты труда. Дополнительно заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании отпускных, которые начислялись и выплачивались еще в 2011 году.
Представитель Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" З. в судебном заседании также не признал исковые требования. Пояснил суду, что дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 года N 1010 в расчет фонда заработной платы гражданского персонала не включен, в связи с чем в расчет среднего заработка для начисления выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия на период трудоустройства выплаченные суммы премий не должны включаться.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.08.2012 командир войсковой части N 43189 П. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что в решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие - отвергнуты судом, а также по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Отмечает, что суд не применил ч. 2 ст. 135 ТК РФ. Судом не учтено что, фонд заработной платы работников, получающих заработную плату в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ 2001 г. N 90, не включает выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ N 1010, то есть не включает выплаты дополнительного материального стимулирования. Указывает, что при расчете среднего заработка использованы выплаты, которые не предусмотрены системой оплаты труда, применяемой у работодателя. Полагает, что работодатель правомерно издавал приказы о дополнительных выплатах, выделяемых Министром обороны РФ, которые не входят в систему оплаты труда. Отмечает, что ответчиком представлялись контррасчеты спорных сумм, суд их не опроверг.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б. и ее представителя Х., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, Б. была принята на работу в Войсковую часть 43189 с **.**.2007 на должность *** в *** отделе (л.д. 16, 17 - 19). Из заключенного между истцом и войсковой частью 43189 трудового договора следует, что истец была принята на работу в качестве гражданского служащего.
Из текста трудового договора видно, что Б. была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат; премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя; на работников распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными актами работодателя (п. 4 трудового договора).
Приказом по управлению войсковой части 43189 N *** от 20.04.2012 Б. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 20).
В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
На основании ст. ст. 127, 178 ТК РФ размер выходного пособия, а также размер денежной компенсации за все неиспользованные отпуска исчисляются в размере среднего заработка работника.
При этом согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Так, для расчета средней заработной платы учитываются, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда работодателя, независимо от источников этих выплат (п. п. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).
Кроме того, включение сумм премий в расчетную сумму должно производиться с учетом абз. 2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке, а именно: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Порядком определения и расходования объемом бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", за счет экономии бюджетных средств лицам гражданского персонала ежеквартально выплачиваются премии (п.п. 1, 2). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. 7). Дополнительное материальное стимулирование доводится до военнослужащих и лиц гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты (п. 12).
Довод жалобы о том, что вывод суда о прямом закреплении спорных премий на локальном уровне противоречит материалам дела, тщательно проверен судебной коллегией.
Так, Положением о премировании гражданского персонала управления войсковой части 43189, являющимся приложением N 3 к коллективному договору, предусмотрена премиальная выплата за основные результаты работы за квартал за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда лицам гражданского персонала (л.д. 68 оборот, 69).
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, включенных в систему оплаты труда гражданского персонала управления войсковой части 43189.
На основании абз. 2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы дополнительное материальное стимулирование можно учесть целиком при расчете среднего заработка, поскольку оно начислено по итогам работы за первый квартал 2012 года, то есть за месяцы, которые попадают в расчетный период.
В данной связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисленное и выплаченное Б. дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за первый квартал 2012 года подлежало включению в расчет среднего заработка.
Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что при расчете среднего заработка использованы выплаты, которые не предусмотрены системой оплаты труда, судебной коллегией отклоняются. Судебная коллегия отмечает, что изложенное в жалобе понимание природы дополнительного материального стимулирования ухудшает положение Б. по сравнению с гарантиями, установленными ст. ст. 127, 139, 178 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007. В данной связи подобное толкование не может быть применено.
Удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными ею расчетами сумм недоплаченных ей выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсаций за нарушение сроков их выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что ответчиком представлялись контррасчеты спорных сумм, и суд их не опроверг.
Имеющиеся в материалах дела расчеты сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежавших выплате Б. (л.д. 34, 35), подписанные руководителем Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области", произведены без учета дополнительного материального стимулирования Б. по итогам работы за первый квартал 2012 года, в связи с чем были правомерно отвергнуты судом первой инстанции. Иных расчетов, представленных ответчиками, в материалах дела не имеется.
Отказывая во взыскании недополученной суммы оплаты очередного отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Решение в данной части не обжалуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)