Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 августа 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования М. ___ удовлетворить.
Признать недействительным (притворным) договор возмездного оказания услуг N 28 от 05.10.2011 года, заключенный между М. __ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Признать недействительным (притворным) договор возмездного оказания услуг N 46 от 14.11.2011 года, заключенный между М. ___ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Признать недействительным (притворным) договор возмездного оказания услуг N 17 от 20.02.2012 года, заключенный между М. ___ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Признать недействительным (притворным) договор возмездного оказания услуг N 48 от 01.05.2012 года, заключенный между М. ___ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Признать отношения, возникшие между М. ____ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" по договору возмездного оказания услуг N 28 от 05.10.2011 года, трудовыми.
Признать, что между М. ____ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" 5 октября 2011 года заключен трудовой договор.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу М. ___ судебные расходы в размере ____ рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ___ рублей.".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России", указав, что 18.06.1996 года была принята на работу в Русско-Полянское отделение ОАО "Сбербанк России" на должность ____. 06.09.2010 года была уволена по сокращению штата. С 05.10.2011 года вновь начала работу у ответчика в Омском отделении N 8634, фактически осуществляя те же трудовые функции.
Вместе с тем, трудовой договор с истцом заключен не был, отношения оформлены в виде договоров о возмездном оказании услуг. Договоры об оказании услуг были заключены с ней 05.10.2011 г., 14.112011 г., 20.02.2012 г. и 01.05.2012 г.
В рамках данных договоров в обязанности истца входило проведение презентаций розничных банковских продуктов на территории организации-клиента заказчика, прием пакетов документов от физических лиц на территории организации-клиента заказчика для оформления сделок по приобретению розничных банковских продуктов.
Таким образом, фактически по всем договорам истец осуществляла работу ____, а не оказывала услуги. Ответчиком истцу было предоставлено рабочее место, работала истец полный рабочий день с 09 часов до 18 часов с перерывом на обед. Заработная плата выплачивалась регулярно.
Полагает, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения, в которых она выступает работником, а ответчик работодателем. Оформление данных отношений как гражданско-правовых нарушает ее права и законные интересы.
Просила признать отношения, возникшие между нею и ОАО "Сбербанк России" по гражданско-правовому договору от 05.10.2011 г. трудовыми; признать договор от 05.10.2011 г. трудовым договором, взыскать с ответчика в свою пользу ___ рублей расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила требования, просила признать недействительными (притворными) договоры возмездного оказания услуг, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать ___ рублей в счет оплаты услуг представителя.
М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указал, что истец как исполнитель по договору об оказании услуг фактически выполняла работу штатного ____, соблюдала трудовую дисциплину. Договоры об оказании услуг являются притворными сделками, прикрывающими заключение трудового договора. Характер сложившихся правоотношений позволяет утверждать, что данные отношения являются трудовыми.
Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что отношения между истцом и ответчиком на основании договора от 05.10.2011 г. и последующих договоров носили гражданско-правовой характер, были заключены для выполнения услуг по проведению презентаций банковских продуктов, приема документов от физических лиц. Договорами не была предусмотрена должность истца, размер заработной платы, время труда и отдыха, обязанность подчиняться внутреннему трудовому распорядку. Данные договоры не соответствуют требованиям, предъявляемым к трудовым договорам. С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлена не была, учет ее рабочего времени не велся, расчетные листки не выдавались. Заключенные договоры не носили притворный характер, исполнены сторонами.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" С. просит решение суда отменить. Указывает, что заключенные между истцом и ответчиком договоры возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, отношения между истцом и ответчиком в данных договорах определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя.
В возражениях на апелляционную жалобу М. указывала на законность принятого решения. Здесь же просила восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Б., поддержавшую жалобу, М. и ее представителя П., не согласившихся с жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные М.С. требования суд первой инстанции исходил из того, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.1996 г. на основании приказа N 66 М. была принята на работу в Русско-Полянское отделение Сберегательного банка (переименовано в ОАО "Сбербанк России") на должность ____.
После ряда переводов 22.11.2007 г. была переведена на должность ___ дополнительного офиса N 5925/207.
06.06.2010 г. М. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности (штата) работников на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
05.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и М. был заключен договор возмездного оказания услуг N 28, по условиям которого заказчик - ОАО "Сбербанк России" поручил, а исполнитель М. приняла на себя обязательства по оказанию услуг для заказчика: проведение презентаций розничных банковских продуктов заказчика (кредитные карты, потребительские кредиты, автокредиты) на территории организации - клиента заказчика, прием пакетов документов от физических лиц на территории организации - клиента заказчика для оформления сделок по приобретению розничных банковских продуктов. В соответствии с п. 3.1. срок оказания услуг установлен с 05.10.2011 г. по 05.01.2012 г.
Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг определена приложением к договору. Размер платы за оказание услуг по приему пакта документов от физических лиц зависел от среднедневного количества переданных заказчику исполнителем пакетов документов за минусом всех налогов, подлежащих удержанию в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок оплаты установлен пунктами 5.2, 5.3 договора - один раз в месяц на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании подписанного акта.
В дальнейшем на аналогичных условиях ОАО "Сбербанк России" и М. заключили договоры от 14.11.2011 г. N 46 сроком действия с 14.11.2011 г. по 14.02.2012 г., от 20.02.2012 г. N 17 сроком с 20.02.2012 г. по 20.05.2012 г.
01.05.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и М. был заключен договор возмездного оказания услуг N 48, предметом которого явилось оказание М. ОАО "Сбербанк России" услуг, перечень которых определен приложением N 1 к договору.
Приложение N 1 к договору от 01.05.2012 г. N 48 устанавливает виды оказываемых услуг: проведение массовых презентаций/промоакций/ индивидуальных консультаций по розничным банковским продуктам заказчика, прием пакета документов для заключения кредитного договора, прием пакета документов для заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, прием заявления на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, оформление договоров ОПС. Пунктом 3.1 договора установлен срок оказания услуг с 01.05.2012 г. по 01.08.2012 г. Стоимость услуг и порядок оплаты установлены разделом 5 договора.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Непосредственно исследовав представленные договоры возмездного оказания услуг N 28 от 05.10.2011 г., N 46 от 14.11.2011 г., N 17 от 20.02.2012 г., N" 48 от 01.05.2012 г., должностную инструкцию __, установив, что оказываемые истцом ответчику услуги конкретизировались и включали в себя также услуги по оформлению кредитных договоров, договоров страхования, кредитных карт, что фактически является реализацией банковского продукта, пришел к выводу, что при оказании услуг в рамках указанных договоров истцом выполнялись обязанности, совпадающие по характеру и объему с должностными обязанностями ____.
Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ___пояснил, что в случае прекращения гражданско-правовых договоров, обязанности лиц, оказываемых услуги по данным договорам, будут возложены на штатных сотрудников, что свидетельствует, как верно указал суд, о перераспределении объема работы между штатными сотрудниками ответчика, при этом, трудовые функции сотрудников не меняются.
Также материалами дела подтверждена оплата труда истца за выполненную работу.
Размер оплаты согласно прайс-листов определялся по договору, в соответствии с которым оплата производится за оказанные услуги.
Из представленной ОАО "Сбербанк России" сводной справки о произведенных начислениях усматривается М., что оплата производилась один раз в месяц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ___ подтвердил, то оплата труда М. производилась своевременно.
Также суд установил, что в обязанности истца вменялось ежедневное оказание услуг в строго определенное время, что свидетельствует об установлении истцу рабочего времени, соблюдении истцом режима рабочего времени.
Указанное подтверждается договорами возмездного оказания услуг, которыми предусмотрено ежедневное представление заказчику не позднее 17.30 часов пакетов документов, а также пояснениями свидетеля _____, из которых следовало, что истец ежедневно принимала участие в утренних и вечерних планерках, извещала руководителя отдела о невозможности явиться в связи с болезнью.
Кроме того, материалами дела подтверждается обеспечение работодателем условий труда.
Судом было установлено, что М. была предоставлена возможность постоянного пользования офисным помещением ОАО "Сбербанк", компьютером, офисной техникой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что без компьютера и доступа к определенным программам, невозможна организация труда и выполнение работы.
Учитывая, что договоры оказания услуг были заключены от имени ОАО "Сбербанк России" заместителем управляющего Омским отделением N 8634 ОАО "Сбербанк России", суд пришел к выводу о том, что М. была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя.
Таким образом, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции ____, суд верно пришел к выводу, о том что заключенные между М. и ОАО "Сбербанк России" 05.10.2011 г., 14.11.2011 г., 20.02.2012 г., 01.05.2012 г. договоры возмездного оказания услуг являются трудовыми договорами, а отношения, возникшие в рамках данных договоров, - трудовыми.
В указанной связи, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных М. требований не имелось.
Вместе с этим судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, что трудовые договоры, заключенные между М. и ОАО "Сбербанк России" 05.10.2011 г., 14.11.2011 г., 20.02.2012 г., 01.05.2012 г. являлись срочными, срок действия которых надлежит признать равным срокам, указанным в договорах об оказании услуг, поскольку они являются ошибочными.
В соответствии с абз. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Принимая во внимание обоснованный вывод суда о том, что между сторонами фактически ложились трудовые отношения, а соответственно, гражданско-правовые договора заключались на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, судебная коллегия полагает необходимым указать, что трудовой договор от 5.10.2011 г. заключен на неопределенный срок.
Просьба, содержащаяся в возражениях истца на апелляционную жалобу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку в указанные требования истцом не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ___ рублей, в подтверждение чего представила квитанция от 17.10.2012 г. N 1186.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление М. о взыскании судебных расходов за услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в размере ____ рублей, исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу М. ___ расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6410/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6410/12
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 августа 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования М. ___ удовлетворить.
Признать недействительным (притворным) договор возмездного оказания услуг N 28 от 05.10.2011 года, заключенный между М. __ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Признать недействительным (притворным) договор возмездного оказания услуг N 46 от 14.11.2011 года, заключенный между М. ___ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Признать недействительным (притворным) договор возмездного оказания услуг N 17 от 20.02.2012 года, заключенный между М. ___ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Признать недействительным (притворным) договор возмездного оказания услуг N 48 от 01.05.2012 года, заключенный между М. ___ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Признать отношения, возникшие между М. ____ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" по договору возмездного оказания услуг N 28 от 05.10.2011 года, трудовыми.
Признать, что между М. ____ и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" 5 октября 2011 года заключен трудовой договор.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу М. ___ судебные расходы в размере ____ рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ___ рублей.".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России", указав, что 18.06.1996 года была принята на работу в Русско-Полянское отделение ОАО "Сбербанк России" на должность ____. 06.09.2010 года была уволена по сокращению штата. С 05.10.2011 года вновь начала работу у ответчика в Омском отделении N 8634, фактически осуществляя те же трудовые функции.
Вместе с тем, трудовой договор с истцом заключен не был, отношения оформлены в виде договоров о возмездном оказании услуг. Договоры об оказании услуг были заключены с ней 05.10.2011 г., 14.112011 г., 20.02.2012 г. и 01.05.2012 г.
В рамках данных договоров в обязанности истца входило проведение презентаций розничных банковских продуктов на территории организации-клиента заказчика, прием пакетов документов от физических лиц на территории организации-клиента заказчика для оформления сделок по приобретению розничных банковских продуктов.
Таким образом, фактически по всем договорам истец осуществляла работу ____, а не оказывала услуги. Ответчиком истцу было предоставлено рабочее место, работала истец полный рабочий день с 09 часов до 18 часов с перерывом на обед. Заработная плата выплачивалась регулярно.
Полагает, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения, в которых она выступает работником, а ответчик работодателем. Оформление данных отношений как гражданско-правовых нарушает ее права и законные интересы.
Просила признать отношения, возникшие между нею и ОАО "Сбербанк России" по гражданско-правовому договору от 05.10.2011 г. трудовыми; признать договор от 05.10.2011 г. трудовым договором, взыскать с ответчика в свою пользу ___ рублей расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила требования, просила признать недействительными (притворными) договоры возмездного оказания услуг, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать ___ рублей в счет оплаты услуг представителя.
М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указал, что истец как исполнитель по договору об оказании услуг фактически выполняла работу штатного ____, соблюдала трудовую дисциплину. Договоры об оказании услуг являются притворными сделками, прикрывающими заключение трудового договора. Характер сложившихся правоотношений позволяет утверждать, что данные отношения являются трудовыми.
Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что отношения между истцом и ответчиком на основании договора от 05.10.2011 г. и последующих договоров носили гражданско-правовой характер, были заключены для выполнения услуг по проведению презентаций банковских продуктов, приема документов от физических лиц. Договорами не была предусмотрена должность истца, размер заработной платы, время труда и отдыха, обязанность подчиняться внутреннему трудовому распорядку. Данные договоры не соответствуют требованиям, предъявляемым к трудовым договорам. С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлена не была, учет ее рабочего времени не велся, расчетные листки не выдавались. Заключенные договоры не носили притворный характер, исполнены сторонами.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" С. просит решение суда отменить. Указывает, что заключенные между истцом и ответчиком договоры возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, отношения между истцом и ответчиком в данных договорах определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя.
В возражениях на апелляционную жалобу М. указывала на законность принятого решения. Здесь же просила восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Б., поддержавшую жалобу, М. и ее представителя П., не согласившихся с жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные М.С. требования суд первой инстанции исходил из того, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.1996 г. на основании приказа N 66 М. была принята на работу в Русско-Полянское отделение Сберегательного банка (переименовано в ОАО "Сбербанк России") на должность ____.
После ряда переводов 22.11.2007 г. была переведена на должность ___ дополнительного офиса N 5925/207.
06.06.2010 г. М. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности (штата) работников на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
05.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и М. был заключен договор возмездного оказания услуг N 28, по условиям которого заказчик - ОАО "Сбербанк России" поручил, а исполнитель М. приняла на себя обязательства по оказанию услуг для заказчика: проведение презентаций розничных банковских продуктов заказчика (кредитные карты, потребительские кредиты, автокредиты) на территории организации - клиента заказчика, прием пакетов документов от физических лиц на территории организации - клиента заказчика для оформления сделок по приобретению розничных банковских продуктов. В соответствии с п. 3.1. срок оказания услуг установлен с 05.10.2011 г. по 05.01.2012 г.
Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг определена приложением к договору. Размер платы за оказание услуг по приему пакта документов от физических лиц зависел от среднедневного количества переданных заказчику исполнителем пакетов документов за минусом всех налогов, подлежащих удержанию в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок оплаты установлен пунктами 5.2, 5.3 договора - один раз в месяц на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании подписанного акта.
В дальнейшем на аналогичных условиях ОАО "Сбербанк России" и М. заключили договоры от 14.11.2011 г. N 46 сроком действия с 14.11.2011 г. по 14.02.2012 г., от 20.02.2012 г. N 17 сроком с 20.02.2012 г. по 20.05.2012 г.
01.05.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и М. был заключен договор возмездного оказания услуг N 48, предметом которого явилось оказание М. ОАО "Сбербанк России" услуг, перечень которых определен приложением N 1 к договору.
Приложение N 1 к договору от 01.05.2012 г. N 48 устанавливает виды оказываемых услуг: проведение массовых презентаций/промоакций/ индивидуальных консультаций по розничным банковским продуктам заказчика, прием пакета документов для заключения кредитного договора, прием пакета документов для заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, прием заявления на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, оформление договоров ОПС. Пунктом 3.1 договора установлен срок оказания услуг с 01.05.2012 г. по 01.08.2012 г. Стоимость услуг и порядок оплаты установлены разделом 5 договора.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Непосредственно исследовав представленные договоры возмездного оказания услуг N 28 от 05.10.2011 г., N 46 от 14.11.2011 г., N 17 от 20.02.2012 г., N" 48 от 01.05.2012 г., должностную инструкцию __, установив, что оказываемые истцом ответчику услуги конкретизировались и включали в себя также услуги по оформлению кредитных договоров, договоров страхования, кредитных карт, что фактически является реализацией банковского продукта, пришел к выводу, что при оказании услуг в рамках указанных договоров истцом выполнялись обязанности, совпадающие по характеру и объему с должностными обязанностями ____.
Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ___пояснил, что в случае прекращения гражданско-правовых договоров, обязанности лиц, оказываемых услуги по данным договорам, будут возложены на штатных сотрудников, что свидетельствует, как верно указал суд, о перераспределении объема работы между штатными сотрудниками ответчика, при этом, трудовые функции сотрудников не меняются.
Также материалами дела подтверждена оплата труда истца за выполненную работу.
Размер оплаты согласно прайс-листов определялся по договору, в соответствии с которым оплата производится за оказанные услуги.
Из представленной ОАО "Сбербанк России" сводной справки о произведенных начислениях усматривается М., что оплата производилась один раз в месяц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ___ подтвердил, то оплата труда М. производилась своевременно.
Также суд установил, что в обязанности истца вменялось ежедневное оказание услуг в строго определенное время, что свидетельствует об установлении истцу рабочего времени, соблюдении истцом режима рабочего времени.
Указанное подтверждается договорами возмездного оказания услуг, которыми предусмотрено ежедневное представление заказчику не позднее 17.30 часов пакетов документов, а также пояснениями свидетеля _____, из которых следовало, что истец ежедневно принимала участие в утренних и вечерних планерках, извещала руководителя отдела о невозможности явиться в связи с болезнью.
Кроме того, материалами дела подтверждается обеспечение работодателем условий труда.
Судом было установлено, что М. была предоставлена возможность постоянного пользования офисным помещением ОАО "Сбербанк", компьютером, офисной техникой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что без компьютера и доступа к определенным программам, невозможна организация труда и выполнение работы.
Учитывая, что договоры оказания услуг были заключены от имени ОАО "Сбербанк России" заместителем управляющего Омским отделением N 8634 ОАО "Сбербанк России", суд пришел к выводу о том, что М. была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя.
Таким образом, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции ____, суд верно пришел к выводу, о том что заключенные между М. и ОАО "Сбербанк России" 05.10.2011 г., 14.11.2011 г., 20.02.2012 г., 01.05.2012 г. договоры возмездного оказания услуг являются трудовыми договорами, а отношения, возникшие в рамках данных договоров, - трудовыми.
В указанной связи, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных М. требований не имелось.
Вместе с этим судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, что трудовые договоры, заключенные между М. и ОАО "Сбербанк России" 05.10.2011 г., 14.11.2011 г., 20.02.2012 г., 01.05.2012 г. являлись срочными, срок действия которых надлежит признать равным срокам, указанным в договорах об оказании услуг, поскольку они являются ошибочными.
В соответствии с абз. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Принимая во внимание обоснованный вывод суда о том, что между сторонами фактически ложились трудовые отношения, а соответственно, гражданско-правовые договора заключались на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, судебная коллегия полагает необходимым указать, что трудовой договор от 5.10.2011 г. заключен на неопределенный срок.
Просьба, содержащаяся в возражениях истца на апелляционную жалобу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку в указанные требования истцом не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ___ рублей, в подтверждение чего представила квитанция от 17.10.2012 г. N 1186.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление М. о взыскании судебных расходов за услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в размере ____ рублей, исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу М. ___ расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)