Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 г.
дело по частной жалобе ответчика генерального директора ООО "Автоматика Строй Сервис" Б. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска Г. к ООО "Автоматика Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Автоматика Строй Сервис", расположенного по адресу: ***; ИНН/КПП ***, р/с *** в Омском филиале ***, кор/счет ***, БИК ***; в пределах заявленной в иске суммы - *** (***) рубля *** копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чеботаревой Е.А.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Автоматика Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. В обеспечение заявленного иска Г. просил о наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете должника в пределах заявленной суммы.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Автоматика Строй Сервис" Б. просит определение отменить в связи с тем, что он не принимал участия в судебном заседании, извещен не был. Факт наличия трудовых отношения между Г. и ООО "Автоматика Строй Сервис" не доказан.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Удовлетворяя требования заявителя, суд верно применил положения Главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за защитой своих прав, являются обеспечительные меры.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрены основания для обеспечения иска. Указано, что суд может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска может быть применено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ).
Судом установлено, что Г. обратился в суд с иском к ООО "Автоматика Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. В обеспечение указанного иска просил наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете, в пределах суммы иска.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно применил обеспечительные меры по данному иску.
Довод частной жалобы о том, что на момент принятия обеспечительных мер не был установлен факт наличия трудовых отношений, судебная коллегия отклоняет, поскольку применение обеспечительных мер, возможно, во всяком положении дела, то есть на любой стадии.
Указание в частной жалобе на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела также не соответствует нормам закона. В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в материалах дела имеется копия почтового уведомления, согласно которому извещение генерального директора ООО "Автоматика Строй Сервис" о рассмотрении нескольких дел 01 декабря 2011 года, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Определение судом постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Учитывая, что суд установил, что размер задолженности ответчика перед Г. по заработной плате и по процентам за задержку выплаты ** рублей *** копейки, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть определения, уменьшив денежную сумму до размера материальных требований.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Омска от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО "Автоматика Строй Сервис" Б. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Принять меры по обеспечению иска Г. к ООО "Автоматика Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Автоматика Строй Сервис", расположенного по адресу: ***; ИНН/КПП ***, р/с *** в Омском филиале ***, кор/счет ***, БИК ***; в пределах суммы - *** (***) рублей *** копейки.
Определение подлежит немедленному исполнению".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-658/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-658/2012
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 г.
дело по частной жалобе ответчика генерального директора ООО "Автоматика Строй Сервис" Б. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска Г. к ООО "Автоматика Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Автоматика Строй Сервис", расположенного по адресу: ***; ИНН/КПП ***, р/с *** в Омском филиале ***, кор/счет ***, БИК ***; в пределах заявленной в иске суммы - *** (***) рубля *** копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чеботаревой Е.А.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Автоматика Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. В обеспечение заявленного иска Г. просил о наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете должника в пределах заявленной суммы.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Автоматика Строй Сервис" Б. просит определение отменить в связи с тем, что он не принимал участия в судебном заседании, извещен не был. Факт наличия трудовых отношения между Г. и ООО "Автоматика Строй Сервис" не доказан.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Удовлетворяя требования заявителя, суд верно применил положения Главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за защитой своих прав, являются обеспечительные меры.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрены основания для обеспечения иска. Указано, что суд может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска может быть применено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ).
Судом установлено, что Г. обратился в суд с иском к ООО "Автоматика Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. В обеспечение указанного иска просил наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете, в пределах суммы иска.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно применил обеспечительные меры по данному иску.
Довод частной жалобы о том, что на момент принятия обеспечительных мер не был установлен факт наличия трудовых отношений, судебная коллегия отклоняет, поскольку применение обеспечительных мер, возможно, во всяком положении дела, то есть на любой стадии.
Указание в частной жалобе на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела также не соответствует нормам закона. В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в материалах дела имеется копия почтового уведомления, согласно которому извещение генерального директора ООО "Автоматика Строй Сервис" о рассмотрении нескольких дел 01 декабря 2011 года, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Определение судом постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Учитывая, что суд установил, что размер задолженности ответчика перед Г. по заработной плате и по процентам за задержку выплаты ** рублей *** копейки, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть определения, уменьшив денежную сумму до размера материальных требований.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Омска от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО "Автоматика Строй Сервис" Б. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Принять меры по обеспечению иска Г. к ООО "Автоматика Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Автоматика Строй Сервис", расположенного по адресу: ***; ИНН/КПП ***, р/с *** в Омском филиале ***, кор/счет ***, БИК ***; в пределах суммы - *** (***) рублей *** копейки.
Определение подлежит немедленному исполнению".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)