Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Иволгиной Н.В.,
судей Шукеновой М.А., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Войсковой части N <...> - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу ФИО1 сумму материального стимулирования по итогам работы за период с 01 января по 31 марта 2012 года в размере <...> рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Войсковой части N <...>, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании суммы материального стимулирования по итогам работы в первом квартале 2012 года.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в Войсковой части N <...> в должности заведующей машинописным бюро секретного отделения, 03.04.2012 была уволена в связи с сокращением численности работников. Ей не было выплачено материальное стимулирование за отработанный период в первом квартале 2012 года. Дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не имела.
Просила взыскать с ответчика <...> рублей материального стимулирования за отработанный период в 2012 году.
В судебное заседание истица не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Войсковой части N <...> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" материальное стимулирование выплачивается работающим лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Денежные средства для выплаты материального стимулирования за первый квартал 2012 года поступили после увольнения истца, поэтому право на получение материального стимулирования у нее отсутствует, так как фонд денежных выплат стимулирующего характера формируется за счет сокращения численности личного состава и гражданского персонала вооруженных сил. Кроме того, считал, что Войсковая часть N <...> не является надлежащим ответчиком, поскольку собственных денежных средств не имеет.
Представитель Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что распределение поступивших денежных средств осуществляется с учетом фактической численности работников.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Войсковой части N <...> - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, так в соответствии с Трудовым кодексом РФ заработная плата работнику выплачивается согласно заключенному с ним договору и указанной в нем оплате труда. Спорная выплата не входит в указанный фонд оплаты труда, а образуется за счет экономии бюджетных средств путем сокращения личного состава Вооруженных сил. Указывает, что Приказом Министра обороны РФ N 1010 и другими нормативными актами не предусмотрен порядок выплат дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, уволенным из учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец - ФИО1 просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом верно истолкованы и применены нормативные акты, регулирующие спорный вопрос.
Истец - ФИО1 просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д. 102).
Лица, участвующие в деле, о слушании апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 109 - 111).
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и их представителей, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.
В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 348 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 27.07.1987 была принята на работу в Войсковую часть N <...> машинисткой машинописного бюро, 05.12.1988 - переведена заведующей машинописным бюро (л.д. 4 - 8, 26 - 28, 29).
Из заключенного между истцом и Войсковой частью N <...> трудового договора следует, что истец была принята на работу в качестве гражданского служащего (л.д. 26 - 28).
В соответствии с п.п. 4.1 - 4.4 указанного трудового договора истцу была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат; премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя; на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными актами работодателя.
Приказом по управлению Войсковой части N <...> N <...> от <...> ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 30).
Приказом Командира Войсковой части N <...> от 19.04.2012 N <...> утвержден список гражданского персонала управления объединения, которым назначается дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за первый квартал 2012 года. Истец в указанный список не была включена (л.д. 40 - 44).
В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ N 1459 от 26.12.2006 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего составов и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданского персонала премий по результатам службы (работы), Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих ВС РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных лиц, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование, осуществляется заместителем Министра обороны РФ в трехдневный срок со дня утверждения Министром обороны РФ распределения объемов бюджетных средств - до распорядителей бюджетных средств, командирами войсковых частей в трехдневный срок со дня получения уведомления об объеме бюджетных средств, выделенных на материальное стимулирование, до подчиненных. По правилам п. 10 названного Приказа распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на материальное стимулирование гражданского персонала, в течение трех дней и доводят до воинских частей со дня получения соответствующего решения.
Согласно порядку определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, установленному обозначенным приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010, премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до соответствующих воинских формирований. Расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава ВС РФ в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда лиц гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется соответствующими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления всех необходимых выплат.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, что данные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, кроме тех обязательных премиальных выплат по итогам работы, которые предусмотрены утвержденным Приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 N 90 Положением о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, на которые имеется ссылка в трудовом договоре истца.
Включение в систему оплаты труда гражданского персонала премий, предусмотренных Приказом Министра Обороны от 26.07.2010 N 1010 прямо закреплено и на локальном уровне - в действовавших в Войсковой части N <...> локальных нормативных актах, каковыми являются Положение об оплате труда работников и Положение о премировании гражданского персонала.
Так в соответствии с Положением о премировании гражданского персонала войсковой части N <...> от 17 марта 2010 года в войсковой части предусматриваются следующие виды премиальных выплат по результатам работы: За счет фонда оплаты труда (за месяц) и за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда лицам гражданского персонала (квартал, год). При этом в пункте 9 Положения указано, что решения о материальном стимулировании по любым показателям могут быть приняты только в пределах объема бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, установленного в соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2009 года N 115.
Судебная коллегия отмечает, что вышеуказанный приказ был признан утратившим силу Приказом Министра обороны от 26.07.2010 г. N 1010, которым были определены порядок определения и расходования средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим.
В материалах дела имеется телеграмма, поступившая в адрес начальника отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области, в которой указано о принятии Министром обороны РФ 03.04.2012 решения о выделении лимитов бюджетных обязательств на премии гражданскому персоналу за период январь - март 2012 года из расчета <...> рублей за отработанный период на одного гражданского работника (л.д. 17).
Поскольку факт работы в указанные в иске периоды установлен и доказан в ходе судебного разбирательства, из телеграммы усматривается, что материальное стимулирование предназначалось к выплате за период с января по март 2012 года, который истец отработала полностью, на наличие оснований для отказа в представлении истца к выплате, предусмотренных п. 11 Порядка, представители ответчиков не ссылаются, доказательств совершения истцом проступков, которые могли бы повлиять на размер стимулирующих выплат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании в пользу истца <...> рублей.
При этом судом правильно указано, что то обстоятельство, что на момент поступления денежных средств на выплату материального стимулирования за указанный период истец была уволена, не может повлиять на право истца на выплату стимулирующего вознаграждения за отработанный ею период.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с постановленным судом решением коллегии не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и перечисленных документов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что выплата премии (материального стимулирования) по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при этом, лишение работника указанной премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств.
Довод жалобы о том, что спорная выплата не входит в указанный фонд оплаты труда, а образуется за счет экономии бюджетных средств путем сокращения личного состава Вооруженных сил, Приказом Министра обороны РФ N 1010 и другими нормативными актами не предусмотрен порядок выплат дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, уволенным из учреждения, подлежит отклонению как не основанный на законе.
Согласно п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного выше поименованным приказом Министра обороны, указанные выплаты производятся ежеквартально. Согласно п. 11 указания Министра обороны РФ N 205/2/480 от 26.07.2010 определены основания, по которым не представляется к дополнительному материальному стимулированию гражданский персонал: наличие дисциплинарных взысканий, наличие нарушений, повлекших ущерб для вооруженных Сил.
Доказательств тому, что истец лишена права на получение выплаты по указанным основаниям, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленным сведениям, всем сотрудникам - делопроизводителям, работающим в Войсковой части была назначена премия в размере <...> рублей. Следовательно, истец имеет право на получение такой же суммы.
Утверждение стороны ответчика со ссылкой на формулировку приказа N 1010, как один из доводов жалобы, о том, что наличие трудовых отношений является обязательным критерием выплаты, противоречит обозначенным выше правовым нормам, а также положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ. Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истцов мотивированны, подробно изложены в решении суда, сомнений не вызывают.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены судебного постановления применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6637/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6637/2012
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Иволгиной Н.В.,
судей Шукеновой М.А., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Войсковой части N <...> - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу ФИО1 сумму материального стимулирования по итогам работы за период с 01 января по 31 марта 2012 года в размере <...> рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Войсковой части N <...>, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании суммы материального стимулирования по итогам работы в первом квартале 2012 года.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в Войсковой части N <...> в должности заведующей машинописным бюро секретного отделения, 03.04.2012 была уволена в связи с сокращением численности работников. Ей не было выплачено материальное стимулирование за отработанный период в первом квартале 2012 года. Дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не имела.
Просила взыскать с ответчика <...> рублей материального стимулирования за отработанный период в 2012 году.
В судебное заседание истица не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Войсковой части N <...> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" материальное стимулирование выплачивается работающим лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Денежные средства для выплаты материального стимулирования за первый квартал 2012 года поступили после увольнения истца, поэтому право на получение материального стимулирования у нее отсутствует, так как фонд денежных выплат стимулирующего характера формируется за счет сокращения численности личного состава и гражданского персонала вооруженных сил. Кроме того, считал, что Войсковая часть N <...> не является надлежащим ответчиком, поскольку собственных денежных средств не имеет.
Представитель Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что распределение поступивших денежных средств осуществляется с учетом фактической численности работников.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Войсковой части N <...> - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, так в соответствии с Трудовым кодексом РФ заработная плата работнику выплачивается согласно заключенному с ним договору и указанной в нем оплате труда. Спорная выплата не входит в указанный фонд оплаты труда, а образуется за счет экономии бюджетных средств путем сокращения личного состава Вооруженных сил. Указывает, что Приказом Министра обороны РФ N 1010 и другими нормативными актами не предусмотрен порядок выплат дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, уволенным из учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец - ФИО1 просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом верно истолкованы и применены нормативные акты, регулирующие спорный вопрос.
Истец - ФИО1 просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д. 102).
Лица, участвующие в деле, о слушании апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 109 - 111).
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и их представителей, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.
В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 348 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 27.07.1987 была принята на работу в Войсковую часть N <...> машинисткой машинописного бюро, 05.12.1988 - переведена заведующей машинописным бюро (л.д. 4 - 8, 26 - 28, 29).
Из заключенного между истцом и Войсковой частью N <...> трудового договора следует, что истец была принята на работу в качестве гражданского служащего (л.д. 26 - 28).
В соответствии с п.п. 4.1 - 4.4 указанного трудового договора истцу была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат; премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя; на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными актами работодателя.
Приказом по управлению Войсковой части N <...> N <...> от <...> ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 30).
Приказом Командира Войсковой части N <...> от 19.04.2012 N <...> утвержден список гражданского персонала управления объединения, которым назначается дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за первый квартал 2012 года. Истец в указанный список не была включена (л.д. 40 - 44).
В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ N 1459 от 26.12.2006 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего составов и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданского персонала премий по результатам службы (работы), Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих ВС РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных лиц, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование, осуществляется заместителем Министра обороны РФ в трехдневный срок со дня утверждения Министром обороны РФ распределения объемов бюджетных средств - до распорядителей бюджетных средств, командирами войсковых частей в трехдневный срок со дня получения уведомления об объеме бюджетных средств, выделенных на материальное стимулирование, до подчиненных. По правилам п. 10 названного Приказа распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на материальное стимулирование гражданского персонала, в течение трех дней и доводят до воинских частей со дня получения соответствующего решения.
Согласно порядку определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, установленному обозначенным приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010, премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до соответствующих воинских формирований. Расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава ВС РФ в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда лиц гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется соответствующими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления всех необходимых выплат.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, что данные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, кроме тех обязательных премиальных выплат по итогам работы, которые предусмотрены утвержденным Приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 N 90 Положением о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, на которые имеется ссылка в трудовом договоре истца.
Включение в систему оплаты труда гражданского персонала премий, предусмотренных Приказом Министра Обороны от 26.07.2010 N 1010 прямо закреплено и на локальном уровне - в действовавших в Войсковой части N <...> локальных нормативных актах, каковыми являются Положение об оплате труда работников и Положение о премировании гражданского персонала.
Так в соответствии с Положением о премировании гражданского персонала войсковой части N <...> от 17 марта 2010 года в войсковой части предусматриваются следующие виды премиальных выплат по результатам работы: За счет фонда оплаты труда (за месяц) и за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда лицам гражданского персонала (квартал, год). При этом в пункте 9 Положения указано, что решения о материальном стимулировании по любым показателям могут быть приняты только в пределах объема бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, установленного в соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2009 года N 115.
Судебная коллегия отмечает, что вышеуказанный приказ был признан утратившим силу Приказом Министра обороны от 26.07.2010 г. N 1010, которым были определены порядок определения и расходования средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим.
В материалах дела имеется телеграмма, поступившая в адрес начальника отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области, в которой указано о принятии Министром обороны РФ 03.04.2012 решения о выделении лимитов бюджетных обязательств на премии гражданскому персоналу за период январь - март 2012 года из расчета <...> рублей за отработанный период на одного гражданского работника (л.д. 17).
Поскольку факт работы в указанные в иске периоды установлен и доказан в ходе судебного разбирательства, из телеграммы усматривается, что материальное стимулирование предназначалось к выплате за период с января по март 2012 года, который истец отработала полностью, на наличие оснований для отказа в представлении истца к выплате, предусмотренных п. 11 Порядка, представители ответчиков не ссылаются, доказательств совершения истцом проступков, которые могли бы повлиять на размер стимулирующих выплат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании в пользу истца <...> рублей.
При этом судом правильно указано, что то обстоятельство, что на момент поступления денежных средств на выплату материального стимулирования за указанный период истец была уволена, не может повлиять на право истца на выплату стимулирующего вознаграждения за отработанный ею период.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с постановленным судом решением коллегии не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и перечисленных документов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что выплата премии (материального стимулирования) по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при этом, лишение работника указанной премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств.
Довод жалобы о том, что спорная выплата не входит в указанный фонд оплаты труда, а образуется за счет экономии бюджетных средств путем сокращения личного состава Вооруженных сил, Приказом Министра обороны РФ N 1010 и другими нормативными актами не предусмотрен порядок выплат дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, уволенным из учреждения, подлежит отклонению как не основанный на законе.
Согласно п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного выше поименованным приказом Министра обороны, указанные выплаты производятся ежеквартально. Согласно п. 11 указания Министра обороны РФ N 205/2/480 от 26.07.2010 определены основания, по которым не представляется к дополнительному материальному стимулированию гражданский персонал: наличие дисциплинарных взысканий, наличие нарушений, повлекших ущерб для вооруженных Сил.
Доказательств тому, что истец лишена права на получение выплаты по указанным основаниям, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленным сведениям, всем сотрудникам - делопроизводителям, работающим в Войсковой части была назначена премия в размере <...> рублей. Следовательно, истец имеет право на получение такой же суммы.
Утверждение стороны ответчика со ссылкой на формулировку приказа N 1010, как один из доводов жалобы, о том, что наличие трудовых отношений является обязательным критерием выплаты, противоречит обозначенным выше правовым нормам, а также положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ. Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истцов мотивированны, подробно изложены в решении суда, сомнений не вызывают.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены судебного постановления применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)