Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Утенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Ланцовой М.П.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 г.
дело по частной жалобе С. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 августа 2011 г., которым постановлено:
"Гражданское дело по иску С. к пассажирскому вагонному депо - структурному подразделению Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" об оспаривании отказа в приеме на работу, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., объяснения представителя структурного подразделения Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - пассажирского вагонного депо, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к пассажирскому вагонному депо - структурному подразделению Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" об оспаривании отказа в приеме на работу, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "Федеральная пассажирская компания" заявил о нарушении правил подсудности при подаче истцом иска, ссылаясь на то, что находящееся на территории Ленинского АО г. Омска пассажирское вагонное депо не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением Западно-Сибирского филиала ОАО "ФГП", в связи с чем иск может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица либо его филиала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе С. просит определение отменить. Отмечает, что в "Положении о пассажирском вагонном депо" не содержится указаний на то, что данное подразделение не является филиалом или представительством ОАО "Федеральная пассажирская компания", иные доказательства подтверждают наличие полномочий у юрисконсульта пассажирского вагонного депо осуществлять защиту интересов ОФО в связи с деятельностью филиала, а из данных Центра занятости населения Ленинского АО г. Омска следует, что заявленный ответчик является работодателем, поэтому считает, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Участники трудовых правоотношений обладают широким кругом прав и свобод, определяемым в соответствии с Конституцией РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права. К числу наиболее значимых из них относится право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения данной организации. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из материалов дела истец был направлен на работу органом службы занятости (БУ Омской области "Центр занятости населения Ленинского административного округа г. Омска") в пассажирское вагонное депо г. Омска - структурное подразделение Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в соответствии с заявленными сведениями о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей) проводников пассажирских вагонов.
Согласно представленному в материалы дела Направлению на работу, сведения о потребности в работниках направлены от имени работодателя - пассажирским вагонным депо Омск - структурное подразделение Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", находящимся по адресу 644020, Омская область, г. Омск, ул. Леконта, д. 30.
20.05.2011 г. кандидатура С. принята работодателем на рассмотрение с ожидаемым результатом до 23.05.2011 г.
23.05.2011 г. кандидатура отклонена руководителем отдела управления персоналом и социального развития Пассажирского вагонного депо с указанием на отсутствие вакансий.
Согласно п. 3.1 (г) Положения о Пассажирском вагонном депо Омск - структурном подразделении Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" структурное подразделение имеет право, в том числе, осуществлять в лице начальника Структурного подразделения и уполномоченных им лиц права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Структурного подразделения.
Таким образом, трудовой договор с истцом предполагалось заключить в г. Омске. Местом исполнения трудовых обязанностей, согласно поданной в орган службы занятости заявке должно было стать Пассажирское вагонное депо Омск Зап-Сиб филиала ОАО "ФПК", расположенного по адресу г. Омск, ул. Леконта, д. 30, т.е. на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Омска.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту заключения или месту исполнения договора.
Предметом спора между С. с пассажирским вагонным депо стал отказ последнего в заключение трудового договора с С. Трудовой договор должен быть заключен с работодателем, указанным в направлении на работу и сведениях о потребности в работниках, то есть с пассажирским вагонным депо Омск. Трудовую деятельность в случае заключения трудового договора С. должен был бы осуществлять в городе Омске.
При изложенных обстоятельствах С. имел право на предъявление иска об оспаривании отказа в заключение трудового договора именно по предполагаемому месту исполнения им трудовых обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7314/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-7314/2011
Председательствующий: Утенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Ланцовой М.П.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 г.
дело по частной жалобе С. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 августа 2011 г., которым постановлено:
"Гражданское дело по иску С. к пассажирскому вагонному депо - структурному подразделению Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" об оспаривании отказа в приеме на работу, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., объяснения представителя структурного подразделения Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - пассажирского вагонного депо, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к пассажирскому вагонному депо - структурному подразделению Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" об оспаривании отказа в приеме на работу, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "Федеральная пассажирская компания" заявил о нарушении правил подсудности при подаче истцом иска, ссылаясь на то, что находящееся на территории Ленинского АО г. Омска пассажирское вагонное депо не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением Западно-Сибирского филиала ОАО "ФГП", в связи с чем иск может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица либо его филиала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе С. просит определение отменить. Отмечает, что в "Положении о пассажирском вагонном депо" не содержится указаний на то, что данное подразделение не является филиалом или представительством ОАО "Федеральная пассажирская компания", иные доказательства подтверждают наличие полномочий у юрисконсульта пассажирского вагонного депо осуществлять защиту интересов ОФО в связи с деятельностью филиала, а из данных Центра занятости населения Ленинского АО г. Омска следует, что заявленный ответчик является работодателем, поэтому считает, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Участники трудовых правоотношений обладают широким кругом прав и свобод, определяемым в соответствии с Конституцией РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права. К числу наиболее значимых из них относится право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения данной организации. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из материалов дела истец был направлен на работу органом службы занятости (БУ Омской области "Центр занятости населения Ленинского административного округа г. Омска") в пассажирское вагонное депо г. Омска - структурное подразделение Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в соответствии с заявленными сведениями о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей) проводников пассажирских вагонов.
Согласно представленному в материалы дела Направлению на работу, сведения о потребности в работниках направлены от имени работодателя - пассажирским вагонным депо Омск - структурное подразделение Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", находящимся по адресу 644020, Омская область, г. Омск, ул. Леконта, д. 30.
20.05.2011 г. кандидатура С. принята работодателем на рассмотрение с ожидаемым результатом до 23.05.2011 г.
23.05.2011 г. кандидатура отклонена руководителем отдела управления персоналом и социального развития Пассажирского вагонного депо с указанием на отсутствие вакансий.
Согласно п. 3.1 (г) Положения о Пассажирском вагонном депо Омск - структурном подразделении Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" структурное подразделение имеет право, в том числе, осуществлять в лице начальника Структурного подразделения и уполномоченных им лиц права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Структурного подразделения.
Таким образом, трудовой договор с истцом предполагалось заключить в г. Омске. Местом исполнения трудовых обязанностей, согласно поданной в орган службы занятости заявке должно было стать Пассажирское вагонное депо Омск Зап-Сиб филиала ОАО "ФПК", расположенного по адресу г. Омск, ул. Леконта, д. 30, т.е. на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Омска.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту заключения или месту исполнения договора.
Предметом спора между С. с пассажирским вагонным депо стал отказ последнего в заключение трудового договора с С. Трудовой договор должен быть заключен с работодателем, указанным в направлении на работу и сведениях о потребности в работниках, то есть с пассажирским вагонным депо Омск. Трудовую деятельность в случае заключения трудового договора С. должен был бы осуществлять в городе Омске.
При изложенных обстоятельствах С. имел право на предъявление иска об оспаривании отказа в заключение трудового договора именно по предполагаемому месту исполнения им трудовых обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)