Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
с участием прокурора Мазиной О.Н.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу П.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года по делу N 2-1261/2012 по иску П.В. к Санкт-Петербургской избирательной комиссии и Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга о признании незаконными решений о досрочном освобождении от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, восстановлении на работе в должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации)
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения П.В. и его представителя К.А., поддержавших заявленные исковые требования, представителей Санкт-Петербургской избирательной комиссии и Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга М.А., К.Д., Т.А., возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургской избирательной комиссии и Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга о признании незаконными решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> N <...> и приказа Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга от <дата> N <...> об освобождении его от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, восстановлении на работе в должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме, исчисляемой с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований П.В. ссылается на те обстоятельства, что с <дата> с переназначением в <дата> и <дата> занимал должность председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, за время исполнения своих обязанностей в данной должности нареканий не имел, неоднократно поощрялся грамотами и денежными премиями за добросовестное исполнение обязанностей. В период его временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> N <...> истец был освобожден от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, при этом на заседание Санкт-Петербургской избирательной комиссии истец не приглашался и о его проведении не уведомлялся. Полагал, что он не мог быть уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 19 ст. 29 Федерального закона N 67 от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований П.В. отказано.
В апелляционной жалобе П.В. просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении апелляционной жалобы П.В. судебной коллегией было установлено, что протокол судебного заседания от 15 июня 2012 года, в ходе которого было постановлено оспариваемое решение, не подписан секретарем судебного заседания, что лишает его силы и значимости как судебного документа и влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года подлежит отмене.
Определением от 18 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются данным Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Порядок и условия формирования территориальных избирательных комиссий, назначения и освобождения председателя территориальной избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга регламентированы Законом N 67-ФЗ, Законом Санкт-Петербурга от 18.12.2006 года N 587-95 "О Санкт-Петербургской избирательной комиссии" (далее - Закон СПб N 587-95), Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года N 385-57 "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 385-57).
В соответствии с федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ним региональными законами (п. 7 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, п. 14 ст. 4 Закона СПб N 587-95, ст. 4 Закона СПб N 385-57) председатель территориальной комиссии назначается на должность из числа членов территориальной комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности Санкт-Петербургской избирательной комиссией.
Согласно п. 12 ст. 29 Закона N 67-ФЗ председатель, заместитель Председателя и секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председатель, заместитель председателя и секретарь избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, председатель или секретарь иной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, работают в соответствующей комиссии на постоянной (штатной) основе.
Территориальная избирательная комиссия в Санкт-Петербурге в соответствии со ст. 1 Закона СПб N 385-57 является государственным органом Санкт-Петербурга, действует на постоянной основе, является юридическим лицом, имеет расчетный счет в банке, самостоятельный баланс, печать территориальной комиссии, штамп и бланки со своим наименованием и реквизитами.
В соответствии со ст. 8 Закона СПб N 385-57 председатель территориальной комиссии работает в территориальной комиссии на постоянной (штатной) основе и замещает государственную должность Санкт-Петербурга.
Должность председателя территориальной избирательной комиссии включена на основании Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 302-34 "О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга" в реестр государственных должностей Санкт-Петербурга и отнесена к государственным должностям государственного органа субъекта Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург.
Должность председателя территориальной избирательной комиссии N <...> включена в штат указанной комиссии (л.д. 64).
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N <...> от <дата> П.В. был назначен председателем территориальной избирательной комиссии N <...> (л.д. 47).
На основании указанного решения <дата> истцом П.В. издан приказ N <...>, из содержания которого следует, что он приступил к обязанностям по замещению должности председателя территориальной избирательной комиссии N <...> с <дата> (л.д. 57).
Из протокола заседания Санкт-Петербургской избирательной комиссии N <...> от <дата> следует, что комиссией на заседании принято решение N <...> об освобождении П.В. от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> с <дата> на основании п. 7 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, п. 4 ст. 4 Закона СПб N 385-57, при этом "за" принятие данного решения проголосовало 8 членов комиссии, "воздержалось" - 1 (один), "против" - 0 (ноль) (л.д. 35, 107 - 119).
<дата> на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии N <...> от <дата> заместителем председателя территориальной избирательной комиссии N <...> М.С. издан приказ об освобождении П.В. от занимаемой должности (л.д. 33).
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, регламентируя правовое положение лиц, замещающих государственные должности, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в том числе закрепление в законе специального порядка замещения государственной должности и освобождения от занимаемой должности. Установление таких правил обусловлено задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности, и не может рассматриваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации права, поскольку различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, основанным на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (Определения от 03.10.2002 г. N 233-О, от 16.01.2007 г. N 160-О-П, Конвенция МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958 год).
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению специальный Федеральный закон N 67-ФЗ и принятые во исполнение требований федерального законодательства Закон СПб N 385-57, Закон СПб N 224-28 "О гарантиях деятельности лиц, замещающих (замещавших) государственные должности Санкт-Петербурга", определяющие правовой статус данного органа, состав и порядок образования, полномочия территориальной избирательной комиссии и иные вопросы, связанные с ее деятельностью. При этом указанные нормативные акты не содержат конкретного перечня оснований для освобождения от должности председателя территориальной избирательной комиссии, предоставляя вышестоящей избирательной комиссии исключительное право самостоятельно, с соблюдением особой процедуры (на основе принципа коллегиальности, путем голосования, квалифицированным большинством голосов) решать вопрос об освобождении от данной должности.
Возможность освобождения лица от замещения государственной должности на основании коллегиального решения вышестоящего государственного органа, в том числе и по причинам, не вызванным противоправным и виновным поведением должностного лица, обусловлена спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственного органа и не может расцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.
Данный вывод не противоречит действующему законодательству, в том числе и Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку председатель территориальной избирательной комиссии является лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, на которую назначается коллективным органом, исполняет свои обязанности на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии, а не трудового договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание специальный правовой статус лица, замещающего государственную должность субъекта Санкт-Петербург, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок прекращения трудового договора. В силу прямого запрета закона на данные правоотношения также не распространяются положения Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2005 N 399-39 "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
Вышеуказанные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что решение об освобождении истца от должности должно содержать указание на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии, а не на правовую норму Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению специальный Федеральный закон N 67-ФЗ освобождение от должности истца в период его нетрудоспособности не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.
Из протокола заседания и решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> не следует, что полномочия П.В. прекращены за виновные действия. В связи с чем доводы ответчика о неисполнении истцом своих должностных обязанностей не подлежат судебной оценке.
Изложенное выше в совокупности позволяет сделать вывод о том, что правовое значение для дела имеет только вопрос о соблюдении процедуры принятия решения об освобождении истца от должности, установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации, злоупотреблении правом в отношении истца.
Порядок назначения и освобождения председателя территориальной избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга регламентирован пунктами 11, 13 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, Регламентом заседаний Комиссии, утвержденным Санкт-Петербургской избирательной комиссией.
В соответствии с пунктами 11, 13 ст. 28 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заседание избирательной комиссии, в рассматриваемом случае избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, при этом решение об избрании и освобождении председателя комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.
Данные положения нашли отражение в п. 5.6 Постановления ЦИК России от 17.02.2010 N 192/1337-5 "О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий".
Пунктом 5.3 Регламента заседаний Комиссии, принятого решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N 104-3 от 28 августа 2007 года, установлено, что заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее восьми членов комиссии с правом решающего голоса, что соответствует положениям пункта 11 ст. 28 Закона N 67-ФЗ (л.д. 138 - 156).
Ст. 3 Закона СПб N 587-95 установлен количественный состав Санкт-Петербургской избирательной комиссии - 14 (четырнадцать) членов с правом решающего голоса.
Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> об освобождении П.В. от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> принято на заседании комиссии, при наличии кворума, поскольку на заседании присутствовало - 9 (девять) членов комиссии с правом решающего голоса, большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса - 8 голосов "за".
Процедура принятия Санкт-Петербургской избирательной комиссией решения о досрочном освобождении П.В. от занимаемой должности им не оспаривалась. Его довод о том, что он должен был быть уведомлен о рассмотрении вышестоящей избирательной комиссией вопроса об освобождении его от занимаемой должности и приглашен на заседание комиссии, необоснован, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, дискриминации, судебной коллегией не установлено, истцовой стороной не представлено.
Довод истца о невозможности освобождения его как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от занимаемой должности по инициативе работодателя в течение всего срока его полномочий в силу положений п. 19 ст. 29 Закона N 67-ФЗ является необоснованным.
Положения пункта 19 статьи 29 Закона N 67-ФЗ, исключающие возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий, не распространяются на правоотношения, являвшиеся предметом исследования в рамках настоящего дела, и регулируют правоотношения членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, осуществляющих полномочия члена избирательной комиссии наряду с обязанностями по трудовому договору, и направлены на исключение преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций в качестве члена избирательной комиссии, гарантируют их защиту от попыток воспрепятствования со стороны работодателя свободному осуществлению всех возложенных на них публично значимых функций.
П.В., занимающий государственную должность председателя территориальной избирательной комиссии, не являлся субъектом, на которого распространялись положения пункта 19 статьи 29 Закона N 67-ФЗ, обратное противоречило бы смыслу данных правовых норм.
Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства и исходя из положений Закона N 67-ФЗ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии принято в соответствии с требованиями ст. 28 и ст. 29 Закона N 67-ФЗ, а поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.
Оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований также не имеется, поскольку они являются производными от заявленного основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 33-13223/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 33-13223/2012
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
с участием прокурора Мазиной О.Н.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу П.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года по делу N 2-1261/2012 по иску П.В. к Санкт-Петербургской избирательной комиссии и Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга о признании незаконными решений о досрочном освобождении от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, восстановлении на работе в должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации)
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения П.В. и его представителя К.А., поддержавших заявленные исковые требования, представителей Санкт-Петербургской избирательной комиссии и Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга М.А., К.Д., Т.А., возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургской избирательной комиссии и Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга о признании незаконными решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> N <...> и приказа Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга от <дата> N <...> об освобождении его от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, восстановлении на работе в должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме, исчисляемой с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований П.В. ссылается на те обстоятельства, что с <дата> с переназначением в <дата> и <дата> занимал должность председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, за время исполнения своих обязанностей в данной должности нареканий не имел, неоднократно поощрялся грамотами и денежными премиями за добросовестное исполнение обязанностей. В период его временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> N <...> истец был освобожден от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> Санкт-Петербурга, при этом на заседание Санкт-Петербургской избирательной комиссии истец не приглашался и о его проведении не уведомлялся. Полагал, что он не мог быть уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 19 ст. 29 Федерального закона N 67 от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований П.В. отказано.
В апелляционной жалобе П.В. просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении апелляционной жалобы П.В. судебной коллегией было установлено, что протокол судебного заседания от 15 июня 2012 года, в ходе которого было постановлено оспариваемое решение, не подписан секретарем судебного заседания, что лишает его силы и значимости как судебного документа и влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года подлежит отмене.
Определением от 18 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются данным Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Порядок и условия формирования территориальных избирательных комиссий, назначения и освобождения председателя территориальной избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга регламентированы Законом N 67-ФЗ, Законом Санкт-Петербурга от 18.12.2006 года N 587-95 "О Санкт-Петербургской избирательной комиссии" (далее - Закон СПб N 587-95), Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года N 385-57 "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 385-57).
В соответствии с федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ним региональными законами (п. 7 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, п. 14 ст. 4 Закона СПб N 587-95, ст. 4 Закона СПб N 385-57) председатель территориальной комиссии назначается на должность из числа членов территориальной комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности Санкт-Петербургской избирательной комиссией.
Согласно п. 12 ст. 29 Закона N 67-ФЗ председатель, заместитель Председателя и секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председатель, заместитель председателя и секретарь избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, председатель или секретарь иной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, работают в соответствующей комиссии на постоянной (штатной) основе.
Территориальная избирательная комиссия в Санкт-Петербурге в соответствии со ст. 1 Закона СПб N 385-57 является государственным органом Санкт-Петербурга, действует на постоянной основе, является юридическим лицом, имеет расчетный счет в банке, самостоятельный баланс, печать территориальной комиссии, штамп и бланки со своим наименованием и реквизитами.
В соответствии со ст. 8 Закона СПб N 385-57 председатель территориальной комиссии работает в территориальной комиссии на постоянной (штатной) основе и замещает государственную должность Санкт-Петербурга.
Должность председателя территориальной избирательной комиссии включена на основании Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 302-34 "О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга" в реестр государственных должностей Санкт-Петербурга и отнесена к государственным должностям государственного органа субъекта Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург.
Должность председателя территориальной избирательной комиссии N <...> включена в штат указанной комиссии (л.д. 64).
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N <...> от <дата> П.В. был назначен председателем территориальной избирательной комиссии N <...> (л.д. 47).
На основании указанного решения <дата> истцом П.В. издан приказ N <...>, из содержания которого следует, что он приступил к обязанностям по замещению должности председателя территориальной избирательной комиссии N <...> с <дата> (л.д. 57).
Из протокола заседания Санкт-Петербургской избирательной комиссии N <...> от <дата> следует, что комиссией на заседании принято решение N <...> об освобождении П.В. от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> с <дата> на основании п. 7 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, п. 4 ст. 4 Закона СПб N 385-57, при этом "за" принятие данного решения проголосовало 8 членов комиссии, "воздержалось" - 1 (один), "против" - 0 (ноль) (л.д. 35, 107 - 119).
<дата> на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии N <...> от <дата> заместителем председателя территориальной избирательной комиссии N <...> М.С. издан приказ об освобождении П.В. от занимаемой должности (л.д. 33).
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, регламентируя правовое положение лиц, замещающих государственные должности, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в том числе закрепление в законе специального порядка замещения государственной должности и освобождения от занимаемой должности. Установление таких правил обусловлено задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности, и не может рассматриваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации права, поскольку различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, основанным на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (Определения от 03.10.2002 г. N 233-О, от 16.01.2007 г. N 160-О-П, Конвенция МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958 год).
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению специальный Федеральный закон N 67-ФЗ и принятые во исполнение требований федерального законодательства Закон СПб N 385-57, Закон СПб N 224-28 "О гарантиях деятельности лиц, замещающих (замещавших) государственные должности Санкт-Петербурга", определяющие правовой статус данного органа, состав и порядок образования, полномочия территориальной избирательной комиссии и иные вопросы, связанные с ее деятельностью. При этом указанные нормативные акты не содержат конкретного перечня оснований для освобождения от должности председателя территориальной избирательной комиссии, предоставляя вышестоящей избирательной комиссии исключительное право самостоятельно, с соблюдением особой процедуры (на основе принципа коллегиальности, путем голосования, квалифицированным большинством голосов) решать вопрос об освобождении от данной должности.
Возможность освобождения лица от замещения государственной должности на основании коллегиального решения вышестоящего государственного органа, в том числе и по причинам, не вызванным противоправным и виновным поведением должностного лица, обусловлена спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственного органа и не может расцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.
Данный вывод не противоречит действующему законодательству, в том числе и Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку председатель территориальной избирательной комиссии является лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, на которую назначается коллективным органом, исполняет свои обязанности на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии, а не трудового договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание специальный правовой статус лица, замещающего государственную должность субъекта Санкт-Петербург, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок прекращения трудового договора. В силу прямого запрета закона на данные правоотношения также не распространяются положения Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2005 N 399-39 "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
Вышеуказанные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что решение об освобождении истца от должности должно содержать указание на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии, а не на правовую норму Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению специальный Федеральный закон N 67-ФЗ освобождение от должности истца в период его нетрудоспособности не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.
Из протокола заседания и решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> не следует, что полномочия П.В. прекращены за виновные действия. В связи с чем доводы ответчика о неисполнении истцом своих должностных обязанностей не подлежат судебной оценке.
Изложенное выше в совокупности позволяет сделать вывод о том, что правовое значение для дела имеет только вопрос о соблюдении процедуры принятия решения об освобождении истца от должности, установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации, злоупотреблении правом в отношении истца.
Порядок назначения и освобождения председателя территориальной избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга регламентирован пунктами 11, 13 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, Регламентом заседаний Комиссии, утвержденным Санкт-Петербургской избирательной комиссией.
В соответствии с пунктами 11, 13 ст. 28 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заседание избирательной комиссии, в рассматриваемом случае избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, при этом решение об избрании и освобождении председателя комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.
Данные положения нашли отражение в п. 5.6 Постановления ЦИК России от 17.02.2010 N 192/1337-5 "О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий".
Пунктом 5.3 Регламента заседаний Комиссии, принятого решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N 104-3 от 28 августа 2007 года, установлено, что заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее восьми членов комиссии с правом решающего голоса, что соответствует положениям пункта 11 ст. 28 Закона N 67-ФЗ (л.д. 138 - 156).
Ст. 3 Закона СПб N 587-95 установлен количественный состав Санкт-Петербургской избирательной комиссии - 14 (четырнадцать) членов с правом решающего голоса.
Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> об освобождении П.В. от должности председателя Территориальной избирательной комиссии N <...> принято на заседании комиссии, при наличии кворума, поскольку на заседании присутствовало - 9 (девять) членов комиссии с правом решающего голоса, большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса - 8 голосов "за".
Процедура принятия Санкт-Петербургской избирательной комиссией решения о досрочном освобождении П.В. от занимаемой должности им не оспаривалась. Его довод о том, что он должен был быть уведомлен о рассмотрении вышестоящей избирательной комиссией вопроса об освобождении его от занимаемой должности и приглашен на заседание комиссии, необоснован, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, дискриминации, судебной коллегией не установлено, истцовой стороной не представлено.
Довод истца о невозможности освобождения его как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от занимаемой должности по инициативе работодателя в течение всего срока его полномочий в силу положений п. 19 ст. 29 Закона N 67-ФЗ является необоснованным.
Положения пункта 19 статьи 29 Закона N 67-ФЗ, исключающие возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий, не распространяются на правоотношения, являвшиеся предметом исследования в рамках настоящего дела, и регулируют правоотношения членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, осуществляющих полномочия члена избирательной комиссии наряду с обязанностями по трудовому договору, и направлены на исключение преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций в качестве члена избирательной комиссии, гарантируют их защиту от попыток воспрепятствования со стороны работодателя свободному осуществлению всех возложенных на них публично значимых функций.
П.В., занимающий государственную должность председателя территориальной избирательной комиссии, не являлся субъектом, на которого распространялись положения пункта 19 статьи 29 Закона N 67-ФЗ, обратное противоречило бы смыслу данных правовых норм.
Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства и исходя из положений Закона N 67-ФЗ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии принято в соответствии с требованиями ст. 28 и ст. 29 Закона N 67-ФЗ, а поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.
Оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований также не имеется, поскольку они являются производными от заявленного основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)