Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа", подписанной его представителем Ч.В., поступившей в суд кассационной инстанции 06 ноября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Из содержания настоящей кассационной жалобы усматривается, что ответчик ОАО "Дальневосточная транспортная группа" выражает несогласие с принятыми по названному гражданскому делу решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска и вопросом его обоснованности.
При таких данных, проверка правомерности апелляционного определения судебной коллегии без проверки законности решения суда, оставленного без изменения этим апелляционным определением судебной коллегии, изначально невозможна.
Вместе с тем, вопроса об отмене решения суда от 19 апреля 2012 года в настоящей кассационной жалобе ответчик ОАО "Дальневосточная транспортная группа" не ставит и просит в кассационной жалобе об отмене только апелляционного определения судебной коллегии.
Тем самым, надлежащей просьбы, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе не содержится (п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана Ч.А. в качестве представителя ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа" на основании копии доверенности.
Однако, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 4Г/2-10608/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 4г/2-10608/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа", подписанной его представителем Ч.В., поступившей в суд кассационной инстанции 06 ноября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Из содержания настоящей кассационной жалобы усматривается, что ответчик ОАО "Дальневосточная транспортная группа" выражает несогласие с принятыми по названному гражданскому делу решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска и вопросом его обоснованности.
При таких данных, проверка правомерности апелляционного определения судебной коллегии без проверки законности решения суда, оставленного без изменения этим апелляционным определением судебной коллегии, изначально невозможна.
Вместе с тем, вопроса об отмене решения суда от 19 апреля 2012 года в настоящей кассационной жалобе ответчик ОАО "Дальневосточная транспортная группа" не ставит и просит в кассационной жалобе об отмене только апелляционного определения судебной коллегии.
Тем самым, надлежащей просьбы, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе не содержится (п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана Ч.А. в качестве представителя ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа" на основании копии доверенности.
Однако, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)