Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на определение Бабушкинского районного суда от 29.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по заявлению Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г., дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заведомо ложные показания сотрудников ИФНС N 16, фальсификацию доказательств, преступление ИФНС N 16 по г. Москве, коррупцию коллектива и коллективной расправы налогового руководства в отношении истца и ее семьи.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и приостановлении производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г., дополнительным решением от 18.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований Н. к ИФНС N 16 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, ФНС России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суммы неполученного дохода, об отмене результатов служебной проверки, об отмене приказа об увольнении, об отмене дисциплинарного взыскания отказано.
При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, указанные в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки его утверждениям, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых определений не могут, поскольку, как установлено судебными инстанциями, доказательств, подтверждающих факты фальсификации доказательств, совершения сторонами преступления или заведомо ложных показаний свидетелей, которые повлекли за собой принятие судом незаконного или необоснованного решения, не представлено.
Как правильно указано судебной коллегией, основанием для пересмотра судебных постановлений необходимо установление указанных выше обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда, в то время как данное обязательное условие для пересмотра судебных постановлений отсутствует.
Существенных нарушений материальных и процессуальных норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не установлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе, в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и установленных ими по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заявителем судебных определений.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Н. на определение Бабушкинского районного суда от 29.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по заявлению Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 4Г/5-10270/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 4г/5-10270/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на определение Бабушкинского районного суда от 29.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по заявлению Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г., дополнительного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заведомо ложные показания сотрудников ИФНС N 16, фальсификацию доказательств, преступление ИФНС N 16 по г. Москве, коррупцию коллектива и коллективной расправы налогового руководства в отношении истца и ее семьи.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и приостановлении производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г., дополнительным решением от 18.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований Н. к ИФНС N 16 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, ФНС России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суммы неполученного дохода, об отмене результатов служебной проверки, об отмене приказа об увольнении, об отмене дисциплинарного взыскания отказано.
При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, указанные в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки его утверждениям, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых определений не могут, поскольку, как установлено судебными инстанциями, доказательств, подтверждающих факты фальсификации доказательств, совершения сторонами преступления или заведомо ложных показаний свидетелей, которые повлекли за собой принятие судом незаконного или необоснованного решения, не представлено.
Как правильно указано судебной коллегией, основанием для пересмотра судебных постановлений необходимо установление указанных выше обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда, в то время как данное обязательное условие для пересмотра судебных постановлений отсутствует.
Существенных нарушений материальных и процессуальных норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не установлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе, в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и установленных ими по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заявителем судебных определений.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на определение Бабушкинского районного суда от 29.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по заявлению Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)