Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Г. период работы с 02.12.1976 г. по 12.08.1991 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Г. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 26.07.2011 года,
Г. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 26.07.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Г. и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель третьего лица ОАО "Мосотделстрой N 7" в суд явилась, иск поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Г., он 02.12.1976 г. был переведен на должность гидроизолировщика 3 разряда, 03.05.1982 г. - присвоен 4 разряд штукатура.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Г. не засчитана работа в периоды: с 02.12.1976 г. по 03.05.1982 г. - в должности гидроизолировщика в СУ-205 треста "Мосотделстрой N 7", так как согласно архивной справке в данный период истец был зачислен штукатуром в СУ-205 треста "Мосотделстрой N 7", данная должность не предусмотрена списком N 2.
Согласно льготной справки от 03.02.2011 г., истец работал в качестве изолировщика на гидроизоляции в СУ N 205 треста "Мосотделстрой" N 7 с 02.12.1976 г. по 12.08.1991 г., при этом работал полный рабочий день (полную рабочую неделю), совмещений профессий не имел, имеет право на досрочную пенсию по списку N 2 раздел XXVII - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 22900000а-12529, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР N 517 от 02.10.1991 г.
В соответствии со Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.91 г. N 517), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые раздел XXVII - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000а-12529 - изолировщики на гидроизоляции.
В ходе судебного разбирательства, из пояснений 3-го лица установлено, что при заполнении трудовой книжки работодателем была допущена неточность - под N 9 в трудовой книжке произведена запись о присвоении гр. Г. 4 разряда штукатура, хотя в указанное время истец работал гидроизолировщиком.
Истец пояснил в судебном заседании, что он работал в спорный период в должности гидроизолировщика и выполнял свои обязанности в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.
У суда не имелось оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, и, учитывая, что объяснения истца, 3-го лица, являются доказательством по гражданскому делу, суд счел, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи, надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия истцу, 10.11.54 г.р., обратившемуся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 26.07.2011 г., должна быть назначена с 26.07.2011 года, так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, у него образуется специальный стаж более 12 лет 06 мес., наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23928
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23928
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Г. период работы с 02.12.1976 г. по 12.08.1991 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Г. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 26.07.2011 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 26.07.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Г. и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель третьего лица ОАО "Мосотделстрой N 7" в суд явилась, иск поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Г., он 02.12.1976 г. был переведен на должность гидроизолировщика 3 разряда, 03.05.1982 г. - присвоен 4 разряд штукатура.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Г. не засчитана работа в периоды: с 02.12.1976 г. по 03.05.1982 г. - в должности гидроизолировщика в СУ-205 треста "Мосотделстрой N 7", так как согласно архивной справке в данный период истец был зачислен штукатуром в СУ-205 треста "Мосотделстрой N 7", данная должность не предусмотрена списком N 2.
Согласно льготной справки от 03.02.2011 г., истец работал в качестве изолировщика на гидроизоляции в СУ N 205 треста "Мосотделстрой" N 7 с 02.12.1976 г. по 12.08.1991 г., при этом работал полный рабочий день (полную рабочую неделю), совмещений профессий не имел, имеет право на досрочную пенсию по списку N 2 раздел XXVII - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 22900000а-12529, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР N 517 от 02.10.1991 г.
В соответствии со Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.91 г. N 517), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые раздел XXVII - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000а-12529 - изолировщики на гидроизоляции.
В ходе судебного разбирательства, из пояснений 3-го лица установлено, что при заполнении трудовой книжки работодателем была допущена неточность - под N 9 в трудовой книжке произведена запись о присвоении гр. Г. 4 разряда штукатура, хотя в указанное время истец работал гидроизолировщиком.
Истец пояснил в судебном заседании, что он работал в спорный период в должности гидроизолировщика и выполнял свои обязанности в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.
У суда не имелось оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, и, учитывая, что объяснения истца, 3-го лица, являются доказательством по гражданскому делу, суд счел, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи, надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия истцу, 10.11.54 г.р., обратившемуся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 26.07.2011 г., должна быть назначена с 26.07.2011 года, так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, у него образуется специальный стаж более 12 лет 06 мес., наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)