Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать за Ш. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ш. периоды работы: с 01.03.1995 г. по 31.07.1995 г., с 01.01.1996 г. по 30.04.1998 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ш. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 07.12.2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Ш. судебные расходы в сумме.....
В остальной части иска отказать,
Ш. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 15.11.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Представитель Ш. в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель 3 лица - ОАО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Ш., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста* предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Ш., 07.12.1954 года рождения, он 06.02.1995 г. был принят в цех антикоррозийных покрытий на должность металлизатора 5 разряда в филиал Мостеплосетьэнергоремонт ОАО энергетики и электрификации Мосэнерго, 21.03.1997 г. - присвоен 6 разряд металлизатора 17.01.2003 г. - уволен по собственному желанию.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Ш. не засчитана работа в периоды: с 01.03.1995 г. по 31.07.1995 г., с 01.01.1996 г. по 30.04.1998 г. - в должности металлизатора 5 разряда в филиал Мостеплосетьэнергоремонт ОАО энергетики и электрификации Мосэнерго, поскольку производилась доплата за совмещение профессий.
Согласно справке от 07.09.2007 г. истец работал в филиале Мостеплосетьэнергоремонт ОАО энергетики и электрификации Мосэнерго с 06.02.1995 г. в должности металлизатора 5 разряда по 17.01.2003 г., при этом был занят выполнением работ полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.
Судом установлено, что работа истца в спорные периоды была связана с вредными условиями труда, приказом от 05.01.1997 г. N 3л истцу была установлена 36-часовая рабочая неделя, предусмотренная законодательством для работников занятых на работе с вредными и (или) опасными условиями труда.
Исключая из трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периоды с 01.03.1995 г. по 31.07.1995 г., а также с 01.01.1996 г. по 30.04.1998 г. ответчик исходил из того, что истец выполнял работу металлизатора с совмещением профессии и ему выплачивалась соответствующая доплата в размере 30% от тарифной ставки. Указанный факт ответчик трактует как работу с неполной занятостью.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 87 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 г., работникам, выполнявшим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работы, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей отсутствующего работника.
Указанные нормы закона устанавливают, что совмещение профессий является выполнением наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии.
Следовательно, суд пришел к выводу, что один только факт совмещения профессий не свидетельствует об уменьшении времени выполнения основной работы. Занятость истца по должности металлизатора не менее 80% рабочего времени подтверждена расчетными листками истца. Кроме, того доплата за совмещение указана в процентах от тарифной ставки, а не от рабочего времени.
Судом установлено, что истец имеет право на досрочную пенсию по Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях - раздел XXXIII (общие профессии) подраздел 23200000 код 23200000-14440.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
При включении спорных периодов в специальный стаж истца, с учетом периодов, которые были засчитаны истцу в специальный стаж, у него образуется необходимый стаж (07 лет 11 месяцев 07 дней) и имеется необходимый возраст - 57 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно пенсионного дела истца, 07.12.1954 года рождения, он за назначением пенсии обратился 15.11.2011 г., однако, данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии, должна быть назначена с 07.12.2011 г.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме.... руб., суд счел, что указанную сумму следует снизить до.... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24541
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24541
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать за Ш. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ш. периоды работы: с 01.03.1995 г. по 31.07.1995 г., с 01.01.1996 г. по 30.04.1998 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ш. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 07.12.2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Ш. судебные расходы в сумме.....
В остальной части иска отказать,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 15.11.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Представитель Ш. в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель 3 лица - ОАО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Ш., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста* предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Ш., 07.12.1954 года рождения, он 06.02.1995 г. был принят в цех антикоррозийных покрытий на должность металлизатора 5 разряда в филиал Мостеплосетьэнергоремонт ОАО энергетики и электрификации Мосэнерго, 21.03.1997 г. - присвоен 6 разряд металлизатора 17.01.2003 г. - уволен по собственному желанию.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Ш. не засчитана работа в периоды: с 01.03.1995 г. по 31.07.1995 г., с 01.01.1996 г. по 30.04.1998 г. - в должности металлизатора 5 разряда в филиал Мостеплосетьэнергоремонт ОАО энергетики и электрификации Мосэнерго, поскольку производилась доплата за совмещение профессий.
Согласно справке от 07.09.2007 г. истец работал в филиале Мостеплосетьэнергоремонт ОАО энергетики и электрификации Мосэнерго с 06.02.1995 г. в должности металлизатора 5 разряда по 17.01.2003 г., при этом был занят выполнением работ полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.
Судом установлено, что работа истца в спорные периоды была связана с вредными условиями труда, приказом от 05.01.1997 г. N 3л истцу была установлена 36-часовая рабочая неделя, предусмотренная законодательством для работников занятых на работе с вредными и (или) опасными условиями труда.
Исключая из трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периоды с 01.03.1995 г. по 31.07.1995 г., а также с 01.01.1996 г. по 30.04.1998 г. ответчик исходил из того, что истец выполнял работу металлизатора с совмещением профессии и ему выплачивалась соответствующая доплата в размере 30% от тарифной ставки. Указанный факт ответчик трактует как работу с неполной занятостью.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 87 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 г., работникам, выполнявшим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работы, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей отсутствующего работника.
Указанные нормы закона устанавливают, что совмещение профессий является выполнением наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии.
Следовательно, суд пришел к выводу, что один только факт совмещения профессий не свидетельствует об уменьшении времени выполнения основной работы. Занятость истца по должности металлизатора не менее 80% рабочего времени подтверждена расчетными листками истца. Кроме, того доплата за совмещение указана в процентах от тарифной ставки, а не от рабочего времени.
Судом установлено, что истец имеет право на досрочную пенсию по Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях - раздел XXXIII (общие профессии) подраздел 23200000 код 23200000-14440.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
При включении спорных периодов в специальный стаж истца, с учетом периодов, которые были засчитаны истцу в специальный стаж, у него образуется необходимый стаж (07 лет 11 месяцев 07 дней) и имеется необходимый возраст - 57 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно пенсионного дела истца, 07.12.1954 года рождения, он за назначением пенсии обратился 15.11.2011 г., однако, данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии, должна быть назначена с 07.12.2011 г.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме.... руб., суд счел, что указанную сумму следует снизить до.... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)