Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени работы с режимом работы "с 18.00 до 21.12", признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда - отказать.
Л. обратился в суд к ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России с иском об обязании предоставить оборудованное рабочее место, обязании внести в трудовой договор условие об установлении времени работы с режимом работы с 18 час. 00 мин. до 21 час. 12 мин., признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в неправомерном изменении режима работы и места работы, а также применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания при отсутствии к тому законных оснований.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя - Ж., представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и др.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом по делу установлено, что истец был принят на работу к ответчику на должность врача травматолога-ортопеда в приемное отделение со стационаром одного дня, с ним был заключен трудовой договор и установлен режим работы - пятидневная рабочая неделя с ежедневным неполным рабочим днем 3 часа 12 минут.
Должностной инструкцией истца установлена обязанность по приему больных с 9 час. 00 мин., а также предусмотрено, помимо прочего, выполнение работы в кабинете экстренной помощи приемного отделения. Также должностной инструкцией предусмотрена обязанность записи больного в журнал с фиксированием рекомендаций, выданных документов об оказанной помощи.
С должностной инструкцией истец был ознакомлен.
Правилами внутреннего трудового распорядка режим работы приемного отделения установлен с 09 час. 00 мин. до 16 час. 48 мин.
Приказом N =-к от = года ответчиком были внесены изменения в штатное расписание и кабинет экстренной помощи исключен из структуры отделения, а отделение переименовано в приемное отделение.
= года истец был ознакомлен с изменениями, внесенными в трудовую книжку в связи с изданием приказа N =-к от = года.
= года истец провел консультацию пациента, составил соответствующую медицинскую справку, однако в нарушение требований должностной инструкции, не зарегистрировал пациента в журнале и не внес в него сведения о выдаче справки.
Приказом N =-к от = года к истцу, за грубое нарушение правил оформления и регистрации медицинской документации, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С данным приказом истец был ознакомлен.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Л. в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить оборудованное рабочее место, обязании внести в трудовой договор условие об установлении времени работы с режимом работы с 18 час. 00 мин. до 21 час. 12 мин., поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что трудовые права истца нарушены не были, режим работы был установлен истцу в соответствии с условиями трудового договора и режимом работы приемного отделения, утвержденным Правилами внутреннего трудового распорядка, доводы истца о наличии устной договоренности с руководством об установлении режима рабочего времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 12 мин. ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела, изменение трудовой функции истца, условий трудового договора и перевод на другую работу не имели место быть, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имелось.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку у ответчика имелись основания для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания и был соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения взыскания.
Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о наличии договоренности с работодателем об установлении режима работы с 18 час. 00 мин. до 21 час. 12 мин., объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки истца на изменение его трудовой функции являются неправомерными, поскольку фактически изменение трудовой функции истца не имело место быть, что было установлено судом в ходе слушания дела.
Доводы истца об отсутствии оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24735
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24735
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени работы с режимом работы "с 18.00 до 21.12", признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Л. обратился в суд к ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздравсоцразвития России с иском об обязании предоставить оборудованное рабочее место, обязании внести в трудовой договор условие об установлении времени работы с режимом работы с 18 час. 00 мин. до 21 час. 12 мин., признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в неправомерном изменении режима работы и места работы, а также применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания при отсутствии к тому законных оснований.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя - Ж., представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и др.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом по делу установлено, что истец был принят на работу к ответчику на должность врача травматолога-ортопеда в приемное отделение со стационаром одного дня, с ним был заключен трудовой договор и установлен режим работы - пятидневная рабочая неделя с ежедневным неполным рабочим днем 3 часа 12 минут.
Должностной инструкцией истца установлена обязанность по приему больных с 9 час. 00 мин., а также предусмотрено, помимо прочего, выполнение работы в кабинете экстренной помощи приемного отделения. Также должностной инструкцией предусмотрена обязанность записи больного в журнал с фиксированием рекомендаций, выданных документов об оказанной помощи.
С должностной инструкцией истец был ознакомлен.
Правилами внутреннего трудового распорядка режим работы приемного отделения установлен с 09 час. 00 мин. до 16 час. 48 мин.
Приказом N =-к от = года ответчиком были внесены изменения в штатное расписание и кабинет экстренной помощи исключен из структуры отделения, а отделение переименовано в приемное отделение.
= года истец был ознакомлен с изменениями, внесенными в трудовую книжку в связи с изданием приказа N =-к от = года.
= года истец провел консультацию пациента, составил соответствующую медицинскую справку, однако в нарушение требований должностной инструкции, не зарегистрировал пациента в журнале и не внес в него сведения о выдаче справки.
Приказом N =-к от = года к истцу, за грубое нарушение правил оформления и регистрации медицинской документации, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С данным приказом истец был ознакомлен.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Л. в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить оборудованное рабочее место, обязании внести в трудовой договор условие об установлении времени работы с режимом работы с 18 час. 00 мин. до 21 час. 12 мин., поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что трудовые права истца нарушены не были, режим работы был установлен истцу в соответствии с условиями трудового договора и режимом работы приемного отделения, утвержденным Правилами внутреннего трудового распорядка, доводы истца о наличии устной договоренности с руководством об установлении режима рабочего времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 12 мин. ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела, изменение трудовой функции истца, условий трудового договора и перевод на другую работу не имели место быть, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имелось.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку у ответчика имелись основания для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания и был соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения взыскания.
Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о наличии договоренности с работодателем об установлении режима работы с 18 час. 00 мин. до 21 час. 12 мин., объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки истца на изменение его трудовой функции являются неправомерными, поскольку фактически изменение трудовой функции истца не имело место быть, что было установлено судом в ходе слушания дела.
Доводы истца об отсутствии оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)