Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Федоренкова Г.Ф. и Трофимовой Е.А.,
при секретаре Д.,
2 декабря 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление С.О.Л. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" (иск подан по месту нахождения Филиала - Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Усть-Большерецком районе") удовлетворить частично.
Возложить на Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" обязанность внести в трудовой договор N 5 от 1 декабря 2008 года, заключенный между С.О.Л. и филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Усть-Болышерецком районе" изменения, изложив п. 4.1 договора в следующей редакции:
"За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад 4 350 рублей, увеличение оклада на 25% за работу в сельской местности - 1 087 рублей 50 копеек; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере 15% - 815 рублей 63 копеек; повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию в размере 15% - 815 рублей 63 копеек; повышающий коэффициент к окладу за работу с вредными условиями труда в размере 5% - 271 рублей 88 копеек (итого: 7 340 рублей 65 копеек); надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 5 872 рублей 49 копеек; районный коэффициент - 4 404 рублей 37 копеек".
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу С.О.Л. 116 285 рублей 48 копеек - задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2008 года по 22 марта 2010 года, образовавшуюся в связи с невыплатой 25% увеличения оклада за работу в сельской местности.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу С.О.Л. 13 813 рублей 28 копеек - проценты, подлежащие выплате работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу С.О.Л. 1 500 рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу С.О.Л. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителей.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу местного бюджета (бюджета Усть-Большерецкого муниципального района) 3 901 рубль 97 копеек -государственную пошлину.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей Федерального государственного учреждения здравоохранения (по тексту - ФГУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" А. и Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, С.О.Л., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия
установила:
С.О.Л. предъявила в суде иск к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в Усть-Большерецком районе о понуждении последнего внести в п. 4.1 трудового договора N 5 от 1 декабря 2008 года и п. 4.1 дополнительного соглашения к нему N 1/08 от 1 декабря 2008 года изменений в части повышенного коэффициента к окладу за работу в сельской местности, установив его в размере 25% - 1087 рублей 50 копеек, а в части выплат компенсационного характера районный коэффициент 1,6 установить в размере 4697 рублей 70 копеек, надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% - 6263 рубля 60 копеек, а также о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека недополученных выплат за работу в сельской местности в размере 327292 рублей 17 копеек, компенсации в связи с задержкой выплаты данных средств в размер 15351 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование исковых требований указала на то, что с 1984 года работает в Усть-Большерецком филиале ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае". С 1 января 2005 года признан утратившим силу Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села", согласно ст. 22 которого ее оклад подлежал увеличению на 25% за работу в сельской местности. В целях реализации принятого 5 августа 2008 года Постановления Правительства РФ N 583 было принято новое положение об оплате труда работников, согласно которому повышающий коэффициент к окладу за работу в сельской местности был установлен в размере 0,2. На основании этого Положения с 1 декабря 2008 года с ней был заключен новый трудовой договор N 5, согласно которому, а также дополнительному соглашению к нему N 1/08 за работу в сельской местности ей был установлен повышающий коэффициент к окладу в размере 20%. По ее мнению, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставленных соответствующим категориям граждан до 1 января 2005 года, а потому для работников, вступивших в трудовые отношения до 1 января 2005 года, повышенные тарифные ставки (оклады) до 25% должны быть сохранены в рамках длящихся правоотношений в полном объеме. Просила суд также возместить ей судебные расходы в размере 10000 рублей.
В судебном заседании С.О.Л. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" А. с иском не согласилась.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с решением по мотивам несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в своей кассационной жалобе ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" просит судебную коллегию решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Удовлетворяя частично исковые требования С.О.А. о взыскании дополнительной оплаты за работу в сельской местности, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда за счет ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае", суд первой инстанции нарушил приведенные процессуальные нормы.
Как следует из текста искового заявления, указанные исковые требования были адресованы С.О.А. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. К ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" такие исковые требования ни при предъявлении искового заявления, ни в последующем, при рассмотрении дела в судебном заседании, истицей не заявлялись.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.
Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, должным образом уточнив юридически значимые обстоятельства дела, правильно установить правоотношения сторон и разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и, верно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1296/2010Г.
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N 33-1296/2010г.
Судья Кириллова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Федоренкова Г.Ф. и Трофимовой Е.А.,
при секретаре Д.,
2 декабря 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление С.О.Л. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" (иск подан по месту нахождения Филиала - Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Усть-Большерецком районе") удовлетворить частично.
Возложить на Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" обязанность внести в трудовой договор N 5 от 1 декабря 2008 года, заключенный между С.О.Л. и филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Усть-Болышерецком районе" изменения, изложив п. 4.1 договора в следующей редакции:
"За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад 4 350 рублей, увеличение оклада на 25% за работу в сельской местности - 1 087 рублей 50 копеек; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере 15% - 815 рублей 63 копеек; повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию в размере 15% - 815 рублей 63 копеек; повышающий коэффициент к окладу за работу с вредными условиями труда в размере 5% - 271 рублей 88 копеек (итого: 7 340 рублей 65 копеек); надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 5 872 рублей 49 копеек; районный коэффициент - 4 404 рублей 37 копеек".
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу С.О.Л. 116 285 рублей 48 копеек - задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2008 года по 22 марта 2010 года, образовавшуюся в связи с невыплатой 25% увеличения оклада за работу в сельской местности.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу С.О.Л. 13 813 рублей 28 копеек - проценты, подлежащие выплате работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу С.О.Л. 1 500 рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу С.О.Л. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителей.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в пользу местного бюджета (бюджета Усть-Большерецкого муниципального района) 3 901 рубль 97 копеек -государственную пошлину.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей Федерального государственного учреждения здравоохранения (по тексту - ФГУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" А. и Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, С.О.Л., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия
установила:
С.О.Л. предъявила в суде иск к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" в Усть-Большерецком районе о понуждении последнего внести в п. 4.1 трудового договора N 5 от 1 декабря 2008 года и п. 4.1 дополнительного соглашения к нему N 1/08 от 1 декабря 2008 года изменений в части повышенного коэффициента к окладу за работу в сельской местности, установив его в размере 25% - 1087 рублей 50 копеек, а в части выплат компенсационного характера районный коэффициент 1,6 установить в размере 4697 рублей 70 копеек, надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% - 6263 рубля 60 копеек, а также о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека недополученных выплат за работу в сельской местности в размере 327292 рублей 17 копеек, компенсации в связи с задержкой выплаты данных средств в размер 15351 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование исковых требований указала на то, что с 1984 года работает в Усть-Большерецком филиале ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае". С 1 января 2005 года признан утратившим силу Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села", согласно ст. 22 которого ее оклад подлежал увеличению на 25% за работу в сельской местности. В целях реализации принятого 5 августа 2008 года Постановления Правительства РФ N 583 было принято новое положение об оплате труда работников, согласно которому повышающий коэффициент к окладу за работу в сельской местности был установлен в размере 0,2. На основании этого Положения с 1 декабря 2008 года с ней был заключен новый трудовой договор N 5, согласно которому, а также дополнительному соглашению к нему N 1/08 за работу в сельской местности ей был установлен повышающий коэффициент к окладу в размере 20%. По ее мнению, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставленных соответствующим категориям граждан до 1 января 2005 года, а потому для работников, вступивших в трудовые отношения до 1 января 2005 года, повышенные тарифные ставки (оклады) до 25% должны быть сохранены в рамках длящихся правоотношений в полном объеме. Просила суд также возместить ей судебные расходы в размере 10000 рублей.
В судебном заседании С.О.Л. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" А. с иском не согласилась.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с решением по мотивам несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в своей кассационной жалобе ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" просит судебную коллегию решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Удовлетворяя частично исковые требования С.О.А. о взыскании дополнительной оплаты за работу в сельской местности, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда за счет ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае", суд первой инстанции нарушил приведенные процессуальные нормы.
Как следует из текста искового заявления, указанные исковые требования были адресованы С.О.А. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. К ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" такие исковые требования ни при предъявлении искового заявления, ни в последующем, при рассмотрении дела в судебном заседании, истицей не заявлялись.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.
Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, должным образом уточнив юридически значимые обстоятельства дела, правильно установить правоотношения сторон и разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и, верно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)