Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ТрансМолГрупп" ... на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
иск Б. ... в измененном виде удовлетворить.
Обязать ООО "ТрансМолГрупп" изменить Б. ... формулировку основания увольнения на увольнение "по инициативе работника (по собственному желанию)" с ДД.ММ.ГГГГ и выдать Б. ... его трудовую книжку.
Взыскать с ООО "ТрансМолГрупп" в пользу Б. ...: задолженность по заработной плате ... заработную плату за вынужденный прогул ... и расходы на оплату услуг представителя ...
Взыскать с ООО "ТрансМолГрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину ...
Решение суда в части выплаты задолженности по заработной плате ... подлежит немедленному исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Б. ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "ТрансМолГрупп" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем - экспедитором. Заработная плата составляла ... в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию. Впоследствии он был уволен. Однако до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку и не выплатил заработную плату за все отработанное время. В период работы у ответчика никаких претензий к нему не предъявлялось.
В судебном заседании истец и его представитель изменили исковые требования и просили обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за июль 2010 года ...., за 2 дня августа 2010 г., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда ... и расходы по оплате услуг представителя .... От требования о взыскании процентов за задержку невыплаты заработной платы по ... в день отказались.
Представитель ответчика исковые требования истца признал частично ...
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ООО "ТрансМолГрупп" - Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что дело рассмотрено в отсутствие сторон и без надлежащего извещения. Также указано, что суд оставил без удовлетворения ходатайство о допросе свидетеля ...
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Б. работал в КФХ "С." водителем-экспедитором.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления он был переведен в ООО "ТрансМолГрупп" водителем-экспедитором.
Приказом ООО "ТрансМолГрупп" ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на основании акта ... об отсутствии сотрудника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Увольняя Б. с работы за прогул, ответчик ссылался на акт об отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая увольнение истца незаконным, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что при увольнении истца за совершение дисциплинарного проступка ответчиком не выполнены требования, предусмотренные статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ, так как работодатель не затребовал у истца объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не составил соответствующий акт и не ознакомил его с приказом об увольнении.
Согласно части 4 ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Таким образом, на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ суд обоснованно изменил формулировку основания увольнения истца на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ и изменил дату увольнения с ..., и обязал ответчика внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку истца.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящей Кодекса.
Поскольку при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за июль и август 2010 год, суд на основании товарно-транспортных накладных, распечаток рейсов правильно определил сумму задолженности ....
На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что ООО "ТрансМолГрупп" не выполнило своей обязанности по выдаче увольняемому работнику трудовой книжки в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула ...
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Решение суда следует признать законным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие сторон и без надлежащего извещения, несостоятелен, поскольку в судебном заседании стороны участвовали и давали пояснения по делу.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд предоставил мало времени для доставки свидетеля ... также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика не обеспечил явку свидетеля в установленное судом время, которое сам указал.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ТрансМолГрупп" - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1542/11
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 33-1542/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ТрансМолГрупп" ... на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
иск Б. ... в измененном виде удовлетворить.
Обязать ООО "ТрансМолГрупп" изменить Б. ... формулировку основания увольнения на увольнение "по инициативе работника (по собственному желанию)" с ДД.ММ.ГГГГ и выдать Б. ... его трудовую книжку.
Взыскать с ООО "ТрансМолГрупп" в пользу Б. ...: задолженность по заработной плате ... заработную плату за вынужденный прогул ... и расходы на оплату услуг представителя ...
Взыскать с ООО "ТрансМолГрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину ...
Решение суда в части выплаты задолженности по заработной плате ... подлежит немедленному исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Б. ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "ТрансМолГрупп" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем - экспедитором. Заработная плата составляла ... в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию. Впоследствии он был уволен. Однако до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку и не выплатил заработную плату за все отработанное время. В период работы у ответчика никаких претензий к нему не предъявлялось.
В судебном заседании истец и его представитель изменили исковые требования и просили обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за июль 2010 года ...., за 2 дня августа 2010 г., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда ... и расходы по оплате услуг представителя .... От требования о взыскании процентов за задержку невыплаты заработной платы по ... в день отказались.
Представитель ответчика исковые требования истца признал частично ...
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ООО "ТрансМолГрупп" - Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что дело рассмотрено в отсутствие сторон и без надлежащего извещения. Также указано, что суд оставил без удовлетворения ходатайство о допросе свидетеля ...
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Б. работал в КФХ "С." водителем-экспедитором.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления он был переведен в ООО "ТрансМолГрупп" водителем-экспедитором.
Приказом ООО "ТрансМолГрупп" ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на основании акта ... об отсутствии сотрудника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Увольняя Б. с работы за прогул, ответчик ссылался на акт об отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая увольнение истца незаконным, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что при увольнении истца за совершение дисциплинарного проступка ответчиком не выполнены требования, предусмотренные статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ, так как работодатель не затребовал у истца объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не составил соответствующий акт и не ознакомил его с приказом об увольнении.
Согласно части 4 ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Таким образом, на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ суд обоснованно изменил формулировку основания увольнения истца на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ и изменил дату увольнения с ..., и обязал ответчика внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку истца.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящей Кодекса.
Поскольку при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за июль и август 2010 год, суд на основании товарно-транспортных накладных, распечаток рейсов правильно определил сумму задолженности ....
На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что ООО "ТрансМолГрупп" не выполнило своей обязанности по выдаче увольняемому работнику трудовой книжки в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула ...
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Решение суда следует признать законным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие сторон и без надлежащего извещения, несостоятелен, поскольку в судебном заседании стороны участвовали и давали пояснения по делу.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд предоставил мало времени для доставки свидетеля ... также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика не обеспечил явку свидетеля в установленное судом время, которое сам указал.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ТрансМолГрупп" - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)