Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Берман Н.В.
Докладчик Киселев А.П.
09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Киселева А.П. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Газтеплострой" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Газтеплострой" в пользу К.О. невыплаченную заработную плату в сумме
Взыскать с ООО "Газтеплострой" в пользу К.А. невыплаченную заработную плату в сумме 23
Взыскать с ООО "Газтеплострой" государственную пошлину в доход государства в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к ООО "Газтеплострой" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <...> рублей в обоснование требований ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей не выплачена заработная плата за март 2011 года в сумме <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.
К.А. обратился в суд с иском к ООО "Газтеплострой" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему не выплачена заработная плата за февраль 2011 года в сумме <...> рублей, за март 2011 года в сумме <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.
Определением суда от 06.09.2011 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы К.О., К.А. поддержали заявленные исковые требования, уточнив их с учетом расчета, представленного представителем ответчика. К.О. просила взыскать с ответчика, К.А. -
Представитель ответчика ООО "Газтеплострой" Е. подтвердил наличие задолженности перед истцами.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и приказу ООО "Газтеплострой" N от ДД.ММ.ГГГГ К.А. работал в ООО "Газтеплострой" строительно-газовый участок производителем работ. Тарифная ставка установлена в <...>.
Приказом ООО "Газтеплострой" N трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередной отпуск К.А. не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и приказу "Газтеплострой" N "к" от ДД.ММ.ГГГГ К.О. работала в "Газтеплострой" производственно-технический отдел инженером-сметчиком. Тарифная ставка установлена в <...> рублей.
Приказом ООО "Газтеплострой" от ДД.ММ.ГГГГ N-к трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В период работы К.О. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 05 апреля 2011 года по 18 апреля 2011 года за период работы с 08.09.2010 года по 08.09.2011 года на основании приказа ООО "Газтеплострой" N от ДД.ММ.ГГГГ и ученический отпуск в период с 26.01.2011 года по 13.02.2011 года. Компенсация за неиспользованный отпуск К.О. не выплачивалась.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска.
В соответствии со ст. 138 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 24.9 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Представителем ответчика представлены расчеты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, на основании которых истцы уточнили исковые требования.
Задолженность в сумме за К. и за К.А. представитель ответчика в судебном заседании признал.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не было предоставлено доказательств выплаты истцам заработной платы за оспариваемый период и компенсации за неиспользованный отпуск.
Доводы кассационной жалобы не содержат основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3116/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-3116/2011
Судья Берман Н.В.
Докладчик Киселев А.П.
09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Киселева А.П. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Газтеплострой" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Газтеплострой" в пользу К.О. невыплаченную заработную плату в сумме
Взыскать с ООО "Газтеплострой" в пользу К.А. невыплаченную заработную плату в сумме 23
Взыскать с ООО "Газтеплострой" государственную пошлину в доход государства в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к ООО "Газтеплострой" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <...> рублей в обоснование требований ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей не выплачена заработная плата за март 2011 года в сумме <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.
К.А. обратился в суд с иском к ООО "Газтеплострой" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему не выплачена заработная плата за февраль 2011 года в сумме <...> рублей, за март 2011 года в сумме <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.
Определением суда от 06.09.2011 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы К.О., К.А. поддержали заявленные исковые требования, уточнив их с учетом расчета, представленного представителем ответчика. К.О. просила взыскать с ответчика, К.А. -
Представитель ответчика ООО "Газтеплострой" Е. подтвердил наличие задолженности перед истцами.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и приказу ООО "Газтеплострой" N от ДД.ММ.ГГГГ К.А. работал в ООО "Газтеплострой" строительно-газовый участок производителем работ. Тарифная ставка установлена в <...>.
Приказом ООО "Газтеплострой" N трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередной отпуск К.А. не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и приказу "Газтеплострой" N "к" от ДД.ММ.ГГГГ К.О. работала в "Газтеплострой" производственно-технический отдел инженером-сметчиком. Тарифная ставка установлена в <...> рублей.
Приказом ООО "Газтеплострой" от ДД.ММ.ГГГГ N-к трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В период работы К.О. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 05 апреля 2011 года по 18 апреля 2011 года за период работы с 08.09.2010 года по 08.09.2011 года на основании приказа ООО "Газтеплострой" N от ДД.ММ.ГГГГ и ученический отпуск в период с 26.01.2011 года по 13.02.2011 года. Компенсация за неиспользованный отпуск К.О. не выплачивалась.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска.
В соответствии со ст. 138 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 24.9 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Представителем ответчика представлены расчеты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, на основании которых истцы уточнили исковые требования.
Задолженность в сумме за К. и за К.А. представитель ответчика в судебном заседании признал.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не было предоставлено доказательств выплаты истцам заработной платы за оспариваемый период и компенсации за неиспользованный отпуск.
Доводы кассационной жалобы не содержат основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)