Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгорная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" на решение Лабытнангского городского суда от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Л. удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" в пользу Л. недоплаченную заработную плату в размере 42 152 рубля 89 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги государственную пошлину в сумме 1 464 руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика В. по доводам апелляционной жалобы, истца Л., полагавшего об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Л. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" (далее по тексту МУ "УЖКХ") о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУ "УЖКХ". В связи с истечением срока срочного трудового договора был уволен на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ. При этом, работодателем не производилась ему выплата процентной надбавки за работу в размере 30%, установленная по предыдущему месту работы в районах Дальнего Востока. В связи с чем, просил о восстановлении его трудовых прав посредствам взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы в размере 63 935 рублей 34 копеек.
В судебном заседании Л. уточнил заявленные требования и по доводам иска, просил взыскать с ответчика в его пользу 45 273 рубля 27 копеек.
Представитель МУ "УЖКХ" П., действующая на основании доверенности, ссылаясь на условия, заключенного с истцом трудового договора, полагала иск Л., не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С названным решением не согласна представитель ответчика П. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает об отсутствии у истца права на выплату надбавки к заработной плате в размере 30%, установленной ему по предыдущему месту работы в южных районах Дальнего Востока, ввиду отсутствия нормативного правового акта принятого органом местного самоуправления, устанавливающего порядок выплаты указанной надбавки. Считает, что данные расходные обязательства повлекут нецелевое использование бюджетных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МУ "УЖКХ". При этом, оплата труда ему производилась без установления процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера.
Между тем, из справки, выданной ему по прежнему месту работы в Амурском региональном фонде правовой безопасности и стратегического решения проблем, следует, что Л. получал надбавку к окладу за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%.
В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьей 315 этого Кодекса предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.
Из анализа приведенных законодательных норм и их места в системе норм Трудового кодекса видно, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на процентную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом ни Трудовой кодекс, ни Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривают оснований, по которым может быть ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
В связи с чем, на основании приведенной нормы суд первой инстанции по настоящему делу верно применил положения действующих нормативно-правовых актов, регулирующих условия и порядок выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих и обоснованно пришел к выводу о том, что на момент вступления в трудовые отношения с ответчиком истец имел право на надбавку к окладу за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2639/2012
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-2639/2012
Судья: Подгорная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" на решение Лабытнангского городского суда от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Л. удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" в пользу Л. недоплаченную заработную плату в размере 42 152 рубля 89 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги государственную пошлину в сумме 1 464 руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика В. по доводам апелляционной жалобы, истца Л., полагавшего об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Л. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" (далее по тексту МУ "УЖКХ") о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУ "УЖКХ". В связи с истечением срока срочного трудового договора был уволен на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ. При этом, работодателем не производилась ему выплата процентной надбавки за работу в размере 30%, установленная по предыдущему месту работы в районах Дальнего Востока. В связи с чем, просил о восстановлении его трудовых прав посредствам взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы в размере 63 935 рублей 34 копеек.
В судебном заседании Л. уточнил заявленные требования и по доводам иска, просил взыскать с ответчика в его пользу 45 273 рубля 27 копеек.
Представитель МУ "УЖКХ" П., действующая на основании доверенности, ссылаясь на условия, заключенного с истцом трудового договора, полагала иск Л., не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С названным решением не согласна представитель ответчика П. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает об отсутствии у истца права на выплату надбавки к заработной плате в размере 30%, установленной ему по предыдущему месту работы в южных районах Дальнего Востока, ввиду отсутствия нормативного правового акта принятого органом местного самоуправления, устанавливающего порядок выплаты указанной надбавки. Считает, что данные расходные обязательства повлекут нецелевое использование бюджетных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МУ "УЖКХ". При этом, оплата труда ему производилась без установления процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера.
Между тем, из справки, выданной ему по прежнему месту работы в Амурском региональном фонде правовой безопасности и стратегического решения проблем, следует, что Л. получал надбавку к окладу за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%.
В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьей 315 этого Кодекса предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.
Из анализа приведенных законодательных норм и их места в системе норм Трудового кодекса видно, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на процентную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом ни Трудовой кодекс, ни Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривают оснований, по которым может быть ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
В связи с чем, на основании приведенной нормы суд первой инстанции по настоящему делу верно применил положения действующих нормативно-правовых актов, регулирующих условия и порядок выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих и обоснованно пришел к выводу о том, что на момент вступления в трудовые отношения с ответчиком истец имел право на надбавку к окладу за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)